skip to Main Content

Juozas IVANAUSKAS

 

Vis tiktai, bandykime išsiaiškinti – kodėl 75 Seimo narių iniciatyva sudaryti laikinąją tyrimo komisija, kuri ištirtų manipuliavimą slaptomis pažymomis valstybės valdyme, susilaukė ne tik politinės opozicijos – konservatorių, liberalų, bet ir įeinančių į valdančiąją koaliciją „darbiečių“  pasipriešinimo?..    Šį klausimą „Laisvas laikraštis“ uždavė Kovo 11-osios Nepriklausomybės Akto Signatarui Zigmui VAIŠVILAI.

Kaip žinia, Seimas yra linkęs sudaryti laikinąją komisiją, kuri tirtų galimą manipuliavimą žvalgybos ir ikiteisminio tyrimo duomenimis.  Balandžio 21 d. parlamentarai po pateikimo pritarė tai numatančiam nutarimo projektui. Už šį dokumentą balsavo 51 Seimo narys, prieš buvo 34, susilaikė 5 parlamentarai. Toliau nutarimo projektą, kuriuo siūloma sudaryti Seimo laikinąją tyrimo komisiją „Dėl Manipuliavimo viešojoje erdvėje žvalgybos ir kriminalinės žvalgybos bei ikiteisminio tyrimo duomenimis, galimai neteisėto poveikio teisėsaugos institucijoms, įtraukiant jas į politinę kovą“, planuojama svarstyti gegužės 5 d.

Seimo opozicijos lyderio, konservatoriaus Andriaus Kubiliaus nuomone, „Tai yra absurdiška iniciatyva, kuri, drįsčiau pasakyti, atrodo netgi juokingai, nes tos iniciatyvos imasi valdantieji, iš kurių dvi partijos buvo teisiamos ar yra teisiamos korupcinėse bylose. Ir jos pradeda puolimą prieš teisėsaugą ar tuos politinės sistemos dalyvius, kurie principingai reikalauja didesnio skaidrumo šiandieninės valdžios veikloje… „tvarkiečiai“ negali dalyvauti balsavime, nes jų byla yra teisme, o šitas nutarimas yra nukreiptas prieš teisėtvarką“, – BNS naująją Seimo iniciatyvą kritikavo Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos seniūnas Andrius Kubilius.

Partiją Tvarka ir teisingumas išdavęs, pas liberalus perbėgęs Andrius Mazuronis piktinosi, kad nutarimo projekte siūloma politikams kištis į ikiteisminius tyrimus, kvestionuoti teismų sprendimus. Jaunojo politiko tėtušis, išdavęs prezidentą Rolandą Paksą, irgi nepritarė parlamentinės komisijos sudarymui: „Darbo partija nepritarė laikinosios tyrimų komisijos sudarymui ir griežtai pasisako prieš teisėsaugos įtraukimą į politinius procesus. Deja, bet mūsų šalyje tokie nepageidautini procesai dar tebevyksta ir jiems turi būti užkirstas kelias, bet tai turi buti daroma teisiniu būdu, o ne prasidėjusios politinės kampanijos kontekste, nes politinio karo skelbimas sprendžiant šį rimtą klausimą ne sprendžia problemas, o jas tik gilina. Be to, jeigu šie klausimai būtų iškelti gerokai anksčiau, kai prasidėjo viceministrų juodųjų sąrašų skandalas ar neegzistuojančių pažymų dėl generalinio prokuroro skyrimo istorija, tuomet tai aiškintis būtų buvę prasminga, tačiau šiandien, kai turime svarstyti tokius svarbius ir visuomenei jautrius klausimus kaip socialinis modelis, tokias komisijas sudarinėti tikrai ne laikas“, – postringavo „darbiečių“ lyderis Valentinas Mazuronis.

Tad ar pavyks sudaryti Seimo laikinąją tyrimo komisiją, kuri išsiaiškintų galimą manipuliavimą žvalgybos ir ikiteisminio tyrimo duomenimis – šis klausimas tebėra atviras. Besidomintiems politika tautiečiams jau seniai aišku – jokia demokratiška, teisinė valstybė slaptomis pažymomis negali būti valdoma!.. Žmonės be įrodymų negali būti skelbiami susitepę, įtraukiami į „juoduosius sąrašus“, be jokios galimybės apsiginti. Juk jie net nežino, kuo yra kaltinami!.. Jeigu Lietuvoje deklaruojama, kad asmuo laikomas nekaltu, kol teismas nenurodo priešingai – tai ir vadovaukimės tuo!..

—————————————————————————————

 

LL: Politinės opozicijos argumentai prieš parlamentinės tyrimo komisijos sudarymą – esą tokiu būdu norima įtraukti teisėsaugą į politinius procesus – jums atrodo įtikinami, o gal atvirkščiai – patvirtina, jog būtina tirti valstybės užvaldymo slaptosiomis pažymomis mechanizmą? 

ZV: Klausimas labai paprastas ir aiškus – mandagiai nutylėta, tačiau visi gerai žino, kad spekuliacijas slaptomis pažymomis ar netgi anoniminiais laiškais vykdo Respublikos Prezidentė D.Grybauskaitė, naudojanti šiuos neteisėtus instrumentus vidaus politikoje. Valstybės vadovas neturi teisės piktnaudžiauti savo pareigomis ir naudoti jas neteisėtai veiklai. Prezidentas privalo būti neutralus mūsų piliečių vienytojas ir bendro vardiklio valstybėje ieškotojas, bet ne skaldytojas ir kiršintojas!.. 

Pirmoji šių neteisėtų veiklų ir aplinkybių auka – buvęs VSD vadovas Gediminas Grina, kuris, supratęs, jog labai neprofesionali provokacija su slaptos VSD pažymos nutekinimu BNS-ui iš Prezidento rūmų nepavyko, iškart parašė pareiškimą Generalinei prokuratūrai, o Darius Valys, neturėdamas galimybės pasitarti su Prezidente D. Grybauskaite, tą pačią dieną pradėjo ikiteisminį tyrimą. 

Daivos Ulbinaitės išteisinamojo nuosprendžio turinys yra šokiruojantis. Jis patvirtina, kad šį spektaklį Prezidento rūmuose režisavo VSD vadovas G. Grina ir VSD departamento vadovas G. Kaladinskas, Prezidentės patarėjas nacionalinio saugumo klausimais V. Markevičius ir pati Respublikos Prezidentė. D. Ulbinaitė atliko savo vaidmenį ir, provokacijai nepavykus, buvo pasirinkta galimu atpirkimo ožiu. 

Jei būtų tirti visų šios galimai nusikalstamos avantiūros dalyvių veiksmai, tai kaltinamųjų suole turėjo atsidurti visi šie asmenys, o Seime Prezidentei D.Grybauskaitei turėjo būti pradėta APKALTA, po kurios pabaigos – prokuroras būtų pareiškęs ir jai įtarimus. To tarpu visi skaito sukurptą išteisinamojo nuosprendžio dokumentą ir apsimeta, kad nesupranta jo turinio. Ir prokuroras, ir teisėjai. Todėl ši byla dar kartą akivaizdžiai patvirtino – Lietuvoje būtinas nepriklausomo prokuroro institutas!.. 

Man labai skaudus buvusio finansų viceministro Vytauto Galvono, kurį pažinojau daug metų, apjuodinimas ir įtraukimas į taip vadinamą „juodąjį viceministrų“ sąrašą. Aš tam matau tik vieną priežastį – a. a. Vytautas Galvonas viešai paskelbė, kad finansų ministerija sukaupė 1,29 mlrd. Lt ir juos galima buvo panaudoti sumažintų pensijų grąžinimui, kultūros darbuotojų atlyginimams Vyriausybės pažadėtų varganų 40 mln. Lt skyrimui, tačiau Europos Sąjunga neleido to daryti ir liepė juos panaudoti euro įvedimui Lietuvoje ir lito sunaikinimui.

LL: Niekam ne paslaptis, būtent Prezidentūra, o tiksliau „visiems lygiai teisinga“ Prezidentė jau nebe pirmus metus ypač „sumaniai“ naudojasi specialiųjų tarnybų paslaugomis. Panašu, jog šalies vadovės taikomi autokratiški valdymo metodai, kuomet bandoma diskredituoti „netinkamas“ politines jėgas ar politikus VSD, STT slaptosiomis pažymomis, švelniai tariant, nesuderinami su teisinėmis normomis bei Konstitucija? Vis tiktai, ar turi realaus pagrindo pastaruoju metu žiniasklaidoje pasirodę pranešimai – esą minėtos komisijos sudarymas – tai pirmasis žingsnis link Prezidentės Dalios Grybauskaitės apkaltos? 

ZV: Atviriausiai mūsų Prezidentės veiklos neteisėtumas atsiskleidė, kai slaptomis pažymomis ji bandė „šokdinti“ Seimą dėl Generalinio prokuroro kėdės taip pavadinto pirkimo. Seimo teisės ir teisėsaugos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas tvarkingai susirinko visų specialiųjų tarnybų patvirtinimus, kad tokių pažymų jos nerašė. Tuomet keletą savaičių patylėjusi Prezidentė išspaudė iš savęs pareiškimą, esą tai yra ne spec. struktūrų pažymos, o tik… ANONIMINIS laiškas. 

Prezidentė, remdamasi anoniminiu laišku, griausmingai užsipuolė Seimą ir pati viešai prisipažino, kad nusirito iki tokio lygio!?.. Tai ne tik sveiku protu nesuvokiama. Didesnės patyčios iš Tautos atstovybės Seimo dar nematėme. Jau kitą dieną Seimas privalėjo pradėti Prezidentės D.Grybauskaitės apkaltą. Juk didesnės patyčios iš Seimo ir pačios Prezidentės pripažinimo savo ne kompetencijos teisėje bei nepagarbos Konstitucijai iki šiol Lietuvoje dar nebuvo. Tačiau vietoje apkaltos, visi mes ramiai stebėjome šį absurdą!… 

Piliečiai turi gerbti įstatymus, juolab valstybės vadovas – dar ir visiems rodyti pavyzdį. Todėl Prezidentė privalo atsakyti dėl savo neteisėtų veiksmų – Konstitucija šią teisę ir pareigą suteikia Seimui!.. Laikinosios tyrimo komisijos „Dėl Manipuliavimo viešojoje erdvėje žvalgybos ir kriminalinės žvalgybos bei ikiteisminio tyrimo duomenimis, galimai neteisėto poveikio teisėsaugos institucijoms, įtraukiant jas į politinę kovą“ sudarymas ne tik būtinas, bet ir labai vėluojantis!.. Prezidentės D. Grybauskaitės galimai neteisėtos veiklos bendrininkų – Tėvynės sąjungos, liberalų ir Darbo partijos Seimo narių – isteriška reakcija suprantama – kito įrankio jiems išlaikyti po rinkimų nors šiokias tokias pozicijas Seime jie tiesiog neturi. Tik Prezidentę.

Seimas privalėtų ištirti ir kitas išskirtinės svarbos Prezidentės Dalios Grybauskaitės veiklos aplinkybes: Rusijos Užsienio reikalų ministerija ir ambasada Lietuvoje raštu patvirtino, jog Lietuvos Prezidentė Dalia Grybauskaitė net ir šiuo metu yra ne tik Rusijos valstybės saugomas subjektas, bet ir Rusijos valstybės paslaptis. Šį raštą pateikiau Seimui, VSD ir KAM Antrajam operatyvinių tarnybų departamentui, kad patikrintų šias aplinkybes. 

Visų pirma, jos darbo 1991 m. TSRS ambasadoje JAV aplinkybes, dėl kurių Rusijos URM atsisakė pateikti informaciją. Kai kas Rusijoje ir Lietuvoje nepagalvoję klausia: o kas čia tokio? Atsakysiu paprastu klausimu – kaip pasijustų Rusijos piliečiai, jei Vokietija, kurioje darbavosi Vladimiras Putinas, raštu patvirtintų, kad Rusijos Prezidentas buvo ir tebėra Vokietijos valstybės paslaptis, kurią jie atsisakytų atskleisti Rusijai? Valstybės vadovu negali būti asmuo, priklausantis nuo užsienio valstybės. Ypač nuo tokios, kurią pati Lietuvos Prezidentė vadina „teroristine“, pati būdama šios, anot jos, „teroristinės“ valstybės paslaptimi. Man norėtųsi ramiau jaustis, išsiaiškinus, kaip ten yra iš tikrųjų.

LL: Gyvenant teisinėje, demokratiškoje valstybėje, ko gero, net sunku būtų paaiškinti, kodėl beveik tie patys politikai, Konstitucinio Teismo atstovai, Konstitucijos išaiškinimo ar interpretavimo „etatiniai ekspertai“ bei specialiosios tarnybos, 2004 metais aktyviai dalyvavę antikonstituciniame valstybės perversme, verčiant iš posto Lietuvos prezidentą Rolandą Paksą, net ir po 12 metų faktiškai išlaikė represinių struktūrų bei valdžios galios svertus savo rankose? 

ZV: Atsakymas labai paprastas – visi jie neturi kito pasirinkimo, nes priešingu atveju taps nereikalingi vienas kitam. Todėl Lietuvoje kuriama ir stiprinama taip vadinama „valdomos demokratijos“ SISTEMA. Išorėje – demokratija, viduje – visiška konjunktūra ir nuogas pragmatizmas. Viską valdo pinigai ir administraciniai svertai, baimė netekti darbo vietos ir tokių faktorių pasekmė – SAVICENZŪRA. 

Tik todėl ir atsiranda tokios absurdiškos VSD Seimui pateiktos iniciatyvos: valstybės valdžios kritiką vadinti „dezinformacija“ ir teisti už tai, numatant net baudžiamąją atsakomybę iki 10 metų laisvės atėmimo!.. Identišką įstatymų paketą po triukšmingų svarstymų ką tik priėmė Latvijos Seimas. Tad akivaizdu, kad beviltiškoms tokių šalelių valdžioms – panašių sankcijų taikymas savo piliečiams – organizuotai primestas JAV ar Europos Sąjungos „geradarių patarėjų“. Kitaip manyti nėra pagrindo. Bent jau Lietuvos valdžia viena pati būtų per silpna tam apsispręsti.

LL: Regis, plačiai nuskambėjęs prezidentinės apkaltos precedentas vienintelėje ES šalyje, nepadėjo „apsivalyti“, juolab nepasitarnavo nei demokratijos raidai, nei teisingumui Lietuvoje, bet užtai leido „valstybininkų“ – perversmininkų grupuotei, LT politiniam „elitui“ persigrupuoti totalaus valstybės užvaldymo linkme?   

ZV: Nesikartosiu, tik atkreipsiu dėmesį į tai, kad iki Vytauto Landsbergio Lietuvai primesto projekto „Lietuvos Dalia“ Seime buvo bent šokia tokia politinė konkurencija tarp valdančiųjų daugumų ir opozicijų. Tačiau projektas „2K”, kurio ryškiausia pasireiškimo žvaigžde buvo LEO LT, sudarė prielaidas vieningam V. Landsbergio ir A. M. Brazausko, beje, ir V. Adamkaus požiūriui į valstybės vadovo vairo atidavimą niekada politikoje nedalyvavusiai valdininkei Daliai Grybauskaitei. Manau, šiuo metu to gailisi bent jau socialdemokratai. 

Prezidentės įtakoje esantys valstybės valdymo, visų pirma, teisėsaugos instrumentai atvirai naudojami tam, kad būsimą daugumą Seime formuotų Prezidentės favoritai – Tėvynės sąjunga ir liberalai. Rezerve – R. Karbauskio vadovaujamos „valstiečių“ partijos (kurios tikslų pavadinimą retas paklaustas pasakytų) formuojamas nepartinis sąrašas ir iš V. Uspakicho perimtos Darbo partijos vis mažėjančios galimybės.

 Dabar pagrindinė kova vyksta dėl partijos Tvarka ir teisingumas rinkimų sąrašo. Kas laimės – Prezidento Rolando Pakso apkaltos vieno pagrindinio dalyvių ir dabartinio šios partijos rinkimų štabo vadovo V. Vasiliausko įtaka ar kitos įtakos?!..

Todėl, matant kiekvieną mėnesį vis mažėjančius visų sisteminių partijų reitingus, būtina pasakyti: spalio mėnesį įvyksiantys Seimo rinkimai įgauna didelę intrigą – nėra jokio šių rinkimų lyderio, o pagrindinės sisteminės partijos, dalyvaujant ir Prezidentei, tiesiog pjauna viena kitą, nieko rimto nepasiūlo, tik visiškai tuščius, be jokio turinio priešrinkiminių deklaracijų rinkinius. Štai kodėl pirmą kartą po 1992 m. Seimo rinkimų realias galimybes pasiekti laimėjimų įgyja nesisteminė opozicija.

 Labai daug ką lems žinomų politikoje veidų vieningumas. Prieš keletą mėnesių Seimo nariai Audrius Nakas ir Naglis Puteikis, signatarai Rolandas Paulauskas ir Zigmas Vaišvila, siekiant nekartoti 2014 m. Prezidento rinkimų karčios patirties, kada nepavyko susitarti dėl vieno opozicijos kandidato, sutarė VEIKTI DRAUGE. Deja, panašu, kad parlamentaras N. Puteikis jau nebeišlaiko įtampos. Tačiau laiko pataisyti padėtį dar yra, nors nesisteminės opozicijos vienijimosi procesai trikdomi labai intensyviai ir profesionaliai. Vis tiktai bandome persigrupuoti ir mes. Ne tik valdančioji sistema.

LL: Atsižvelgiant į gan rūsčią realybę (valstybės užvaldymo prasme), ar nemanote, kad labai jau naivu būtų tikėtis esminių permainų aukščiausiame politiniame lygmenyje, net ir tuo atveju, jeigu parlamentinei tyrimo komisijai pavyktų išsiaiškinti, kiek teisėsaugos institucijų priklausomybę nuo politikų lemia tų institucijų vadovų skyrimo tvarka ir tiesioginis pavaldumas? Juolab minėtai komisijai pateikus Seimui pasiūlymus dėl galimų institucijų vadovų skyrimo tvarkos ir pavaldumo pakeitimo, jie kaip mat bus užblokuoti „šauniosios“ opozicijos bei Prezidentūros?

ZV: Manau, jog teikti siūlymus dėl galimo teisėsaugos institucijų vadovų skyrimo sistemos keitimo drauge su šios Seimo komisijos paskyrimu yra klaida. Tai visiškai kitas klausimas. Nors, suprantama, kad nesąžiningam naudojimuisi Prezidento galiomis ir įtaka teisėsaugos institucijoms, teismams prielaidas sudaro ir jų vadovų skyrimo tvarka. Šią tvarką gal ir reikia tobulinti, tačiau nepamirštant, kad negalima mėtytis iš vieno kraštutinumo į kitą.

 Šiuo konkrečiu atveju klausimas dėl teisėsaugos pareigūnų skyrimo tvarkos keitimo tik suteikė formalų pretekstą devalvuoti išskirtinai svarbų ir būtiną valstybei klausimą. To dėka suinteresuoti asmenys, visų pirma, Tėvynės sąjungos ir liberalų bei Darbo partijos „kariūnai“, Seime įgijo įrankį, kuriuo mosuoja savo valdomoje žiniasklaidoje ir klaidina mūsų žmones. Tokiu būdu nukreipiamas visuomenės dėmesys nuo pačios problemos ir siekiama sužlugdyti šią iniciatyvą. 

Kad mūsų aptariama problema labai aktuali, patvirtino ir silpnų nervų Prezidentės bei jos komandos reakcija – nors Seimo laikinosios tyrimo komisijos skyrimo projekte rašoma tik apie neteisėtą slaptųjų pažymų ar net neegzistuojančių dokumentų naudojimą valstybės valdyme, siekiant neteisėtos įtakos politinėje veikloje, tačiau suinteresuotieji asmenys išsidavė. Tai gerai – reiškia jie bijo Tiesos! Tai patvirtina ir tai, kad jie bijo dėl savo atsakomybės, po Seimo rinkimų pasikeitus valdžiai.

Beje, po taip vadinamos D. Ulbinaitės bylos išnagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiame Teisme aš kreipiausi į Generalinę prokuratūrą dėl šios bylos atnaujinimo ir kitų asmenų galimai nusikalstamų veikų ištyrimo – V. Markevičiaus, G. Grinos, V. Kaladinsko ir pačios Prezidentės Dalios Grybauskaitės. Jų veikos išsamiai aprašytos D. Ulbinaitės išteisinamajame nuosprendyje, tik dėl jų teismas nepasisakė, o ir pasisakyti negalėjo, nes prokuroras nesurašė jiems kaltinamojo akto. 

Iki šiol Generalinė prokuratūra atsisakinėjo tenkinti mano prašymus dėl šios bylos atnaujinimo, dėl kitų nurodytų asmenų galimai nusikalstamų veikų ištyrimo tuo pretekstu, kad byla dar buvo nagrinėjama teisme. Tačiau dabar šio preteksto jau nebeliko. O ir trys iš septynių Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kolegijos, nagrinėjusios taip vadinamą D. Ulbinaitės bylą, teisėjų pasakė kitokią nuomonę. Tai, beje, padarė ir teisėjų kolegijos pranešėja, t. y. teisėja, kuri labiausiai gilinosi į minėtą bylą.

LL: Tad ką gi artimiausiu metu Lietuvoje reikėtų daryti, norint pajudėti iš mirties taško? Ar tikite, jog pastangos suvienyti pažangos siekiančias visuomenines iniciatyvas su sistemingai puolama partija Tvarka ir teisingumas galėtų pasitarnauti proveržiui, sprendžiant opiausias problemas mūsų valstybėje? 

ZV: Nėra kitų būdų, išskyrus visuomenės švietimą bei pilietiškumo ugdymą (sunku pervertinti tuo požiūriu „Laisvo laikraščio“ vaidmenį), viešas diskusijas ir savo nuomonės reiškimą, skatinimą veikti drauge. Tada ir telkimasis tampa savaime vykstančiu procesu. 

Nėra geresnio būdo patikrinti vienas kitą ir įgyti pasitikėjimą vienas kitu kaip per bendrą veiklą. Be abejo, ne tik apsispręsti bendrai veiklai, bet ir tai daryti, turi tiek partija Tvarka ir teisingumas, tiek ir mes, visuomenininkai. Labai gaila prarasto laiko, bet įgyta patirtis ir gan palankiai nesisteminei opozicijai besiklostanti padėtis prieš spalio mėn. įvyksiančius Seimo rinkimus nuteikia optimistiškai.

Belieka tik palinkėti Valstybės saugumo departamentui ir KAM Antrojo operatyvinių tarnybų departamentui bei jų „dirigentams“ daryti daugiau tokių „klaidų“, po kurių, nori to ar nenori, kiekvienas žmogus, išgirdęs tokią žinią, yra priverstas susimąstyti: kas gi čia darosi, kad Zigmas Vaišvila įvardinamas valstybės priešu? Nors ikiteisminis tyrimas, inicijuotas, beje, mano paties, NUSTATĖ, kad nei Z. Vaišvila, nei R. Paulauskas, nei Seimo narys A. Nakas, nei 10 interneto svetainių (taip pat ir „Laisvas laikraštis“) jokios antivalstybinės veiklos nevykdo.

 Dabar jau visi aiškiai matome, kad teisė ir faktai keliauja TIESOS keliu, o naujųjų laikų Lietuvos saugumiečiai – D. Jauniškis, A. Šiuparis, A. Paulauskas ir kt. tapo beviltiškais saldofonais. Dariaus Jauniškio vietoje aš tiesiog prasmegčiau kiaurai žemę iš gėdos, jeigu mane kas nors verstų pasirašyti VSD vardu tokią rašliavą!.. 

Dėkoju už pokalbį.

 

 

Post Scriptum

 

Nesisteminės opozicijos atstovai R. Paulauskas ir Z. Vaišvila, apsilankę VSD, aiškinosi dėl grėsmių nacionaliniam saugumui… 

   

Kaip žinia, Lietuvoje veikiančios žvalgybos institucijos – Valstybės saugumo departamentas (VSD) ir Krašto apsaugos ministerijai pavaldus Antrasis operatyvinių tarnybų departamentas (AOTD) – šiemet pirmą kartą paskelbė bendrą grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą – ATASKAITĄ. Lietuvos žvalgybos institucijų grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime dėmesio sulaukė Nepriklausomybės akto signatarai Rolandas PAULAUSKAS bei Zigmas VAIŠVILA ir buvusi energetikos viceministrė Renata Cytacka, šiuo metu dirbanti Vilniaus miesto savivaldybės taryboje.

Ataskaitoje rašoma, kad 2015 metais suaktyvėjo save „nesistemine opozicija“ vadinančios politinės ir visuomeninės organizacijos bei judėjimai, o šias jėgas bando konsoliduoti Zigmas Vaišvila. Jis, anot žvalgybos, per pastaruosius kelerius metų tapo vienu dažniausiai Lietuvos prorusiškoje bei Rusijos Kremliaus kontroliuojamoje žiniasklaidoje cituojamų Lietuvos politikų.

Dokumente atkreipiamas dėmesys, kad 2015 metų birželį vyko Z.Vaišvilos ir Seimo nario Audriaus Nako organizuotas forumas, kurio dalyviai susibūrė į vadinamąją „Birželio 3-iosios grupę“.

„Grupė beveik jokios įtakos Lietuvos visuomenei neturi, tačiau jos veikla naudojasi Kremliaus kontroliuojama žiniasklaida, formuodama nuomonę, kad Lietuvoje veikia gausi „nesisteminė opozicija“, kuri nesutinka su Lietuvos pasirinkta vakarietiška orientacija ir vykdoma užsienio politika“, – rašoma ataskaitoje.

 

R.Paulausko vadovaujamą judėjimą „Mūsų gretos“ žvalgyba įvardijo tarp organizacijų, kurios „didžiausią dėmesį (…) skyrė prorusiškos propagandos sklaidai lietuviškame internete“. Pats Nepriklausomybės akto signataras tai pavadino ŠMEIŽTU: „Šiaip tai yra gryniausias šmeižtas, nes jeigu imti mane kaip tokį, beveik viską, ką aš kalbu viešojoje erdvėje, kalba įvairiausi pasaulio analitikai, tame tarpe Jungtinių Valstijų, taip pat prezidentai Europos Sąjungos šalių“, – piktinosi R.Paulauskas. Jo teigimu, „Mūsų gretos“ nėra organizuotas judėjimas, todėl jis negali jam vadovauti. Pasak R.Paulausko, tai tiesiog yra neformali bendras idėjas vienijančių žmonių grupė, vienijanti žmones, pasisakančius už lietuvių tautos ir Lietuvos valstybingumo išsaugojimą. „Aš įtariu, kad jie tiesiog neturi ką įrašyti, nes tikrai nebėra rimtų prorusiškų žmonių Lietuvoje, o reikia kažkaip parodyti, kad žmonės dirba“, – sakė R. Paulauskas.

 

Facebook komentarai
Back To Top