skip to Main Content

Tyla Klonio diedukų byloje reiškia viena: bliūkšta kaltinimai

Kristina Sulikiene

Prieš Velykas klausiau ištikimiausių skaitytojų: kas yra, kur „kuzia“, kur visi kiti rašytojai, kurie šitaip atkakaliai persekiojo diedukus Kedžius, aprašinėjo kiekvieną šlykščių kaltinimų jiems peripetiją, aukštino Tobuląją Motiną (priminsiu – niekur nedirbančią, išlaikomą dėl įsivaizduojamų grėsmių – neva Drąsius Kedys iš kapo prisikels ir ją nužudys).

Praėjusį pirmadienį vyko visą dieną trukęs teismo posėdis, kuris vėl eilinį kartą išsekino diedukus,  dieduką labiau, močiutę – jaunesnę – šiek tiek mažiau.

Klonio diedukų atstovai pagaliau galėjo pateikti į bylą papildomus įrodymus, nuo kurių iš tikrųjų ir turėjo prasidėti – ir baigtis – byla.

Tai Deimantės įvertinimai, trijų pedagogų komisijų nutarimai dėl jos raidos, psichologų, socialinių darbuotojų vertinimai, bibliotekininkų žymos apie pasiekimus perskaitant daugiausiai knygų iš visų bendraamžių ir kiti įrodymai, kurie rodo, jog Tobulosios Motinos advokatų surašytas ieškinys 572 000 eurams iš viso be jokių įrodymų yra ne tik melagingas, bet totalus kliedesys.

Tame ieškinyje rašoma, kad vaikas gyvendamas pas tetą Venckienę ir diedukus Kedžius buvo nuolat psichiškai traumuojamas, dėl to sutriko vystymasis, ir dabar kai sutrikęs tas vystymasis, diedukams turi būti atimtas namas ir tokiu būdu turi būti kompensuojamas kažkoks sutrikęs vystymasis.

Tačiau iki 2012 05 17 vystymasis nebuvo sutrikęs: paskutinis 2012 05 15 įrašas pasiekimų knygelėje rodo, jog Deimantė mokėsi tik geriausiais pažymiais – nors jie vaikams pradinėse klasėse ir nerašomi.

Melagingos ir kliedesingos Žiobienės nesąmonės, kai ji aiškino, kad vaikas uždarytas, nesimoko: gal dabar ir išvežtas į nežinią nesimoko, tačiau iki pat garsiojo brutalaus šturmo, kurio scenarijų rašė policijos generalinis komisaras, o dabar gi mūsų premjeras Saulius Skvernelis – mokėsi puikiai, niekuo nesiskundė.

Todėl teismas galėtų kelti klausimą – jeigu Tobulosios Motinos advokatai taip drąsiai tvirtina, jog vaikas – psichikos ligonis, galgi bylą reikia kelti motušėlei, kad sutrikdė visiškai sveiko vaiko vystymąsi?

Priminsiu, jog vienam iš dalyvavusių šturme pareigūnų prireikė psichologinės pagalbos, jis nebegalėjo toliau tęsti tarnybos, pasiprašė atleidžiamas. 

Sutrikęs buvo ir neliečiamą teisėją laužęs „riaušių“ policininkas: jis buvo tiek sutrikęs, jog jautėsi nukentėjęs, primuštas Venckienės, nors pats yra jėgos sporto čempionas, kaunasi dar ne su tokiomis aršiomis moterimis – kartą tramdė ir nuogas „Femen“ atstoves, buvo siunčiamas malšinti „Laisvės“ gimnazijos mokinių. Labai rimti antiriaušininkai tą rytą dalyvavo – bet ir jie sutriko psichologiškai. Tai ką kalbėti apie vaiką.

O kas gi tą šturmą užsakė? Motušėlė. Visos pretenzijos – jai. Jeigu Motinėlė nesuvokė, kokią žalą daro vaikui, smurtu jį plėšdama iš jam priprastos aplinkos į nežinią – teismas – trys teisėjai, septyni ar visa išplėstine LAT Senato kolegija čia nepadės. Ir psichologų kursai, kuriuos ji kategoriškai atsisakė lankyti, nebepadės.

 

Facebook komentarai
Back To Top