skip to Main Content

 

TEISMAS TURĖJO DUOMENŲ, KAD M.ŽALIMO DRAUGĖ L ŽILIŪTĖ “pasakojo, kad tuoj po žudynių, M. Žalimą į namus persirengti atvežė policijos automobilis tamsintais langais, ir policija liepė nesikreipti i prokurorus, nes apkaltins bendrininkavimu“. 

 

 

Redakcijai pateko dokumentai, kurie įrodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo perduotas garsiojo pedofilijos bylos „liudininko“ Mindaugo Žalimo skundas, kuriuo jis prašė pradėti ikiteisminį tyrimą A.N., kuri internetiniame portale www.delfi.lt po išspausdintu straipsniu: „T.Ulpis: nekalbėjo Mindaugui Žalimui nei apie N.Venckienę, nei apie velnius, nei apie žudymus“, pasivaidinusi „ ,,, “

patalpino komentarą: „JEI T. ULPIS ir kiti teisiami pareigūnai pasakys teisybe , kad M. Žalimas meluoja , o jie per ji turi kentėti, atidirbę daugybę metu teisėsaugoje , dabar turi būti kaltinami , kad neatliko savo darbo tinkamai ir turi toks žmogžudys M. Ž. .nužudęs Baltarusijos pilieti, nori išvengti atsakomybes, nusprendė pedofilijos Byloje – -žudikėje atskleisti neįtikėtinus dalykus , kad viską žinojo apie Kedzio ruosimasi žudyti, ką kalbėjo Venckiene, ka R IVANAUSKAS , E BARAUSKAITE . Nėra žodžiu apie tai kalbėti, kad iš pasakojimu galima nuteisti zmogu , jo nepagavus ir nemačius nusikaltymo vietoje . Klokite visa teisybe PAREIGŪNAI ,KA ŽINOTE, nes visuomene jus palaikys ,kad jus sąžiningi ,ir turite atskleisti tikrus žudikus , o ne ieškodami, ką pasakys M Žalimas ir jo sugyventinė L ŽILIŪTE. Ji jau pasakojo ,kad tuoj po žudynių M Žalimą namus persirengti atvežė policijos automobilis tamsintais langais , policija liepė nesikreipti į prokurorus , nes apkaltins bendrininkavimu , o Kedi laike policijos departamente ,jau po žudynių, Reiškia ne Kedys nušovė ,ji turėjo teisti, Kur veda visi paliudijimai ,gal i VSD“.

 

Po tokio A.N. komentaro jau pagarsėjęs liudininkas M.Žalimas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kad jo autorei būtų pradėta byla. Bylą nagrinėjo toks 1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, kuris nusprendė, kad kadangi A.N. gyvena Molėtuose, tai šio miesto apylinkės teismas ir turi nagrinėti šią bylą.

Kuo baigėsi M.Žalimo byla už savo garbę ir orumą, dar nežinia, tačiau atrodo, kad toks A.N. paliudijimas gali sugriauti visą kriminalinės policijos sukurtą istoriją apie tai, kad M.Žalimas tik praėjus trims metams po įvykusių žudynių susidaro žurnalistą Virginijų Gaivenį, ir jam papasakojo, kaip kartu su Drąsiumi Kedžiu rengėsi masinėms žudynėms.

Visai neseniai Vilniaus apygardos teismas pripažino, kad M.Žalimo teiginiai V.Gaivenio laidose neatitinka tikrovės ir nurodė Tele-3 televizijai jas paneigti. Tačiau teismas nieko nepasisakė apie kitą M.Žalimo auką – aklą žmogų Raimundą Ivanauską, kuris pagal melagio M.Žalimo parodymus iki šiol laikomas kalėjime.

M.Žalimas teisme liudijo, kad D.Kedys jam žadėjo milijoną už tai, kad padėtų „nužudyti visus“

Vilniaus apygardos teisme dar 2013 m. buvo surengtos svarbių liudytojų – slaptojo policijos informatoriaus Mindaugo Žalimo ir pastarojo draugės Lauros Žiliūtės – apklausos.

 M.Žalimas teisme pareiškė, kad užsakovo žadėtus pinigus turėjo gauti būtent iš kaltinamojo R.Ivanausko. 

Tiek kaltinamuosius, tiek D.Kedį M.Žalimas vadino savo buvusiais draugais. „Aš už tave garantuoju kaip už patikimą žmogų. Tu padėsi Kedžiui“, – anot M.Žalimo, taip jam yra pasakęs R.Ivanauskas. Tądien, kai R.Ivanauskas su savo drauge E.Barauskaite atvyko į Vilnių aplankyti M.Žalimo ir ketvirtadienį teisme jau apklaustos Lauros Žiliūtės naujagimio, iš tikrųjų trys vyrai susitiko smulkiai aptarti žudynių plano, išbandyti ginklus. 

„Kedys išdėstė planus, kaip ruošiasi žudyti“, – M.Žalimas minėjo, kad iš pradžių turėjo būti nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius, vėliau Laimutė Stankūnaitė ir jos sesuo Violeta Naruševičienė. Anot M.Žalimo, D.Kedžio planas buvo toks: „Pirmiausiai nušauna Furmanavičių, įtempia jo lavoną į autobusiuką, paskui nušauna seseris (Laimutę Stankūnaitę ir Violetą Naruševičienę – aut. past.), jas irgi įtempia į autobusiuką, paskui Ūsą, o tada autobusiuką su lavonais palieka kur nors tarp daugiabučių.“ 

„Ūsą reikia paimti gyvą ir kankinti, kol pasakys, kas tas mistinis pedofilas Aidas“, – tokius D.Kedžio planus prisiminė M.Žalimas. Liudytojo žodžiais tariant, garliaviškis žadėjo nelikti skolingas: „D.Kedys buvo pažadėjęs milijoną už tai, kad padėčiau jam nužudyti visus. Pinigus po visko turėjo perduoti Ivanauskas.“ Pasak liudytojo, D.Kedys ir R.Ivanauskas žinojo, kad jis turi ginklą savigynai bei yra įgudęs šaulys. Todėl iš pradžių M.Žalimui esą norėta skirti snaiperio vaidmenį. „Vėliau pasikeitė planas. Pasakė, kad aš nebešaudysiu su Kedžiu, o tik atvažiuosiu į Marijampolę jo paimti“, – minėjo M.Žalimas.

 D.Kedys esą buvo minėjęs, kad iš pradžių turėjo numatęs kitą bendrininką – savo draugą Albertą Žilių, bet „jis kažko išsigando ir pabėgo į tą savo Juodkrantę“. D.Kedys galiausiai esą pareiškė, kad su šaudymais ir lavonų tampymais susitvarkys vienas. 

M.Žalimas pasakojo, kad D.Kedys turėjo šaudyti žmones, krauti kūnus į autobusiuką, palikti kur nors šią transporto priemonę ir atvažiuoti į Marijampolę, kur jį pasiimtų M.Žalimas ir nuvežtų paslėpti į iš anksto paruoštą sodo namelį prie Vilniaus. M.Žalimas turėjo atvykti į Marijampolę sulaukęs D.Kedžio skambučio, bet į jį neatsiliepęs. Artėjant žudynių dienai, netrukus M.Žalimas buvo pakviestas atvykti į Kauną, R.Ivanauskas pažadėjo, kad jam bus apmokėta už benziną. 

. Kaltinamasis R.Ivanauskas liudijimą apie savo vaidmenį Kauno žudynių byloje vadino nesąmone. „Viskas buvo paaiškinta“, – juokdamasis žurnalistams per posėdžio pertrauką kartojo R.Ivanauskas, šįkart nieko konkrečiau aiškinti nebepanoręs. Pasipiktinusi kaltinamojo sesuo stengėsi kuo skubiau išvesti regėjimo problemų turintį vyriškį iš teismo salės.

 

Facebook komentarai
Back To Top