skip to Main Content

Panevėžio apygardos teisme 2020 m. vasario 17 d. 15.15 val. bus nagrinėjami Neringos Venckienės prašymai dėl kardomųjų priemonių.

 

 

Neringos Venckienės pranešimas spaudai

 

Apie išskirtinį teismų selektyvumą taikant man kardomąsias priemones ir prašymą Panevėžio apygardos teismui  jas visas panaikinti

 

       Jau nuo pat pirmų ekstradicijos dienų, man tenka susidurti su Lietuvos teisingumo bendruomenės, nepaisant JAV Valstybės Departamento imperatyvaus įpareigojimo Lietuvai teisti mane tik už nesunkius nusikaltimus,  požiūriu, esą aš pavojinga, galinti pabėgti, nusikaltėlė ir man turi būti taikomos kuo griežtesnės kardomosios priemonės.

 

Pirmuosiuose teismų posėdžiuose nusistovėjo aiški tendencija vykdyti visus griežčiausius Lietuvos prokuratūros prašymus, vėliau nežymiai juos švelninant.

 

Pirmasis teismas skyrė pačią griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, laikant tardymo izoliatoriuje- izoliatoriuje, vėlesnis numatė dokumentų poėmį, 10 000 užstatą, intensyvią priežiūrą 500 metrų atstumu – iš esmės namų areštą. Dar vėliau, prokuroras mano prašymu pakeitė intensyvios priežiūros sąlygas: įpareigojo nenutolti nuo gyvenamosios vietos daugiau kaip 10 km atstumu šiaurės (šiaurės rytų ir šiaurės vakarų) kryptimi ir 2 km pietų (pietryčių ir pietvakarių kryptimi).

 

Taigi, šiuo metu, be intensyvios priežiūros man taip pat skirtos dar dvi kardomosios priemonės: užstatas ir dokumentų paėmimas.

 

Kardomosios priemonės neadekvačios, neatitinka būtinumo ir proporcingumo kriterijų

 

Priminsiu, kad Jungtinės Amerikos Valstijos sutiko, kad baudžiamasis persekiojimas mano atžvilgiu gali būti vykdomas tik dėl 4-ių, didelio pavojaus visuomenei nekeliančių veikų. Tai trys nesunkiais traktuotini nusikaltimai ir vienas nusižengimas, už kurį numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

 

Be to, mano sulaikymas dėl ekstradicijos tęsėsi  21 mėnesį, kuris privalo būti įskaitytas į skiriamą bausmę. Jei, žinoma, būsiu nuteista.

 

Be to, pats pabėgimo faktas, ko taip bijosi teisiniai persekiotojai, užtrauktų dar vieną baudžiamąją atsakomybę ir netekčiau sumokėto užstato – taip reikalingų mano tėvams ir man pragyvenimui  reikalingų lėšų.

 

Šie išdėstyti motyvai, kai aš jau esu atlikusi didesnę bausmę nei galėtų būti paskirta, patvirtina, kad bėgti nuo tyrimo dėl kaltinimų nesunkiomis veikomis, negali būti paremti jokia nei buitine, nei teisine logika.

 

Teisingumas privalo būti vienodas, net mano buvusiems kolegoms

 

      Šiuo metu iškeltos baudžiamosios bylos mano buvusiems kolegoms. Nors jie įtariami kur kas didesnėmis pavojų visuomenei keliamomis veikomis, jų kardomosios priemonės nepalyginamai švelnesnės.

      Kyšininkavimu ir kitais nusikaltimais įtariamiesiems Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjui Egidijui Laužikui, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjui Viktorui Kažiui, Konstantinui Gurinui ir Valdimarui Bavėjanui, Vilniaus apygardos teismo teisėjui Henrichui Jaglinskiui paskirta kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista į rašytinį pasižadėjimą, nors jie įtariami sunkesniais nei aš nusikaltimais, už kuriuos jiems gresia iki 10 metų laisvės atėmimo. Pažymėtina, kad jiems nebuvo paskirta ir jokių kitų kardomųjų priemonių.

 

Panevėžio miesto merui Ryčiui Mykolui Račkauskui, kuriam pareikšti įtarimai dėl prekybos poveikiu, kuriam gresia iki 8 metų laisvės atėmimo, taip pat paskirta tik viena kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

 

Taigi šiuo metu teisminė praktika patvirtina, kad asmenims, kurie įtariami sunkesnių nusikaltimų nei aš padarymu, buvo paskirta tik viena kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

 

    Todėl klausimas, kodėl Lietuvos prokuratūra siekia mano asmens didesnio suvaržymo nei asmenų, apkaltintų nepalyginamai sunkesnėmis veikomis, taip ir lieka neatsakytu, atviru visuomenės svarstymui.

 

Svarus argumentas

 

2020 m. vasario 13 d. paaiškėjo, kad Eligijui Masiuliui, kuris yra kaltinamas sunkiais nusikaltimais: prekyba poveikiu, kyšininkavimu, neteisėtu praturtėjimu, už ką jam gresia 10 metų laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus apygardos teismas panaikino visas kardomąsias priemones.

 

Lyginant su man, nesunkiomis veikomis kaltinamam asmeniui, skirtomis kardomosiomis priemonėmis –  akivaizdus teisingumo vykdymo selektyvumas mano asmens atžvilgiu.

     Todėl dėl šių priežasčių vasario 14 d. kreipiausi į Panevėžio apygardos teismą, kuriame 2020 m. vasario 17 d. bus nagrinėjami Neringos Venckienės prašymai dėl kardomųjų priemonių, vieninteliu tikslu – panaikinti visas man taikomas kardomąsias priemones.

 

 

Facebook komentarai
Back To Top