
Balandžio 11 d. Seimui svarstant klausimą dėl pavedimo Seimo Biudžeto ir finansų komitetui atlikti parlamentinį tyrimą kodėl Kubiliaus vyriausybė per krizę skolindamasi iš komercinių bankų už 10 proc. palūkanų, išleido 2 mlrd. eurų daugiau, nei reikėjo, vyko itin audringa diskusija.
S. JAKELIŪNAS : Išgirdome įvairių pasisakymų, alternatyvių požiūrių. Pradžia buvo įspūdinga. Andriau Kubiliau, jūs pateikėte Eurostato grafiką, bet pareklamavote G. Nausėdą. Aš nežinau, ar čia ne rinkimų kampanijos dalis ir jūs dar kartą pripažįstate, kad G. Nausėda turbūt pagrindinis jūsų kandidatas, bet aš tam neprieštarauju, nes tai yra akivaizdi tiesa ir informacija. Kas pateks į antrą turą, abiem linkiu sėkmės. G. Nausėda tikrai vertas dalyvauti rinkimuose, išskyrus tai, kad jis 18 metų dirbo banke.
Jeigu jau kalbame apie bankus ir politiką, Švedijoje neįsivaizduojama ir aukštų Švedijos pareigūnų neįsivaizduojama, kad banko ekonomistas dalyvautų laidose apie kulinariją, apie istoriją, apie dar ką nors, o tuo labiau kandidatuotų į Prezidento postą. Čia jūsų požiūris, čia jūsų lygis ir čia jūsų reklama. Suprantu.
Dabar dėl terminų. Kai rugsėjo mėnesį paaiškėjo abu jūsų kandidatai, praėjusių metų kovo mėnesį dar nekvepėjo jais, bent jau mano žiniomis, ir niekas neprieštaravo, kad čia terminas ir klausimai, ir visa kita. Na, tada prasidėjo rinkimai, Prezidento rinkimai. Balandžio 15… kaip tik debatų pikas ir išeina su išvadomis S. Jakeliūnas, o tada jau S. Skvernelis pasiima tas išvadas ir pradeda rinkiminę ataką prieš tuos du įžymiuosius kandidatus, ar ne?
Tai dabar paviešinsiu vieną pokalbį su Lietuvos banko valdybos nariu. Labai svarbi informacija. Manęs buvo paprašyta primygtinai, kad aš nukelčiau tą terminą. Matote, aš atsižvelgiu į Lietuvos banko prašymą ir inicijuoju termino pakeitimą. Ir vienaip, ir kitaip blogai. Tada artės Seimo rinkimai – vėl blogai, nes ta informacija, žinokite, tikrai sudėtinga ir svarbi, apie tai jau kalbėjome.
Aš labai sveikinu jus, kad jūs turite alternatyvų požiūrį, bet ne į krizės priežastis ir veiksnius, į tai, kas suformuluota Seimo nutarime, o į tai, kaip jūs suvaldėte krizę. Žinote, nueiti į finansų rinką ir pasiskolinti valstybei, kuri bet kada gali perfinansuoti skolą mažomis palūkanomis iš Europos Komisijos, iš Valiutos fondo, o kaip Latvijos atveju paaiškėjo, ir iš Švedijos Vyriausybės, yra juokų darbas. Dėl valstybės skolos turbūt buvo konkuruojama, aš taip įsivaizduoju. Bet žinote, kaip derasi vyriausybės su stambiais bankais? Aš turiu informacijos iš vidaus stambiausių Europos bankų, kaip elgėsi Lietuva. Kreipėsi, po trijų dienų atėjo pasiūlymas, dar po trijų dienų priimtas sprendimas, o vienu atveju buvo pasakyta, na, čia rinkoje gali būti neramumų, tai mes jums siūlome pasiskolinti ne milijardą, o du. Pasiskolinti du milijardai vietoj vieno už virš 7 %.
Normalios vyriausybės, Andriau Kubiliau, derasi tris keturis mėnesius ir derasi su daug bankų, išsidera geriausias įmanomas sąlygas ir pradinės palūkanos, palyginti su tomis, kuriomis pasiskolinama galų gale, yra sumažinamos nuo pusės iki vieno procentinio punkto, bet čia jeigu normalios valstybės, kur palūkanos yra 4–5 %. Jau kai 10 %, čia buvo finansinė savižudybė. Gerai, Lietuva nežuvo, bet ji iki šiol kenčia ir dar kentės iki pat 2022 metų. Ir mokytojai, ir visi kiti negauna pažadėtų atlyginimų dėl jūsų prisiimtų įsipareigojimų ir šiemet 250 mln. mes permokėsime palūkanų. Čia yra faktas.
Dabar sakote – mes keičiame taisykles. Mes tikrai keičiame taisykles, mes tikrai keičiame požiūrį. Jums atrodė, kad „Sodra“ nesvarbu, kas bus su „Sodra“, kas bus su pensininkais, nesvarbu. Paskolino jūsų Vyriausybė „Sodrai“ kelis milijardus ir atrodo, kad viskas gerai. Paskolino pažeisdama Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnį, kuris nustato imperatyviai, kad jeigu dėl Vyriausybės ar Seimo sprendimo sumažėja pajamos arba padidėja išlaidos, tai privalu teikti asignavimus, negrąžinamus asignavimus, o ne paskolas už 8 %. Taip, mes keičiame taisykles, nes mes atsakingai žiūrime į visas valstybės sistemas, ne tik į valstybės biudžetą, kurį jūsų tikrai praskolinę laikote iki šiol.
Dabar dėl moralės, interesų konfliktų. Na, jūsų interesų konfliktas vis dar tiriamas. Aš pažiūrėsiu, kaip jūs diskutuosite ir kaip jūs balsuosite dėl dviejų įstatymų projektų. Tiesa, vienas yra nutarimo projektas dėl „Revoluto“, o kitas įstatymo projektas dėl pinigų plovimo prevencijos, nes jūsų sūnus, priminsiu, vis dar vadovauja „Google Payment Lietuva“. Tai yra finansų įmonė, kurios jūs užsiimate parlamentine kontrole. (Balsai salėje)
Kitas dalykas. Tegul žmogus, kuris čia mane bando moralizuoti, ką aš kažkur ir su kažkuo kalbėjau, pateikia įrašą, ką aš kalbėjau, ir tada mes diskutuosime. Ir tas žmogus vadovavo Savižudybių ir smurto prevencijos komisijai, nusižengęs visiškai moraliai ir priekabiavęs prie moksleivių. Tai aš linkiu, kad ir toliau jis elgtųsi taip, kaip elgėsi iki šiol, nes frakcija, laikydama šitą žmogų, prilygina save šito žmogaus moralei. (Balsai salėje)
M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dėkoju, pirmininke. Na, daug argumentų iš tiesų buvo išsakyta, aš pabandysiu susisteminti ir kelis jų pakartosiu. Pirma, pradėsiu nuo komisijos pirmininko pareiškimo čia, iš Seimo tribūnos, kai jis Seimo parlamentinę frakciją, vieną didžiausių politinių partijų Lietuvoje vadino debilų sąjunga. Gerbiami valstiečiai, na, aš galiu turėti įvairiausių nuomonių apie jus, bet niekuomet nei jūsų frakcijos, nei jūsų partijos, nei jūsų bendruomenės nevadinčiau debilų sąjunga, nes nuoširdžiai tikiu, kad tikrai yra dorų, sąžiningų, įdomių, dalykiškų žmonių. Man atrodo, tokie jūsų frakcijos nario pareiškimai yra tiesiog nekorektiški. Nežinau, kaip toks asmuo gali nešališkai, objektyviai imtis tokio sudėtingo tyrimo.
Antra, žmogus, mes matėme, turi aiškią išankstinę nuostatą, kas kaltas ir ką reikia daryti. Kaltas Lietuvos bankas ir reikia, kad Lietuvos vartotojams padaryta žala būtų kompensuota.
Trečias dalykas, kaip ir girdėjome, buvo pokalbiai ir taip pat buvo susirašinėjimai su Lietuvos banko pirmininku dėl bandymo įsidarbinti Lietuvos banke, nepavyko. Taigi šalia to, kad yra…
A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Išties norėčiau atkreipti dėmesį, kas atsitinka, kai Lietuvą ištinka A. Kubilius. Tada jo patarėjas ponas M. Majauskas pradeda savo keliones po Mergelių salas, pasipila dovanos kompanijoms „Williams“, o rezultatas – „Mažeikių nafta“ atsiduria vėl rusų glėbyje „Jukos“ kompanijoje. Strateginiai objektai, tokie kaip „Klaipėdos nafta“ atiduodami valdyti rusų „Lukoilo“ kompanijai „Litasco“. Už „Statoilo“ dujas pagal tas sutartis ir sudarytas sąlygas pono A. Kubiliaus Vyriausybės, patvirtintą aprašą mokame 34 % brangiau už suskystintas dujas „Statoilui“. „Nukemui“ plaunami pinigai iš uždaromos Ignalinos atominės elektrinės.
O iš esmės kalbant apie skolą, tai aš norėčiau tiesiog atkreipti dėmesį, kad iš tų pasiskolintų 7,5 mlrd. eurų, kurie buvo pasiskolinti 2009–2012 metais, maksimali palūkanų suma siekė 9,375 %. Didžiąją dalį teks grąžinti 2020–2022 metais. Tai yra 5 mlrd. eurų. Lietuva, be abejo, skolindamasi kur kas brangiau, negu skolinosi Latvija, turės permokėti beveik 2 mlrd. eurų vien palūkanų. Valstybės kontrolė atlikusi auditą pažymėjo, kad vidaus rinkoje tuo laikotarpiu buvo sudarytos palankios sąlygos komerciniams bankams ir finansinėms institucijoms neviešu būdu, pabrėžiu, įsigyti valstybės vertybinius popierius, ir konstatuoja, kad tam tikrais atvejais nebuvo skolinamasi ir nebuvo poreikio skolintis. Taip buvo šeriami bankai neviešu būdu ir…aš noriu pasakyti dar, pirmininke, vieną žodį, kad Vyriausybės vertybinių popierių išleidimo būdas neužtikrino konkurencijos, pakankamo viešumo ir skaidrumo. Tai yra nusikalstama veika ir ją reikia toliau tirti.
Turbūt kai paminimos mergelės, ponui M. Majauskui ne tik lūpos pradeda virpėti.
S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Nežinau, ar reikia daug ką kalbėti, bet tik priminsiu, kad tokie tyrimai buvo atlikti daugelyje valstybių. Ir netgi nelabai didelė valstybė, bet labai miela, tokia kaip Slovėnija, įvykdė tokį tyrimą, o ten jis truko daugiau kaip ketverius metus. Todėl termino pratęsimas, įvertinus tas visas aplinkybes, informaciją ir kad mes nenorime su tyrimu dalyvauti, su jų išvadomis rinkimų kampanijoje, manau, yra pakankami argumentai, kad tas darbas būtų atliktas kokybiškai ir išvados pateiktos Seimui.
P. GRAŽULIS (MSNG). Aš norėčiau pratęsti pono M. Majausko kalbą. Vyksta rinkimai, iš tikrųjų šios komisijos sudarymas buvo labai skausmingas konservatoriams. Ir todėl, kad S. Jakeliūnas yra profesionalus, į finansinius dalykus įsigilinęs pirmininkas, dar jiems yra skaudžiau. Jie norėtų paskirti galbūt šitos komisijos pirmininką, kuris turėtų mažesnę patirtį finansiniuose dalykuose ir tikrai neatsakytų į visus užduotus klausimus. Bet iš esmės aš pasakysiu taip: 50 metų mes buvome okupuoti sovietų, 30 metų – Landsbergių ir konservatorių klano. Ir jeigu bus Prezidento rinkimai tokie, kad neišrinks jų statytinių į prezidentus, baigsis šios okupacijos laikotarpis. Tą mato konservatoriai, kad pasekmės jiems bus labai liūdnos. Kadangi tik jų Prezidentas, kaip dabar D. Grybauskaitė, arba kitas jų, jeigu bus išrinktas, pridengs visas vagystes, nes skiria STT Prezidentas, saugumo vadovą, prokurorą, teisėjus. Visos šios institucijos pridengs konservatorių darbus ir jie sėdės čia, Seime, ir galės teisti kitus. Bet jeigu bus išrinktas kitas, teisingas, Prezidentas, kuris atstovaus tautai, atskleisti bus visi šie dalykai ir už visus nusikaltimus konservatoriai turės atsakyti. O tų nusikaltimų, kuriuos A. Skardžius vardijo, yra aibė. Ir „Lietuvos kuro“ sistema parduota už 1 litą, nebuvo jokio kito kuro kolonėlių tinklo, tik „Lietuvos kuras“, ir sugebėjo už vieną litą parduoti. Pažiūrėkime, ir „Telekomo“ privatizavimas irgi už vieną centą. Ir taip privatizavo, dar penkeriems metams sukūrė monopolį. Vagys pradėjo senelius pjauti. Neišlaikė telefonų, negalėjo susimokėti už telefonus, atsijungė telefonus. Vagys plėšikavo, pjovė kaimus.