skip to Main Content

Prokuratūra pasiūlė R.Šimašiui atlyginti tai, ką jis pavogė iš Vilniaus miesto

Aurimas Drižius

Vilniaus savivaldybės įmonės „Vilniaus vandenys“ pardavė įmonei priklausantį pastatą Vilnius senamiestyje, Dominikonų g. 9,11 (nuotr. viršuje), net neįregistravusi nuosavybės teisių į dalį parduodamų patalpų.

T.y. „Vilniaus vandenys“ nebuvo įtraukę į turto apskaitą net 700 kv. metrų palėpių šiame pastate, ir šį turtą pardavė net neįvertinusi šių palėpių vertės.

Dar juokingiau, kad kai Vilniaus taryboje opozicijoje kreipėsi į prokuratūrą dėl 2 mln. eurų vagystės (buvo paskaičiuota, kad tiek kainuoja 700 kv. metrų ploto Dominikonų gatvėje) , tai generalinė prokuratūra atrašė, kad nieko netirs, kol negaus Vilniaus mero Remigijaus Šimašio pareiškimo, ir kad Vilniaus savivaldybė pati turi išieškoti miestui padarytą žalą.

„Šimašininkai“, kurie dabar dėmesiui nukreipti supylė paplūdimį Vilniaus centre, žinoma, patys nesikreipė dėl savo vagystės, ir taip ta vagystė pamažu nugrimzdo į užmarštį.

Dabar – gera proga prisimint šią istoriją, nes Aplinkos apsaugos departamentas paskaičiavo 7,5 mln. eurų baudą „Vilniaus vandenims“ už tai, kad ši įmonė paskutinius penkerius metus sąmoningai nuodijo vilniečius, išleisdama į nuotėkas pavojingus nuodus.

Buvęs savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisijos pirmininkas, „zuokininkas“ Kęstutis Nėnius LL sakė, kad „mes kreipėmės į prokuratūrą, tačiau mums atrašė, kad jeigu yra padaryta žala savivaldybei, tai ji pati turi kreiptis tą žalą išieškoti. Žinau, kad ta afera buvo padaryta su mero R.Šimašiaus žinia, o „šiamšininkai“ turi daugumą taryboje, tai aišku, kad jie tos žalos nepripažino. Problema buvo ta, kad „Vilniaus vandenys“ net nebuvo įregistravusi šio pastato visų palėpių, nebuvo padarytas joks šio turto vertinimas, ir Šimašiaus „chebrantai“ tą turtą ir pardavė. „Vilniaus vandenų“ valdybos vadovas buvo Nedzinksas, jie suorganizavo tą tariamą konkursą ir savo draugeliams pardavė tą pastatą už grašius. Vat ir visa istorija. Tą pastatą nusipirko kažkoks veršininkas iš Danijos, dabar reiktų patikrinti, ar jo savininkai liko tie patys“.

 

Imones_304058071_dokumento_8128102_kopija_2109433

Vilniaus savivaldybės kontrolieriaus tarnybos ataskaitoje aiškiai parašyta :

Prieš administracinių patalpų pardavimą Bendrovė nesikreipė į Savivaldybės negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisiją dėl leidimo parduoti Turtą ir jo negavo, nors tai buvo numatyta Savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintoje Savivaldybės kontroliuojamų uždarųjų akcinių bendrovių turto pardavimo tvarkoje1 . Bendrovė 1 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. birželio 29 d. įsakymas Nr. 30-2369 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės kontroliuojamų uždarųjų akcinių bendrovių turto pardavimo tvarkos“ 3 neatliko planuojamo parduoti turto nepriklausomo vertinimo, nebuvo įregistravusi nuosavybės teisių į dalį parduodamų patalpų.

Itin keista, kad tokį prašmatnų pristatymą padariusi savivaldybė pamiršo įrašyti maždaug trečdalį parduodamo turto:

Investicinis-pasiulymas-Dominikonu-g.lt

 

Vilniaus miesto tarybos narys Žilvinas Šilgalis:

  • Kokia šio turto nusavinimo esmė?
  • Tokia, kad Vilniaus savivaldybė nusprendė parduoti šias patalpas ir paskelbė neva konkursą, ir pateikė sąlygas pirkėjui. Tačiau realiai niekas neskaičiavo to pastato ploto – gerai, gal būt, tas plotas ir nebuvo pilnai įrengtas, tačiau ne visas šio pastato plotas buvo paskaičiuotas. Buvo nepaskaičiuotas palėpių plotas, o jūs puikiai žinote, kas yra palėpė senamiestyje, ir kiek ji kainuoja. Todėl pastato kaina atitinkamai buvo sumažinta, sumažinus jo plotą. O tas pirkėjas, kuris žino, kad ne visas pastato plotas paskaičiuotas, gal būt žino, kokia jo reali vertė. O prokurorai nieko nepadarė, nes dažniausiai jie laukė kreipimosi. Tačiau mes tuos klausimus tada kėlėme, tačiau ta istorija taip ir baigėsi.
  • Tačiau „Vilniaus vandenys“ vėl pasidarė aktuali tema, nes aplinkos departamentas šiai įmonei paskaičiavo 7,5 mln. eurų baudą už miesto teršimą?
  • Aš jums ta tame galiu daugiau papasakoti, nes turiu daugiau informacijos. Aš dirbo savivaldybės tarybos aplinkos apsaugos komitete ir labai domiuosi aplinkos problemomis. Prieš du mėnesius aš jau gavau informaciją, kad Aplinkos departamentas jau padarė tą tyrimą, tačiau dar nebuvo galima jo viešinti. Tačiau tas aktas jau buvo pateiktas „Vilniaus vandenims“ susipažinti. Tada aš per mūsų komitetą bandžiau gauti tą aktą, tačiau, nors ir esame „Vilniaus vandenų“ savininkai, per pusantro mėnesio šio akto negavome ir iki šiol jo negavome. „Vilniaus vandenys“ mums atrašė, kad ta informacija mums yra neteiktina, kol tyrimas nesibaigęs. Kai Seime dirbau, prisimenu, kad lengviau gaudavau iš VSD informaciją, negu dabar galiu gauti iš „Vilniaus vandenų“. O ši įmonė, kuri aptarnauja gyventojus, atrodo, kad jau yra privati – bent jau jos vadovai taip elgiasi ir iki šiol mes to akto nesame gavę. Tada komitete sutarėme, kad jeigu negausime minėto akto, kelsime „Vilniaus vandenų“ vadovo atsakomybės klausimą. Tik iš spaudos sužinojome, kad baudai skirta didžiulė bauda. Mane labiausiai neramina tai, kad ši įmonė puikiai žino, kad teršia Vilnių, tačiau nieko nedaro, kad tai sustabdyti. Juk pirmiausiai ši įmonė turi rūpintis vilniečių interesais. Matyt, todėl ji ir nuo mūsų slėpė tą informaciją, nes galvojo, kad apie tai niekas nesužinos.
  • O kaip baigėsi ta istorija su nacionaliniu stadionu, kurį sustabdė Viešųjų pirkimų taryba? Ką dabar darys Šimašius?
  • Tai jau daro, jis nenuleidžia rankų. Aš asmeniškai ne vieną kartą siūliau baigti svaigti ir statyti tik stadioną be visokių papildomų objektų už 100 mln. eurų, ir nebegaišti laiko. Daryti projektą tik ta apimtimi, kuriai yra skirtas vyriausybės finansavimas. Tačiau Šimašius nesutinka, ir minėtas VPT išvadas apskundė teismui – nepatekę per duris, lenda pro langą. Ant kiek turi būti „pakabintas“, kad negali pakeisti sprendimų. Man akivaizdu, kad „Icor grupė“ vadovauja visam procesui ir nepalieka jokių galimybių savivaldybės vadovams tuos klausimus spręsti savarankiškai.

Mat savivaldybė gavo 3,9 mln. eurų, galėjo gauti 6 mln. eurų

Vilniaus tarybos Antikorupcijos komisijos pirmininkas Kęstutis Nėnius spaudos konferencijoje pareiškė, kad jam įtarimų kelia „Vilniaus vandenų“ pastatų pardavimas Dominikonų gatvėje, Senamiestyje. Esą miestui galėjo būti padaryta apie 2 mln. eurų žala. Tačiau bendrovė bet kokius priekaištus atmeta – statinius ji tikina atvirame aukcione pardavusi brangiau, nei juos įvertino ekspertai. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisija teigia kreipusis į Generalinę prokuratūrą dėl savivaldybės valdomų „Vilniaus vandenų“ nekilnojamojo turto pardavimo Dominikonų g. 9 ir 11.

 

„Atlikę tyrimą, išsiaiškinome, kad „Vilniaus vandenys“ neteisėtai, be nepriklausomo turto vertinimo, galimai grubiai pažeisdami teisės aktus, pardavė nekilnojamąjį turtą Dominikonų g. 9 ir 11. Šią informaciją patvirtino ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija“, – teigė Kęstutis Nėnius,

Antikorupcinės komisijos pirmininkas. K.Nėniaus manymu, būtent nepriklausomo turto vertinimo nebuvimas ir kelia daugiausia įtarimų. Buvo atlikta tik galimybių studija, kurią padariusi įmonė teigė už nurodytą turto kainą neatsakanti. „Tai turbūt pirmas atvejis savivaldos ir valstybės turto pardavimo istorijoje, kai turtas parduodamas be turto vertinimo. Tai kelia daug klausimų, tačiau „Vilniaus vandenų“ vadovybė užsispyrusiai nekreipė dėmesio į Vilniaus savivaldybės administracijos rekomendacijas, pasiūlymus neskubėti, galbūt nustatyti pradinę kainą didesnę, aukcioną vykdyti elektroniniu būdu“, – kalbėjo komisijos pirmininkas. Tai turbūt pirmas atvejis savivaldos ir valstybės turto pardavimo istorijoje, kai turtas parduodamas be turto vertinimo, – sakė K.Nėnius. Anot K.Nėniaus, jau pardavus pastatą išaiškėjo, kad buvo nurodoma, jog parduodama 2,5 tūkst. kv. m, o ten dar esama papildomų daugiau nei 800 kv. m palėpių. Todėl bendrai skaičiuojant turto kaina atrodo dar menkesnė – vieno kvadratinio metro kaina esą siekia vos 1125 eurus. O esą rinkos kaina yra gerokai didesnė – tarkim, Vilniaus g. kvadratinio metro kaina siekia daugiau nei 2,5 tūkst. eurų.

 

Neringa Venckienė:

E. Masiulis su R. Šimašium korupciją nušlavė su trenksmu. Vienam prireikė teismo, kitam – ne šluotos, bet smėlio dėžės

 

 

2017-09-14 ataskaita Nr.R-05-11 Vilniaus vandenys

This Post Has 0 Comments

Parašykite komentarą

Back To Top