skip to Main Content

„Laisvam laikraščiui“ paskelbus, kad prokuratūra, siekianti išgauti įtariamųjų prisipažinimą, bene pirmą kartą baikerio Lauryno Baltrūno byloje suėmė ir ėmė kankinti jo žmoną – uždarė ją gretimoje kameroje, kad vyras visą naktį girdėtų jos verksmą, sulaukėme Česlovo Kuncevičiaus žinutės.

Česlovas Kuncevičius buvo nuteistas, remiantis „slapto liudininko“ parodymais, kad jis neva girdėjo, kaip Č.Kuncevičius per kalėjimo unitazo vamzdį visam kalėjimui prisipažino nužudęs.

Visai „teismų“ sistemai tokio įrodymo užteko, nors „slaptis liudininkas“ buvo iki gyvos galvos nuteistas recidyvistas, kuris už cigarečių pakelį bet ką gali paliūdyti bet kokioje byloje ir dažnai „prokuratūros“ naudojamas, siekiant „surinkti įrodymus“.

 

Labas p Drižiau! Jums raso Česlovas Kuncevičius, neteisetai nuteistas „unitazo“….byloje….. Skaičiau straipsnį apie baikeri….,tai Jus biški neteisus….mano sūnų (todel, kad jį auginau vienas)…..,su Traku teisėjos palaiminimu….,be jokio pagrindo sulaikė ir uždarė į Kostiuškos g.1 areštinę….,kur jį ir daužė ir laikė po tardymo kambariu, kad jis girdetu  kaip „tardo“…mane:- (…..,beja po 10 parų jį paleido, o po mėnesio (maždaug)…visiškai reabilitavo….. Taip, kad šita“praktika“….yra sena ir net sovietu laikais….,joks prokuroras ar kit., net neleistų užsiminti apie šeimos nario panaudojimą, kad tik baigti bylą…..,psichologinis smurtas yra daug baisesnis, nei fizinis….,viską tai patyriau per 22meneius, iš kurių 15men….praleidau visiskoi izoliacijoi ir galimybes telefonu susisiekti su artimaisiais…. Deja….“advokatas „Juzukonis….,net 11men. ginęs mane….,net nepskunde teisesaugos….veiksmų ir tegul neaiškina, kad tai“pirmas “ kartas…Lietuvoje… 

P.s. apie tai,jog rasiau Jums asmeniskai….,be to,jei noretumete…,galeciau dazniau Jums parasyti…..,juk bendravote su mano ZMONA…..Brigita! Siaip Jus saunuolis….ir labai noreciau su Jumis bendrauti laisveje…..daug nuveiktume“.

 

prokuroras klausosi prisipažinimo – tai ne filmas, o lietuviškos prokuratūros kasdienybė

Kalinys, nuteistas iki gyvos galvos už 4 žmogžudystes – Linas Venckevičius. Pasak šaltinių, ir žurnalistų – viena iš jo žmogžudysčių – 3-metės išžaginimas ir nužudymas. Lukiškėse jis turi pravardę „etatinis“ liudytojas. Taip pat dar vadinamas velniu, žmogaus pavidale arba velnio advokatas. Sėdėdamas, jis tikisi, už tai, kad pareigūnams padeda „užbaigti“ bylas, kada nors išeiti į laisvę. Jo biznis kalėjime vadinasi – žmonių gyvenimai. Už tai, kad tapo Č.Kuncevičiaus byloje liudytoju, jis gavo televizorių, radiją, telefoną bei pinigų į savo sąskaitą. Tiek kainavo 12 metų žinomo kaskadininko, kuris atlikinėjo kaskadinius triukus, filmuojant filmus ne tik Lietuvos, bet ir užsienio kompanijose, tokiose kaip Discovery, National Geographic bei History . Lukiškėse jo nekenčia visi, išskyrus tuos pareigūnus, kuriems jis atlieka paslaugas. Vaikšto tik pasislėpęs už pareigūnų nugarų, nes kitaip už visą blogį, kurį yra padaręs ne vienai šeimai, melagingai liudydamas bylose už atitinkamas privilegijas, jau tiesiog negyventų…

 

Baltrūno advokatas S.Juzukonis: „Jokių kaltės įrodymų, nei tiesioginių, nei netiesioginių, byloje nėra“.

Aurimas Drižius

 

Prokuratūra pradėjo taikyti naują teisinę praktiką – jeigu prieš įtariamąjį nėra jokių įrodymų, ir jis neprisipažįsta, reikia suimti jo žmoną, uždaryti juos gretimuose kamerose, kad vyras girdėtų žmonos raudą, jam pakriktų nervai, ir jis prisipažintų net tai, ko yra nepadaręs. Gavus prisipažinimą, jokių įrodymų daugiau nereikėtų – įtariamasis ilgiems metams, jeigu ne iki gyvos galvos, sėstų į belangę. 

Jeigu kitoje istorijoje – Ievos Strazdauskaitės nužudymo – įtariamasis Leonas Bieliauskas buvo mušamas iki sąmonės netekimo, kol prisipažino, tačiau baikerio Lauryno Baltrūno – „Obliaus“, kuris tarnavęs kariuomenės spec. padaliniuose, ir matyt abejingai žiūrėtų į jam sukeltą skausmą, prokuratūra ėmėsi psichologinio teroro – ėmė kankinti jo žmoną, uždarė ją gretimoje kameroje, kad vyras girdėtų jos raudą, ir psichologiškai palūžtų.

 

Baltrūno advokatas S.Juzukonis atsakė į LL klausimus: 

 

Kuo teismas motyvuoja savo nutartis laikyti Baltrūną suimtą? Ar yra kažkokių įrodymų, kad jis kažką padarė, ar bandys kažką padaryti?

– Teismas motyvuoja tuo, kad pakanka duomenų, kad jis padarė tai, kas jam inkriminuojama, ir kad jis gali bėgti ir slėptis nuo gręsiančios didelės laisvės atėmimo bausmės, ir trukdyti procesui.

Tačiau nieko nesame girdėję apie Baltrūno kaltės įrodymus, ir kad jis priremtas prie sienos tų nepaneigiamų įrodymų?

– Mūsų pozicija tokia ir yra, kokią mes išsakėme teisme – jokių nei tiesioginių, nei netiesioginių Baltrūno kaltės įrodymų byloje mes nematome. Dar tada, kai jam buvo skiriama kardomoji priemonė suėmimas neva už tai, kad jis suvaržė laisvę, teismas rėmėsi lygiai tokiais pačiais duomenimis, kokiais ir dabar – kelių liudininkų parodymais (dabar vienas iš tų liudininkų tapo įtariamuoju), motociklo radimo faktu ir telefono radimo faktu. Dabar nutartyje dar prirašė – ir „kitomis aplinkybėmis“, tačiau kokiomis, neaišku. Viskas tas pats, byloje nieko naujo, kas pakeistų mūsų nuomonę, nėra.

Tačiau gal prokuratūra tiria ir daugiau Kilkaus dingimo versijų, ar tik šitą vienintelę?

– Kokias jie turi versijas, tai jeigu vakar klausėtės policijos spaudos konferencijos, tai supratote, kad jie turi tik vieną versiją. Policija per savaitgalį ištyrė, kad sulaikyta Baltrūno žmona neverkė, o advokatai naudoja tokią gynybos taktiką. Tačiau tai alegorija, ir mes ne tą norėjome pasakyti. Mes norėjome pasakyti, kad policija tiki gandais, ir tiria velniai žino ką. 

Tačiau ar kokių nors tyrimų, DNR ar panašiai – kokių nors įrodymų yra?

– Tokių duomenų nėra, išskyrus tai, kad vienoje vietoje rastas pačio Baltrūno kraujas. Jokių duomenų apie dingusį nėra.

O kokia jūsų nuomonė – kas galėjo nutikti minėtam Kilkui?

– Kas galėjo jam nutikti, aš nežinau, tik man keista, kad visi galvoja, kad jis yra miręs arba nužudytas. Tačiau tai vėlgi prielaida, nes niekas nematė jo kūno. Todėl aš ir klausiu – kodėl jis negali būti gyvas, ir kažkur būti pasislėpęs. Tačiau tokią versija nėra tiriama nėra atsakymų, ar Kilkus išvykęs, kur jo dokumentai, ar jie rasti ir pan.

Tačiau kaip vertinate naują prokuratūros praktiką, kai pradedami suiminėti įtariamųjų žmonos, grasiname atimti vaikus ir uždaryti į vaikų namus, ir kiek tai teisėta? O gal tokia praktika bus įteisinta?

– Vakar spaudos konferencijoje Vilniaus miesto policijos vadovas pasakė, kad tas planas (suimti žmoną – aut. Pastaba) buvo suderintas su prokuratūra. Kitaip sakant, kad jeigu jie turėjo planą suiminėti įtariamųjų žmonas ir dar kitus asmenis, remiantis kažkokiais daiktais, nors jie visada buvo šalia ir juos buvo galima bet kada paimti (kalbama apie Baltrūno liemenę), tai vadinasi, niekaip kitaip to negalima įvardinti, kaip tik noru prakalbinti Baltrūną. Tai buvo suplanuota – abu atvežti į areštinę, žmona ten išlaikyta dvi paras, o paskui paleista – neva neatsirado naujų duomenų. Prokuratūra kaltina bendrininkavimu nužudyme, tačiau nepasako konkrečiai, ką padarė Baltrūno žmona, ar kiti įtariamieji.

Tačiau jūsų klientas – ar jis ką nors pasakoja, ar tyli kaip žemė?

– Ne, ne taip. Yra toks daiktas, kai duodi parodymus, ir jie įrašyti į protokolą. Arba tie parodymai neįrašomi. Šiuo atveju mes taip galvojame, kad pagal tokius įtarimus, kokie yra teikiami, mes tiesiog parodymų neduosime. Nes juos duoti  tai ne tai, kad neapsimoka, tačiau tiesiog netikslinga. Nes jokios naudos jo parodymai neduos, nes policija yra nusistačiusi, kad jis tai padarė, ir jį verčia prisipažinti, kad jis tai padarė. O nebando išsiaiškinti, kas nutiko ir kas tai padarė. 

Tačiau ar Baltrūnas neigia jam mestus kaltinimus, ar tiesiog tyli ir atsisako duoti parodymus?

– Tai yra ženklas, kad jis pasakė, kad jis to, kuo yra kaltinamas, nepadarė. O pasakoti, kaip jis nesusijęs su šiuo nusikaltimu, mes pasiliekame sau teisę ateičiai.

Tačiau gal čia prokuratūra ir policija turi interesą prieš Baltrūną, nes aš negirdėjau, kad kituose bylose būtų suiminėjamos įtariamųjų žmonos, norint palaužti įtariamuosius.

– Nu taip, dabar pavyzdį parodė, galėtų ir kitose garsiose bylose irgi žmonas biški pridaryti.

Tačiau juk anksčiau policija taip nesielgdavo, žmonų nesuiminėdavo?

– Aš irgi apie tokią praktiką anksčiau negirdėjau. Aš negaliu pasakyti, ar tai praktika, ar ne praktika, tiesiog taip buvo padaryta.

O kaip Baltrūno žmona dabar jaučiasi? Aišku, kad visko bijo?

– Negaliu pasakyti, tačiau aišku, kad ji sutrikusi, išlaikyta dvi paras be vaikų. Dar atliekami kiti nesuvokiami veiksmai – kratos antrą kartą ir pan.  Juk jie specialiai taip padarė, kai pirmą kartą darė kratą, specialiai nieko nepaėmė, kad galėtų atvažiuoti antrą kartą kratyti. Visi daiktai gulėjo savo vietose, kaip ir anksčiau. Tai kodėl taip elgiamasi? Aš jie specialiai taip numatė, kad galėtų paskui dar kartą atvažiuoti? Įdomi strategija.

Tačiau vis tiek – trūksta nusikaltimo motyvo? „Lietuvos rytas“ rašo, kad Kilkų nužudė todėl, kad įvyko konfliktas, dalis baikerių išėjo iš to „Vorų“ klubo. Paskui rašo kitą versiją – kad neva nepasidalino kažkokių supuvusių beverčių garažų?

– Jeigu gerai išgirdote, policijos vadovas spaudos konferencijoje pasakė, kad jie ištyrė, ir nustatė, kad Baltrūno žmona neverkė. Kaip jie galėjo tai nustatyti? Žinoma, kad tai alegorija, tačiau faktas toks, kad vyras ir žmona uždaryti vienoje vietoje, o vaikai palikti, ir tai atrodo kaip poveikis prisipažinti. Tačiau policija sako, kad jie tyrė, ar moteris verkė, ar ne. Tai man atrodo, kad jie gandus tyrė. Tie iš „Vorų“ klubo išėję baikeriai irgi pasakė, kad buvo konfliktas. Kaip jie galėjo išeiti, jeigu nė vienas konflikto neparašė, kad išstoja iš klubo. Tai kada tas ir koks konfliktas buvo? Baltrūnas kaltinamas, kad konflikto metu nužudė Kilkų, tačiau kas matė tą konfliktą? Ir koks jo ryšis su Kilkaus dingimu? Aš noriu pasakyti, kad policija prisiklauso visokių gandų ir juos tiria.

Ar skundžiate nutarti laikyti Baltrūną suimtą?

– Dabar jau atėjo laikas išsakyti savo nesutikimą raštu. Manau, kad taip ir bus padaryta.

Tačiau koks psichologinis Baltrūno paveikslas – ar jis linkęs į smurtą ir turėjo anksčiau problemų su teisėsauga?

– Aš jį ginu jau trečioje byloje, tačiau tos dvi bylos tau buvo paprastos. Vienoje jis buvo išteisintas po gėjų parado. Kitoje, kai apmėtė kiaušiniais Kirilkiną, vadinamojo „Aukštadvario kiaušinių“ byla. Jis visą laiką patenka į tokias istorijas, kaip aš vadinu, kur yra „gražuolis“ ir yra „pabaisa“. Tai Baltrūnas visada lieka pabaisos vaidmenyje. O „gražuolis“, aišku, Kirilkinas, visuomenėje žinomas asmuo.  Panašus vaizdas piešiamas ir šioje byloje.

O kaip vertinate visuomenės reakciją į šią bylą?

– Galiu vertinti tik pagal straipsnių komentarus, tačiau kai paskaitau, tai man pačiam kyla klausimas, ar adekvatūs ir sveiki tie komentatoriai. Tai šneka tik tie, kurie nesusidūrę su tokiomis istorijomis. Jeigu susidurtų, baigtų kalbėti, nesvarbu, jie kalti ar ne.  

–  

 

Pagarsėjęs bylų klastotojas, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras 

 

Facebook komentarai
Back To Top