skip to Main Content

Pedofilijos bylos dokumentai – Kauno prokuratūra bandė bet kokia kaina sukompromituoti N.Venckienės šeimą, tačiau nieko nerado

Aurimas Drižius

„Laisvas laikraštis“ toliau skelbia vadinamosios Kauno pedofilijos bylos neskelbtą tyrimo medžiagą – šiuo metu Šiauliuose teisiama grupė žmonių, kurie bandė padėti pedofilų prievartaujamai Drąsiaus Kedžio dukrai, ir dėl to prokuratūros buvo apkaltinti dalyvavimu „gaujos“ veikloje.

Tačiau prokurorai patingėjo net perskaityti visą šios bylos medžiagą ir išimti iš jos tuos įrodymus, kurie paneigia pačios prokuratūros versiją. Kaip žinia, nagrinėjant Andriaus Ūso bylą, prokuratūra dirbo kruopščiau – išėmė iš bylos visus įrodymus apie tai, kad A.Ūso ir kitų įtariamųjų mobiliųjų telefonų išklotinės patvirtino mergaitės pasakojimą apie vietą ir laiką, kur ji buvo prievartaujama. Taip pat iš A.Ūso bylos buvo išimti ir sveikatos medicinos ekspertų išvados apie tai, kodėl antrosios aukos – Naruševičienės dukros, ir Deimantės pusseserės „tiesioji žarna buvo funkciškai padidėjusi“. Byloje buvo tokie gydytojo G. Čereškevičius parodymai : „kad esant funkciškai padidėjusiai mergaitės tiesiajai žarnai, kaip viena iš tokio sutrikimo alternatyvų gali būti sąlygota lytinių santykių su mergaite per tiesiosios žarnos išeinamąją angą. Iš esmės ta pati patvirtino ir liudytojas R. Bagdzevičius 2009-10-23 liudytojo apklausos metu. Šis liudytojas taipogi patvirtino, jog pirmas O. Naruševičiūtės vizitas pas jį dėl tuštinimosi problemų buvo 2008-12-08, tai yra jau pradėjus šį ikiteismini tyrimą ir esant pagristai rizikai, kad mažamečių tvirkinimo bei seksualinio prievartavimo faktai gali būti išaiškinti. Šios apklausos metu liudytojas patvirtino, jog mergaitei buvo diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas – tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių liudytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei bei paaiškino, kad nustatyti lytinio išnaudojimo požymius medicininiais tyrimais yra ganėtinai sunku. Reikia pripažinti, jog sunku suprasti, kokie medicininiai požymiai gali patvirtinti lytinių organų lietimą ranka. Akivaizdu, kad duodant šią specialisto išvadą, visiškai nebuvo vertinami liudytojų (gydytojų) G. Čereškevičiaus ir R. Bagdzevičiaus parodymai anie tai, kad viena iš mergaitės diagnozuotų sveikatos sutrikdymo, susijusios su išmatų nelaikymu, priežasčių gali būti lytiniai santykiai su mergaite per tiesiąją žarną“.

Visus šiuos įrodymus Generalinė prokuratūra išėmė iš bylos, ir pasiuntė į teismą tuščią bylą, kad net bylą nagrinėjęs teisėjas Cininas stebėjosi, kodėl byla tuščia. Tačiau Cininas dar nusprendė neapklausinėti prievartavimo aukos, nes „jos atmintis ištrinta“. 

Žodžiu, Šiaulių apygardos teisme yra tiesiami žmonės, kurie bandė pasipriešinti šiai mafijai, ir šios bylos metu aiškėja vis daugiau skandalingų epizodų, kaip prokuratūra klastojo šią bylą.

Prokuratūra įrašinėjo kelias dešimtis šioje byloje teisiamų žmonių pokalbius, ir iš šių pokalbių išklotinių, kurios yra byloje, aiškėja įdomūs dalykai. Praeitame numeryje LL spausdinome buvusio Kauno rajono policijos vyr. komisaro Juozo Leščiukaičio pokalbius telefonu, iš kurių paaiškėjo, kad policija žino tikrąsias Vaido Milinio nužudymo aplinkybes, tačiau jas nuslėpė.

Iš šių J.Leščiukaičio pokalbių aiškėja, kad įtariamasis V.Milinio žudikas netgi buvo suimtas, tačiau apie tai niekur nebuvo paskelbta – šis žmogus tiesiog „išgaravo“.

L.Leščiukaitis kalba apie tai, kad Kauno apygardos teismo pirmininko Alberto Milinio įsūnis Vaidas Milinis buvo nužudytas todėl, kad galimai paėmė pinigus iš nusikaltėlių, kad pakalbėtų su savo tėvu teisėju, ir pastarasis numarintų kažkokią bylą. Negana to, aiškėja, kad net įtariamas Vaido Milinio žudikas buvo sulaikytas net 2014 m. sausio mėn., tačiau kažkodėl jokie įtarimai jam nebuvo pareikšti, o policija ir prokuratūra sugalvojo suklastoti įrodymus, ir dėl šio nusikaltimo apkaltinti „Drąsos kelio“ partijos narius. 

„Jis (Vaidas Milinis – aut. Pastaba) pažadėjęs su tėvu pašnekėt paėmė pinigus, supranti, kad padarytų kažką tiems žulikams. Tas tėvas nepadarė. Tai va, – pokalbio metu kalba buvęs Kauno rajono policijos vyriausias komisaras Juozas Leščiukaitis, – jos tą sūnų nužudė dėl tėvo nusikalstamos veiklos“. 

 

 

Todėl Šiaulių apygardos teisme teisiami žmonės stebisi, kodėl tokia Kauno apygardos teismo pirmininko Alberto Milinio žmona Marija ir vaikai įtraukti į šią bylą „nukentėjusiais“.

Beje, patys „nukentėję“ jau seniai nustojo vaikščioti į šios bylos posėdžius. 

„Dabar apie tas nukentėjusias atžalas – tai teismas numykė, kad jie bus trauktini į papildomai kviečiamų liudytojų sąrašą, vėliau po kaltinamųjų, – apie paskutinį šios bylos posėdį pasakojo vienas bylos dalyvis, – tačiau tai prieštarauja BPK ir sukėlė salėje šurmulį, nes kaltinamieji gali nenurodydami priežasties nesinaudoti teise duoti parodymus. Tada teismas turės kviesti „nukentėjusias atžalas“ , kad jos patvirtintų ieškinius. Kas liečia Milinytę, tai apie jos išgyvenimus dėl brolio žūties yra visa eilė straipsnių, tačiau byla ne apie tai.  Šiuo metu Miliniukams niekas neatstovauja, net formaliai. Prieš tai buvusi advokatė, matyt be atlygio pabuvo, galimai kokią skolytę miliniui atidirbdama, o daugiau jam matyt niekas nenori dykai dirbti ,o jis to dar nesupranta ,kad ir jam atėjo laikas mokėti „kolegoms“ ir jie dirba ne jam“.

Nukentėjusiomis pripažintos Milinienė su garsia pop dainininke Milinyte ilsisi Los Andžele

 

 Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad komisaras J.Leščiukaitis bandė pagal kito komisaro ir Kauno prokuratūros pavedimą surinkti kompromituojančią informaciją apie Neringą Venckienę arba jos sutuoktinį – reikėjo vienam arba kitam surasti meilužius. Iš J.Leščiukaičio apklausos matyti, kad policijos tyrėja Gecevičienė  nuslėpė jo bandymus ir pasirengimus šantažuoti Venckų šeimą. 

 

 

Facebook komentarai
Back To Top