skip to Main Content

Nesibaigianti Garliava 4…

Aušrinė Balčiūnė

2015 11 19

Tęsinys… pradžia 2015 10 29

Neįtikėtini dalykai vyksta ir kitose Garliavos istorijos bylose. Pagal patologinio melagio dūdelę šokdinama visa kriminalinė policija bei teisėsauga:  remiantis jo parodymais,  aukščiausio rango pareigūnai ne tik  išversti iš savo postų, bet ir susodinti į teisiamųjų suolus,  teisiami ir pusiau aklas, darbo valstybiniame chore dėl savo negalios netekęs „nusikaltėlis“ Raimundas Ivanauskas bei jo buvusi draugė Eglė B.  

Tik tai dar ne viskas. „Banditė“ Audronė Skučienė su „recidyviste“ Neringa Venckiene Garliavoje sukūrė gaują tokio aukšto lygio, kad Sicilijos mafijai tik slėptis –su savo gauja jos ne tik „planavo, organizavo ir vykdė sunkiausius nusikaltimus“, bet ir  ragino pažeisti Lietuvos valstybės suverenitetą bei nuversti valdžią.

… užuot sėdėję šiltuose, gerai apmokamuose darbuose ir sulaukę orios senatvės su oria pensija. 

Ir aišku nukentėję – kaip gi be jų…. tik jų daugybė, beveik tie patys ir tie patys veidai, ir vienas už kitą vis labiau  nukentėję…. Jie taip nukentėjo, kad kai kurie jų net gėrė vaistus, verkė.

Bet jie išdidūs. Labai išdidūs. Jie  išdidžiai neprašo jų atsiprašyti, kaip, kad dažniausiai tikisi kokio nors nužudyto žmogaus tėvai, broliai ar sesės iš žudiko. Jie prašo tik pinigų. Daug, daug pinigų. Ir jų  apetitas  skaičiuojamas ne dešimtimis o šimtais tūkstančių litų…

Byla Nr. 6. (antra instancija). Pareigūnų byla. Teisiamieji Visvaldas Račkauskas, Tomas Ulpis, Emilijus Damukaitis, Dariušas Sinkevičius ir Vitalis Vitkovskis yra kaltinami tarnybinių pareigų neatlikimu, piktnaudžiavimu tarnyba ir dokumento klastojimu bei disponavimu juo (BK 228 ir 300 str.),  T.Ulpis dėl informacijos apie žudynes slėpimu.

Kaltinimus palaiko prokuroras Arūnas Verenius. Jis siūlo pareigūnams skirti baudas: V.Račkauskui ir T.Ulpiui po 13 177 Eur., (po 45 500 Lt.) E.Damukaičiui – 11 295 Eur. (39 tūkst. Lt.), Sinkevičiui ir V.Vitkovskiui po 9 421 Eur. (32 tūkst. 500 lt. ) baudas.

Nukentėję:  Tamara Stankūnienė, Stasys Stankūnas, Laimutė Stankūnaitė. Civilinius ieškinius teisiamiems pareigūnams dėl neturtinės žalos atlyginimo jie planuoja teikti po to, kai pareigūnai bus nuteisti. Kad pareigūnai bus nuteisti, jie tuo tvirtai tiki.

Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Pagrindinis liudytojas –  Mindaugas Žalimas, dar vienas „etatinis“ Garliavos bylų liudytojas. Pats paslaptingiausias Lietuvos vyras, pastaruoju metu į teismo posėdžius atvykstantis  su apsauga ir juoda kauke, nors turbūt nėra nei vieno, kas nebūtų matęs jo veido. Bijo dėl savo gyvybės ir yra valstybės saugomas. 

Pagal Mindaugo Žalimo duotus parodymus į teisiamųjų suolą sėdo aukšto rango kriminalinės policijos vadovas V.Račkauskas ir jo pavaduotojas  T.Ulpis, kurie, prasidėjus teismo procesui,  atsistatydino iš pareigų. Taip pat teisiami to paties kriminalinės policijos biuro pareigūnai E.Damukaitis, D.Sinkevičius, V.Vitkovskis. Jie dirba iki šiol. Teismų slenksčius minantys kriminalistai iki šiol nesupranta, kodėl yra teisiami.

Kas gi tas žmogus, kurio parodymai pasodino į teisiamųjų suolą net penkis kriminalinės policijos darbuotojus? 

„Nenuosekli buvo asmenybė M. Žalimas“ – rašo Delfis po pagrindinio liudininko Mindaugo Žalimo patikrinimo melo detektoriumi („Poligrafu tirtas M. Žalimas – patologinis melagis, teigia specialistas“, http://www.delfi.lt/news/daily/crime/poligrafu-tirtas-m-zalimas-patologinis-melagis-teigia-specialistas.d?id=61654977).%20%20%20Ta%C4%8Diau).. 

„Turėjo norą trukdyti mums, pareiškė, kad yra jogas. Nenuoseklus savo parodymuose – gal išsigandęs poligrafo ėmė ieškoti naujos versijos.“ – rašoma tame pačiame straipsnyje – „Mano subjektyvi nuomonė, iš dalies jis – patologinis melagis. Tai yra melo rūšis – tauškėjimas, jis neatsakingai šneka, paskui neatsimena, ką sakė. Paskui painiojasi. Labai įdomi asmenybė, įdomus žmogus, įdomus egzempliorius, turbūt jūs suprantate, kad į policiją dirbti jo nepriimtumėte, – sakė teismui V.Saldžiūnas“.

„Bandė reguliuoti kvėpavimą – vieną iš M.Žalimo triukų įvardijo V.Saldžiūnas“.– rašoma  kitame dienraštyje 15 min. „Garsųjį Mindaugą Žalimą melo detektoriumi tikrinęs specialistas Vitas Saldžiūnas: „Jis iškart pasakė – jums niekas nepavyks, nes aš esu jogas!“ , http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/garsuji-mindauga-zalima-melo-detektoriumi-tikrines-specialistas-vitas-saldziunas-jis-iskart-pasake-jums-niekas-nepavyks-nes-as-esu-jogas-59-345894). – „Sąžiningi ir  neturintys ko slėpti žmonės,   tikrinami melo detektoriumi, nesistengia gudrauti – sako V.Saldžiūnas“.  

Nors Mindaugas Žalimas ir bandė gudrauti, vis dėlto  triukas su kvėpavimu jogui visai nepavyko, nes, pasak poligrafo specialisto, kvėpavimo daviklis yra tik vienas iš daugelio vertinimo kriterijų meluoja žmogus ar ne. Todėl vien bandyti kontroliuoti kvėpavimą neužtenka – paprastai tikrinamos visos žmogaus kūno reakcijos – raumenų susitraukimas, širdies darbas,  prakaitavimas, ir kt.. Gudrybėms nepavykus, jogas pareiškė, jog jis buvo tikrintas sugedusia technika. 

Paprastai poligrafo parodymai Lietuvoje baudžiamuosiuose procesuose nėra pripažįstami kaip įrodymai, tai labiau taikoma asmenims, kurie dirba slaptose tarnybose ir, kurių darbas susijęs su įslaptintos informacijos  rinkimu, naudojimu ir kt.. Vis dėlto baudžiamuosiuose procesuose, kuriuose poligrafas naudojamas, Lietuvoje pasitaiko. Melo detektorius dažniausiai taikomas tada, kai reikšmingoms aplinkybėms nustatyti įprasta tvarka surinktų parodymų nepakanka. Tai ypač aktualu, kai įtariamojo ir liudytojo ar nukentėjusiojo duodami parodymai yra visiškai prieštaringi. Ir tokio tyrimo specialisto išvada yra neretai pripažįstama kaip papildomas įrodymas. Na, o Mindaugo Žalimo parodymai prieštaravo  ne tik teisiamųjų parodymams, bet ir jo patiems duotiems parodymams.

„Gerai, kad neužlūžo aparatas“ – nesusilaikė nuo komentarų ir šią bylą, nagrinėjęs teisėjas Valerijus Paškevičius. Pasak jo, Mindaugo Žalimo parodymai, jog jis iš anksto įspėjo pareigūnus apie žudynes, nebuvo patikimi: 

Jo parodymai nebuvo nuoseklūs, jie prieštaringi tarpusavyje, jie prieštaravo kitų liudytojų parodymams, tame tarpe ir kaltinamųjų parodymams, kurie irgi yra įrodymų šaltinis“, rašoma dienraščio Kauno diena straipsnyje „Po žudynių Kaune policijos pareigūnai išgirdo nuosprendį: nekalti“, http://kauno.diena.lt/naujienos/kaunas/nusikaltimai-ir-nelaimes/po-zudyniu-kaune-policijos-pareigunai-pagaliau-isgirs-nuosprendi-663291#ixzz3rZoGplB0) – tai buvo vienas iš kriterijų priimti išteisinamąjį nuosprendį pareigūnų byloje.. 

Keistas Mindaugo Žalimo elgesys glumino net pačius teisiamuosius: „Pokalbis nebuvo sąžiningo žmogaus. Keistokas jis man pasirodė, neatviras, akys lakstė, lyg kažko bijojo“, – pokalbį su jį į teisiamųjų suolą pasodinusiu liudytoju prisiminė T.Ulpis.“ (Lietuvos rytas, T. Ulpis teisme išsamiai papasakojo, ką jam atskleidė M.Žalimas“ (http://lietuvosdiena.lrytas.lt/kriminalai/t-ulpis-teisme-issamiai-papasakojo-ka-jam-atskleide-m-zalimas.htm). 

Straipsnyje rašoma, jog duodamas parodymus,  T.Ulpis pasakojo, kad Mindaugas Žalimas pas jį atvyko 2019 09 16 ir pageidavo, kad pokalbis liktų visai privatus. Liudytojas tuomet daug pasakojo apie save:  kad yra kalėjęs,  apie   draugystę su D. Kedžiu, Raimundo Ivanausko silpną sveikatą.  Tik, pasak pareigūno, liudytojas  niekada neminėjo nei V.Naruševičienės, nei Neringos Venckienės, nei Milinių pavardžių, nebuvo nei Agurkų,  nei „dėdės Tomo trobelės“, kurioje esą ir slėpėsi Drąsius Kedys. Nebuvo net velnių šaudymo. Kol nebuvo rastas Vaido Milinio kūnas.  

Iki to momento Mindaugas Žalimas kriminalinei policijai kalbėjo tik apie Laimutę Stankūnaitę, Andrių Ūsą ir teisėją. Ir kalbėjo apie juos ne kaip apie būsimas aukas, o kaip apie pedofilijos bylos dalyvius. 

Tačiau vis dėlto vieną dieną naruševičienės, agurkai, velniai ir visa kita ėmė ir atsirado su ilgiausiu esą D. Kedžio planuojamų nužudymų sąrašu. Keistoka, ar ne? Bet keistenybių Garliavos bylose apstu: nuo mistikos ir parapsichologijos iki pasikartojančios tendencijos, kad nauji parodymai  atsiranda jau po įvykusio naujo įvykio ir turi polinkį nuolat kisti. Taip nutiko ir 2012 m. kovo 23 d. byloje ir kitose. Bet apie tai vėliau. 

Įvertinęs įrodymų visumą, pirmos instancijos teismo teisėjas Valerijus Paškevičius, pareigūnus išteisino, tačiau prokuroras Arūnas Verenius kartu su Stankūnais nenurimo, – nuosprendį apskundė Vilniaus apygardos ir prašo pareigūnus nuteisti. Tyrimas atnaujintas, o Mindaugas Žalimas bus apklausiamas iš naujo. Duok Dieve, kad melo detektorius atlaikytų.

Vis dėlto, jei visų  instancijų teismai pareigūnus išteisins ir bus įrodyta, kad Mindaugo Žalimo parodymai yra iš piršto (arba ne) laužtas melas, ar tik neatsitiks taip, kad paslaptingajam liudytojui gali tekti su teisiamaisiais apsikeisti vietomis? Juk į teisiamųjų suolus Mindaugas Žalimas pasodino ne bet ką, o aukšto rango pareigūnus, kurie puikiai išmano įstatymus, teisę ir žino kaip apsiginti. Šiems kaltinamiesiems liudytojo kalbos kainavo ne tik postus, pajamas, bet ir reputaciją, gerą vardą – jų orumas ir garbė jau trejus metus trypiami teismuose, o pavardės kaip galimų nusikaltėlių linksniuojamos Lietuvos  dienraščiuose bei TV žiniose. Jiems tapus nukentėjusiais,  be jokio abejonės bus siekiama prisiteisti patirtą turtinę ir neturtinę žalą. O ji didžiulė. Ir nemanau, kad Mindaugas Žalimas taip paprastai išsisuks – jam gali tekti teismuose įrodinėti  visų savo kalbų pagrįstumą ir apginti savo tiesą. Na, o jei vis dėlto tai nepavyks,  jam teks atlyginti nukentėjusiems jų patirtą žalą, kuri  gali siekti ne keliasdešimt tūkstančių litų, o net kelis šimtus tūkstančių eurų (neišmokėtas darbo užmokestis, moralinė žala, išlaidos advokatams).  Pareigūnai iki šiol nesupranta, ką veikia teisiamųjų suole…

O štai D.Kedytės senelis Vytautas Kedys pats prašė teismo būti patikrintas melo detektoriumi byloje, kurioje jis buvo apkaltintas melu: esą melavo, kad matė  A.Ūsą su „triusikais“ ir tokiu būdu, pasak prokuroro E.Motiejūno,  „meluodamas“ padarė nepataisomą žalą teisingumui. Prašė žmogus ne vieną kartą.

Šioje istorijoje, kaip ir pareigūnų byloje, pagrindiniai įrodymai – parodymai prieš parodymus, žodis prieš žodį. Tačiau nors prokurorui Egidijui Motiejūnui daugiau reikšmingų įrodymų surinkti nepavyko, apart prieštaringų vieni kitiems Stankūnų ir V. Kedžio parodymų, teismas vadovavosi vieninteliu esą tiesos kriterijumi – Stankūnų žodžiais. D. Kedytės seneliui teisme nei teisėjas, nei prokuroras nesuteikė galimybės apsiginti nuo jam mestų kaltinimų.

Bet štai tas pats Egidijus Motiejūnas  dėl Andriaus Ūso išteisinimo pedofilijos byloje nėrėsi iš kailio – būdamas prokuroru, ėmėsi net advokato pareigų (ko turbūt nelabai galima daryti  pagal įstatymą), teisme sakė šlovinamąsias ir išteisinamąsias kalbas A.Ūsui, kad tik išsukti kaltinamąjį nuo jam mestų kaltinimų, kuriuos pats ir surašė. 

Deimantės senelis buvo nuteistas už „melą“ net netikrinus jo melo detektorium.

Nes neduok Die, dar paaiškės, kad žmogus vis dėlto sako tiesą.

Tai kur tada reikės tas meto detektoriaus ekspertizės ekspertų išvadas  dėt.

 

Byla Nr. 7 (pirma instancija). Teisiama banditė Audronė Skučienė ir jos „gauja“. Kaltinimai surašyti įvairiems žmonės pagal atskirus straipsnius: 231 str. (trukdymas teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno, advokato ar antstolio veiklai); 167 str. (neteisėtas informacijos apie privatų gyvenimą rinkimas);  228 str. (piktnaudžiavimas); 313 str. (mirusiojo atminimo paniekinimas); 145 str. (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą…);  168 str. (neteisėtas informacijos apie asmens privatų gyvenimą atskleidimas ir panaudojimas); 122 str. (vieši raginimai smurtu pažeisti Lietuvos suverenitetą).

Audronė Skučienė teisiama pagal visus šiuos straipsnius: 25 str. 3 d., 167 str. 1 d., 168 str. 1 d., 231 str. 1 d., 154 str. 2 d., 313 str. 2 d.

Neringos Venckienės  byla atskirta.

Teisėjų kolegijai pirmininkaus Raimundas Jurgaitis (Šiaulių apygardos teismas).

Prokurorė Rita Poškienė

Nukentėję ir ieškiniai: Gintaras Černiauskas, Loreta Kraujutaitienė,  Sonata Vaicekauskienė, Marija Milinienė,  Laimutė Stankūnaitė, Guoda Sakalinskaitė-Ūsienė po 28 962 Eur. (po 100 000 Lt.); M.Milinienės vaikai po 57 924 Eur. (po 200 000 Lt.). 

Nukentėjo ir  pats Policijos departamentas prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos. Jo ieškinys – 7 327,76 Eur. (25 301,28 Lt.).

Pagrindiniai bylos liudytojai – tie patys: Marius Kuprevičius, kuris Klonio gatvėje išbuvo septynias dienas. Facebooke ant savo sienos užsirašęs Member of  Parliament at Lietuvos Respublikos Seimas. Asta Kuznecovaitė – Klonio gatvėje buvo kelis kartus ir  greičiausiai yra neoficiali Lietuvos teisėsaugos atstovė visuomenės informavimui, nes daugybę informacijos apie bylas žinojo iš anksto ir vis pusę lūpų užsimindavo savo straipsniuose bei komentuodama FB. Sigitas Martinavičius –  Klonio gatvėje pasirodė po 2012 m. kovo mėn. 23 d. įvykių, buvęs labai aktyvus partijos „Drąsos kelias“ narys, tačiau nesulaukęs  norimo įvertinimo,  iš jos pasitraukė ir savo nuomonę pakeitė 180 laipsnių kampu. Na ir kiti  liudytojai, kurių žodis baudžiamajame procese ne toks ir svarus.

Didžiausiais netikėtumas yra tai, kad Vitalijus Keršis šioje byloje ne liudytojas, bet teisiamasis taip pat.  Klonio gatvėje jis vienintelis iš visų „etatinių“ liudytojų praleido daugiausiai laiko – pasirodęs ten 2010 metais, namelyje prie namo pragyveno apie metus laiko. 

Tačiau nėra ko nerimauti, nes bylos ikiteisminis tyrimas tiek užsitęsė, kad visoms, jam inkriminuojamoms veikoms jau suėjo ar labai greitu laiku sueis senatis. Nuteistas jis tikrai nebus (nebent pats norės ir teismui neteiks prašymo), o jo parodymus šioje byloje galima paprasčiausiai prilyginti liudytojo parodymams.

Bet tai visai nereiškia, kad tas pats laukia ir kitų teisiamųjų. Jiems tai pasigailėjimo tikrai nebus. Ypač Audronei Skučienei….

P.S.

Bus daugiau…

 

 

 

Facebook komentarai
Back To Top
});}(jQuery));