skip to Main Content

Antanas Stugys

 

KODĖL ŽMONĖS BĖGA IŠ LIETUVOS?!

Feljetonas

 

Gavęs nuo Šiaulių apygardos teismo teisėjos Irenos Stasiūnienės eilinį, nešališką „spyrį“  nedetalizuosiu į kurią vietą, kovo 27d. rašau skundą vyriausiam Klaipėdos apygardos prokurorui Simonui Minkevičiui. Dėl Klaipėdos apygardos prokurorės Jūratės Pocienės priimto nutarimo: „Nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr…“ Motyvuotai sudėlioju visus argumentus, dėl ko konkrečiai nesutinku su prokurorės padarytomis išvadomis, jog ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas tarnybos pareigų neatlikimas ar jų netinkamas atlikimas teikiant asmens sveikatos priežiūros paslaugas ir nepadaryta veika turinti nusikaltimo, numatyto BK 229 str., požymiu.  

Griebiuosi už šiaudo, turėdamas viltį, kad neteisybė vis tiktai bus pastebėta. Išvardinu bylos medžiagoje įsegtus sufabrikuotus faktus neatitinkančius tikrovės. Prašau, mano manymų neteisingą sprendimą – panaikinti. 2017-04-19 el. paštu, iš Klaipėdos apygardos prokuratūros pirmo baudžiamojo persekiojimo skyriaus, konkrečiai, iš laikinai vykdančio skyriaus vyriausiojo prokuroro funkcijas Aurelijaus Stanislovaičio, gaunu pranešimą – „DĖL SKUNDO“, su 4 lapų metaduomenimis. Jame – gera naujiena ir labai bloga. Gera, kad: „Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus A.Stugio skundas tenkinamas iš dalies. Prokurorės nutarimas „Naikinti ikiteisminį tyrimą“ – naikinamas ir ikiteisminis tyrimas atnaujinamas! Labai bloga žinia, kad tyrimą pavesta toliau tęsti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnams. O jeigu dar konkrečiau – tai pačiai prokurorei Jūratei Pocienei, kuri jau vieną kartą nutraukė šį ikiteisminį tyrimą neįžiūrėdama V.Žegunio veiksmuose padaryto nusikaltimo sudėties“. Ką tai gali reikšti, ponai dar nepabuvoję medicinos bei teisėsaugos rankose – galvokite patys.      

Nežinau, kaip sekančiame teismo posėdyje „versis per galvą“ gerbiama teisėja, bet kokiu atveju, teisminis „gumos tempimas“ turėtų vykti dar ne vieną dekadą. Todėl, kad bylos vilkinimu kaltinamas esu aš, o ne prokuratūra ir ne teisėja (ką iškalbingai tyli byloje įsegti T. Bimbos pasirašyti VTMT Vilniaus skyriaus prašymai: 16-10-05d. Nr. (5.17), 16-10-26d. teisėjai, kad ji tarpininkautų, užtikrindama reikalingo ekspertizei specialisto atvykimą nurodytu laiku į nurodytą vietą. O ji net pakartotinai prašoma – nereaguoja. Čia tik „saulėgrąžos“. Tokių sumanių darbuotojų, gaunančių atlyginimus už prakaitavimą neprakaituojant – kiek tik norit. Vienas iki galo nepadaro to. Kitas neatlieka kito. Trečias nusprendžia, kad pribrendo reikalas timptelėti už vadžių ir vėl viskas pradedama nuo pradžių. Neatsakingumas už asmeninį, o juolab kolektyvinį darbo broką –   neišraunamai įaugintas į dabartinių specialistų kraują. Dabar tai vadinama – toleruotinu įpratimų. Daktarai neatsako už savo įpročius, prokuratūra ir teismas už savo. Kai toks nebaudžiamo neatsakingumo pasidalinimas, kažkas dar drįsta stebėtis: „Kodėl žmonės bėga iš Lietuvos?!“ Reikia būti tokiu kaip aš – visišku luošiu, kad iš jos nebėgti! Net jeigu atsiras galimybė ant praguluotos sėdynės iššliaužt – neleis nedraugai. Su kiekvienu rašiniu ir teismo posėdžiu – jų vis daugiau. Lietuva, kurioje autobuse ir kt. jaunimas pagarbiai užleisdavo vietą vyresniam žmogui, kur daugiabučiuose, buto raktus dėdavome po kilimėliais prie durų – negrįžtamai nebe ta!    

Fiziškai ir teisiškai skriaudžiamo piliečio manymu, kol ikiteisminis tyrimas neužbaigtas, kol su visa bylos medžiaga neleista susipažinti ieškovui, nežinau kokiais kriterijais remdamasis, Šiaulių apygardos teismas, įvykdytų nešališką teisingumą. Tyrėja, teisėja, deontologinė ekspertizė, galu gale už valstybės lėšas apmokamas advokatas – dirba nepersidirbdami, piktybiškai nematydami sufabrikuotų faktų. Vėl grįžti į pradinį tašką, kai kiekviena diena man kainuoja nervus, o biudžetui nemažus pinigus – per didelė prabanga prasiskolinusiai valstybei. Galvoti, kad prokurorė Jūratė Pocienė, sustabdžiusi ikiteisminį tyrimą: „Nustačius, kad nebuvo padaryta veika turinti nusikaltimo, numatyto BK 229 str. požymių“,  pakartotinio tyrimo metu staiga praregės – nonsensas. 

 

Pagarbiai… A.S.

    

 

Facebook komentarai
Back To Top