skip to Main Content
Kodėl teismų pirmininkai S.Rudėnaitė ir G.Kryževičius vis dar eina savo pareigas? (pildoma)

Kodėl teismų pirmininkai S.Rudėnaitė ir G.Kryževičius vis dar eina savo pareigas?

Aurimas Drižius

Sausio 15 d. buvusi Lietuvos aukščiausiojo teismo teisėja Janina Januškienė brūkštelėjo komentarą savo facebooke :

Šiame komentare Janina Januškienė atskleidė ne tik, kad aukščiausiojo teismo pirmininke Sigita Rudėnaitė tapo tik todėl, kad yra buvusio šio teismo pirmininko Gintaro Kryževičiaus meiluže. Ji taip pat atskleidė ir sunkius nusikaltimus – kad jau minėtas Kryževičius buvo mafijos bosas, kuris pats viską sprendžia. Kaip žinia, teismų įstatymas numato, kad niekas negali daryti teisėjams spaudimo priimant sprendimus. Dabar paaiškėjo, kad LAT sprendimai buvo priimami tokie, kokius nurodydavo G.Kryževičius. Paaiškėjo ir tai, kad Kryževičius prieš tai į LAT pirmininko postą kišo Laužiką, kuris vėliau pagautas imantis kyšius ir dabar tos pačios mafijos nariai visokiais būdais bando jį „ištraukti“.

LL turi vieną nusikalstamą Sigitos Rudėnaitės nutartį, kuriame ji man nurodė, kad cenzūra neprieštarauja jokiems Lietuvos teisės aktams. Nors cenzūrą tiesiogiai draudžia tiek LR Konstitucija, tiek ir Visuomenės informavimo įstatymas, tačiau Rudėnaitė nusprendė, kad tokių dalykų nėra. Teisėjai šiuo metu bando visokiais būdais nuslėpti Rudėnaitės nusikaltimus, nurodydami, kad Rudėnaitės nutartis yra ne nutartis, o šiaip popiergalis. Ir taip šita mafija tik traukia dar daugiau savo narių į teisiamųjų suolą.

Dar blogiau, paaiškėjo, kad meilužiia dviese sėdėjo, ir nagrinėjo bylas aukščiausiame teisme – dėl to tiek EŽTT, tiek ir STT turėjo daug vargo, „taisant jų darbelius“.

Praėjo jau dvi savaitės, tačiau į šią žinią niekaip nereaguoja nei prezidentas Gitanas Nausėda, kuris atsakingas už tai, kad teismai laikytų Konstitucijos, nei minėtieji teisėjo S.Rudėnaitė ir G. Kryževičius.

Kaip žinia, prezidentas Gitanas Nausėda jau siūlė praeitos kadencijos Seimui Sigitos Rudėnaitės kandidatūrą į LAT pirmininkus, tačiau Seimas jos kandidatūrai nepritarė.

Tada kandidatė „labai įsižeidė“, kad Seimas nepritarė jos kandidatūrai ir kreipėsi į savo kolegas teisėjus, kad toks SEimo sprendimas „būtų panaikintas kaip neteisėtas“.

tada atrodė, kad ši vadinamoji teisinė sistema peržengė paskutines raudonas linijas – vos Seimas priėmė specialų įstatymą, kad teisėjams kratyti nereikia specialaus Seimo sutikimo, ir kitą dieną Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad patenkina Seimo atleistos buvusios laikinosios Aukščiausiojo Teismo (LAT) vadovės Sigitos Rudėnaitės prašymą ir grąžino ją į LAT Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas.

Dra juokingiau, kad kai Seimas balsavo už jos atleidimą iš LAT civilinių bylų skyriaus pirmininkės ir paskui atmetė jos kandidatūrą į LAT pirmininkes, tai panelė Rudėnaitė turėjo tapti bedarbe – iš darbo buvo atleista, į naujas pareigas nepaskirta – turėjo keliauti į darbo biržą.

Mat teismų įstatymas aiškiai sako :

1. Aukščiausiojo Teismo pirmininką iš paskirtų šio teismo teisėjų skiria Seimas Respublikos Prezidento teikimu.

2. Aukščiausiojo Teismo skyriaus pirmininką iš paskirtų šio teismo teisėjų skiria Seimas Respublikos Prezidento teikimu.

3. Dėl Aukščiausiojo Teismo pirmininko, skyriaus pirmininko skyrimo Respublikos Prezidentui pataria Teisėjų taryba.

Ir štai – stebūklas – S. Rudėnaitės kandidatūrą į LAT pirmininkes atmetė slaptu balsavimu. Atrodo, kad daugiau nėra apie ką kalbėti, tačiau visa ši mantijomis apsikarsčiusi gauja nesutinka su Seimo apsisprendimu – neva Seimas negali kištis į „teisėjų savivaldą“.

Tai, kad aukščiausiojo teismo gauja prieš pusę metų buvo apskirtai legalizavusi kyšius teisėjams – paskelbė, kad kratos pas bet kuriuos kyšį paėmusius teisėjus yra neteisėtos, jeigu nėra SEimo pritarimo (tai reiškia, kad pvz., STT, pamačiusi, kaip teisėjas X ima kyšį, turi su įrodymais bėgti į Seimą, tas sudaro komisiją ir pusę metų svarsto, ar galima daryti past kyšininką kratą, per tą laiką kyšis jau seniai pragetas) ir iš esmės tai reiškia, kad krata pas bet kurį nusikaltimą padariusi teisėją yra neteisėta. Tik konstitucinis teismas išaiškino, kad šis aukščiausiojo teismo išaiškinimas yra neteisėtas.

O dabar šios korumpuotos gaujos atstovė Rudėnaitė kreipėsi į savo gaujos narius prašydama pripažinti jos atleidimą iš LAT Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų neteisėtu ir pritaikyti laikinąją apsaugos priemonę – grąžinti ją į buvusias pareigas, kol bus priimtas teismo procesinis sprendimas dėl ginčo esmės.

„Apie tai, kad S.Rudėnaitės paskyrimas į LAT pirmininkes turėjo būti tik formalumas, rašė ir 15min.lt : „Tačiau atėjus balsavimui netikėtai pateko į Lietuvos bei tikriausiai visos Europos teisinėje praktikoje precedento neturinčią situaciją: kaip prezidento pasirinkta kandidatė į LAT vadovus, S.Rudėnaitė Seimo valia buvo atleista iš Skyriaus pirmininkės pareigų, bet į naujas pareigas nepaskirta ir liko paprasta teisėja. Peripetijų Seime įkarštyje 15min pakalbino vėtomą ir mėtomą teisėją, kuri, kaip pati teigia, dažniausiai tiesiai rėžia viską, ką galvoja:

„Išnaudoti progas protingai patylėti neišmokstu. Bet jei tylėčiau, slėpčiausi situacijose, kaip ši – tai būtų mano asmenybės galas.“

– Kaip vertinate susiklosčiusią situaciją? – 15min paklausė S.Rudėnaitės.

– Mano atleidimas tiek teisine, tiek logine prasme, buvo klaida. Kad ji įvyko, pripažįsta tiek teisininkai, tiek daugelis pačių Seimo narių. Bet tai, kaip tos klaidos nenorima taisyti, mane šokiruoja. Ir kaip žmogų, ir kaip teisininkę, išmanančią, be kita ko, Europos Sąjungos teisę ir Strasbūro teismo praktiką. Bandoma ieškoti kaltų, bet ne kelio, kaip tą klaidą ištaisyti. Beje, šiame kontekste man susidarė įspūdis, kad beveik niekas nebeatsimena, jog, be kita ko, aš esu dar ir žmogus. Bet tebūnie, aš esu pareigūnė, į sentimentus neturiu teisės. Tačiau teisinis nihilizmas mano atžvilgiu neturėtų būti demonstruojamas. Beje, šiame kontekste man susidarė įspūdis, kad beveik niekas nebeatsimena, jog, be kita ko, aš esu dar ir žmogus.

– Kokią matote išeitį?

– Tiesiausias, ir mano nuomone, 100 proc. teisingiausias kelias būtų paties Seimo kreipimasis į Konstitucinį Teismą. Kad tas nutarimas būtų pripažintas antikonstituciniu jau Konstitucinio Teismo lygmenyje. Svarbu, kad vien Seimo kreipimasis į KT stabdytų to nutarimo galiojimą. Egzistuoja ir individualios priemonės, kitaip tariant, aš žinau, ką ir aš pati tokioje situacijoje galiu daryti. Jei klaida nebus ištaisyta tų, kurie ją padarė, aš nebūčiau verta teisėjos vardo, jei pati nesiimčiau teisinių priemonių ir nesiginčiau asmeniškai.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/prezidento-siulyta-lat-pirmininke-bet-seimo-iki-teisejos-pazeminta-s-rudenaite-tai-mane-sokiruoja-56-1255208?copied

G.Nausėda tyli kaip vandens į burną prisipylęs, nors jo atstovui spaudai Jasiulioniui dar prieš savaitę paprašyta, kad prezidentas įvertintų tokią situaciją.

Tyli ir ta pati S.Rudėnaitė, tik aukščiausiojo teismo atstovė Rimantė Kraulišė. Ji atsakė į LL klausimus:

  • Siunčiau jūms užklausimą raštu dėl jūsų viršininkės Rudėnaitės – kada ji planuoja atsistatydinti? Kodėl nieko neatsakėte?

  • Nežinau, tačiau kiek supratau, ten yra labai svarstoma, ar teisėjos Januškienės anketa tikrai yra jos. Kyla klausimas, ar tai jos pareiškimas.

  • Tačiau teisėja Januškienė juk nepaneigė tai, kad tas komentaras yra jos?

  • Šituo aš nesidomėjau.

  • Tačiau tai, kad Rudėnaitė ir Kryževičius yra meilužiai, visi advokatai žinojo daug metų. Tik dabar apie tai prabilo jų kolega, išėjusi į pensiją. Negi jums tai naujiena?

  • Kol to nėra nustatyta kaip fakto, aš tikrai negaliu nei patvirtinti, nei paneigti.

  • Žinoma, turint omenyje jūsų pareigas? Tačiau kažkaip aukščiausias teismas reaguos į tą teisėjos Januškienės komentarą? Juk pati Januškienė nepaneigė, kad tai ji brūkštelėjo tą komentarą?

  • Aš tikrai nežinau, ar kažkas klausė teisėjos Januškienės, ar tai jos komentaras.

  • Tačiau ar jūsų viršininkė, aukščiausiojo teismo pirmininkė Rudėnaitė kažkaip reaguos į tą skandalą, ar bandys laukti, kol viskas nurims?

  • Man atrodo, ji dar pernai kažkur buvo pasisakiusi dėl santykių (su Kryževičiumi – aut. pastaba). Todėl manau, kad ji dėl to jau pasisakė, todėl nereaguos.

  • O ką ji pasakė?

  • Ar delfyje, ar 15min. lt buvo apie tai pokalbis ir Rudėnaitė jau apie tai pasisakė.

  • Ką ji pasakė, kad tas Kryževičius jos negundo?

  • Taip išeina.

  • O kas nors tuo tiki?

  • Kaip sakote?

  • O kas nors tiki tuo, ką sako Rudėnaitė?

  • Aš galiu pasakyti, kad taip…

  • Gal galite pasakyti, kaip rasti teisėją Januškienę?

  • Aš tikrai nežinau, nes ji pas mus nebedirba nuo pernai liepos mėnesio. Tuo metu aš dar nedirbau, ir kontaktų neturiu.

  • Tačiau, kiek suprantu, niekas aukščiausiame teisme nereiškia nepasitenkinimo, kad teismo pirmininke tampama per lovą?

  • Kas niekas su žvake nestovi, tai gal todėl ir nereiškia.

„Visuomenė domisi ne tik, ar buvo įvykdyta „misija“ apartamentuose tarp Kryževičiaus ir Rudėnaitės. Visuomenei yra tiesiog nesuprantama, kaip tokie veikėjai, tapę tokiu korumpuotu būdu aukščiausiais Lietuvos teismų pareigūnais – yra vis dar nenuteisti?!!“, – klausia LL skaitytojai.

Facebook komentarai
Back To Top
});}(jQuery));