skip to Main Content

 

Kaltinimas Edikui Mankevičiui visiškai  neatitinka  baudžiamojo  proceso įstatymo  nuostatų

Zenonas Volkovas

 

2017 m. rugpjūčio 26 d. LL laikraštyje Nr. 33,  buvo straipsnis „Davei darbo vargšams – sėdėsi už išnaudojimą“ prieš tai 2017 07 01 Nr. 25 „Kaip vištgaudžiai Anglijoje milijonieriais tapo“.

      Kaip paaiškėjo, 2017 08 11 d., Klaipėdos apygardos teismo teisėja Regina Bertašienė nusprendė, kad baudžiamoji byla, dėl Ediko Mankevičiaus, perduotina prokurorui ir priėmė nutartį bylą perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui (Simonui Minkevičiui – Z.V.).

      Toje pačioje byloje Jungtinėje Karalystėje jau teisti už vištgaudžių išnaudojimą pagrindiniai veikėjai  Žaklina Džadž ir Darelas Hjutonas, Lietuvoje ruošiami nuteisti antrą kartą. Teisėja R.Bertašienė priimdama nutartį bylą perduoti prokurorui prirašė netgi tris lapus pažeidimų. Kaltinamojo akto trūkumai – kaltinamojo akto neatitikimas BPK 219 straipsnio 1 dalies 3, 4 ir 5 punkto reikalavimų – suvaržo kaltinamųjų teisę į gynybą. Tiek byloje (trys lapai) pažeidimų, kad net teismas šių trūkumų negali pašalinti bylos nagrinėjimo teisme metu. Tai  trukdo teismui nagrinėti bylą.  Dėl prokurorų,  darbo broko E.Mankevičius pūdomas kalėjime. Psichiškai ir fiziškai luošinamas žmogus. O byloje tiek neištirtų aplinkybių. Netgi teisėja pratęsusi E.Mankevičiui areštą, dabar jau tvirtina, kad kaltinimų aprašymas visiškai neatitinka baudžiamojo proceso įstatymų nuostatų.

     E.Mankevičius kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai , neturėdamas leidimo, laikė didelį kiekį – 474 – šaudmenų. Kaltinamajame akte rašoma, kad kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kiek žinoma šovinių nereikėjo nei ieškoti. Kaltinamasis vet. gydytojas E.Mankevičius, atvykusiems policijos darbuotojams, atrakinęs seifą šovinius atidavė pats, netgi būtų  atvežęs pats ir į policiją. Visi šoviniai buvo įsigyti teisėtai, kaip ir E.Mankevičiaus priduoti ginklai į ginklų fondą. Visa bėda, kad laiku nepridavė. Tačiau šovinių niekam nerealizavo, jokio pavojaus sveikatai ar gyvybei niekam nesukėlė, laikė kaip numatyta – seife, tik jau su negaliojančiu leidimu. Ar reikia už tai kalinti vetgydytoją?  Reikia, nes jis yra prakutęs, „nepasirašęs“ su represantais bendradarbiavimo sutarties ir niekam neduoda pakišų.

      Kartu reikėtų pamastyti, kas rūpinasi E.Mankevičiaus  būstu ir ūkiu, nes E.Mankevičius yra ūkininkas, laikantis(ęs) įvairių naminių gyvulių, įvairių paukščių, šunų, kuriems be kitos priežiūros būtina ir vetgydytojo pagalba. Nemažai gyvūnėlių jau nugaišo. Teko pakalbėti, prie areštinės ir su E. Mankevičiaus žmona. Tebegirdžiu lyg šiol pasakytus jos žodžius: „Įkalinta esu aš, o ne Edikas“. Ir ją galima suprasti, kaip mokytojai reikia prižiūrėti visą ūkį? Pasikviesti bedalių į pagalbą negalima, reikia viską įforminti. Antraip tapsi „bomžų“, bedalių išnaudotoju, lai geriau guli po medžiu prie teismo. Kada suspėti, mokytojai? Kaip reikės toliau gyventi, prasidėjo mokslo metai. Kaip suderinti ūkio ir mokytojos darbus. Baisu net pagalvoti, kaip reikia išgyventi?  E.Mankevičiaus sukurtą ūkį sunaikinti?

      Jungtinėje Karalystėje „Vištgaudžių“byloje anglai buvo tik porai dienų uždaryti. Skubiai atsižvelgta, kad kaltinamieji yra ūkininkai, ir nedelsiant buvo paleisti. Išteisinamojo nuosprendžio priėmimo atveju, dėl ilgesnio sulaikymo, iškiltų finansinė našta kuri būtų perkelta valstybei. Deja mūsų teisėsaugai iki tokio mąstymo dar labai toli. Nors visur skanduojama esantys europiečiai, deja jėgos struktūrų  mastymas tebėra sovietinis-represinis.       

 

Facebook komentarai
Back To Top