skip to Main Content

APIE ŠIAULIŲ POLICIJĄ, PROKURATŪRĄ IR TEISMUS

 

5 dalis. Suklastotų vaizdo įrašų bomba arba testas Lietuvos teisėsaugai arba kaip Šiauliuose skatinamas ir dangstomas teisėsaugininkų nusikalstamumas

 

Įsivaizduokite situaciją, jei koks nors valdininkas netinkamai atlieka savo pareigas, jūs kreipiatės į jo tiesioginį vadovą ir sulaukiate bent kažkokios teigiamos reakcijos.

Praktinis atvejis Šiaulių prokuratūroje. Matote, kad prokuroras E.Jurgelis pametė tyrimo giją, kreipiatės į jo tiesioginį vadovą Šiaulių apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiąjį prokurorą Artūrą Karpalovą (nuotr. viršuje) ir paprašote iš Šiaulių policijos paimti tarnybinių automobilių vaizdo įrašus ir juos ištirti. Atrodytų normalus prašymas. O kokios reakcijos sulaukiate – jūsų prašomų įrašų iš policijos niekas nereikalauja ir dar papildomai ištrina (sunaikina) 2 valandas tos pačios vietos ir to paties laiko gatvės vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašus.

Jei kas nors netikite, štai konkretus pavyzdys kaip daroma Šiaulių teisėsaugoje. Tokius faktus būtina paviešinti kaip Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate klastojami dokumentai ir įrodymai, o Šiaulių teisėjai to „nemato“ ir suklastotų įrodymu pagrindu priima visiškai teisėtas nutartis.

2017 metais Šiaulių AVPK Imuniteto skyriaus viršininkas Karalius Rolandas, vyriausieji tyrėjai Arnas Laugalys ir Gintarė Vilkončienė tyrė baudžiamąją bylą Nr. 01-1-10222-17, ikiteisminį tyrimą organizavo ir kontroliavo Šiaulių apygardos organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Egidijus Jurgelis – labai galinga tyrimo komanda.

Minėti pareigūnai siekdami surinkti įrodymus reikalavo jiems išduoti 8 gatvės vaizdo stebėjimo kamerų, iš jų 3 kamerų dviejų valandų trukmės, o 5 kamerų pusantros valandos trukmės vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus. Iš viso byloje turėjo būti 13,5 valandos trukmės vaizdo įrašai, o faktiškai yra tik apie 11,5 valandos trukmės vaizdo įrašai. Štai prašymus patvirtinančių dokumentų pavyzdžiai:

Pirmas prašymas

 

Antras prašymas

Trečias prašymas – visuose aiškiai nurodytas laikas kokia turi būti vaizdo įrašų trukmė.

O dabar patikrinkime kokia yra faktinė vaizdo įrašų trukmė?

Vienos vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašas vietoje 1,5 val. trukmės yra tik 27 minučių 49 sekundžių trukmė!   Valandos trūksta ir vaizdo įrašas prasideda ne 21:30 val. J

Kitos vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašas yra dviejuose failuose vietoje 1,5 val. trukmės yra tik 19 minučių 27 sekundžių (8 min. 45 sek. + 10 min. 42 sek.) trukmė! Valandos ir 10 minučių trūksta,  vaizdo įrašas taip pat prasideda ne 21:30 val. J

Bendrai vietoje dviejų vaizdo stebėjimo kamerų 3 valandų vaizdo stebėjimo įrašų yra tik 47 minučių 16 sekundžių vaizdo įrašų trukmė. Trūksta nei daug nei mažai, tik 2 valandų 13 minučių vaizdo įrašų trukmės! Problema ta, kad šie gatvės vaizdo stebėjimo įrašai yra labai svarbūs R.Dainauskiui, nes vaizdo įrašuose turi būti nufilmuoti R.Dainauskio parodymus patvirtinantys faktai ir byloje liudytojais dalyvaujančių policininkų parodymus paneigiantys faktai, t.y. nufilmuotos priešingos policijos ir prokuroro versijai aplinkybės.

 

Natūralus klausimas ar tie įrašai egzistavo, ar policija juos matė? Šiaulių teismo teisėja Ilona Jakubėnienė apie R.Dainauskį savo nutartyje aiškiai pasisakė „prielaidos ir subjektyvūs samprotavimai“, vėliau šią frazę įsikando Šiaulių policija ir prokuroras. Suprantama R.Dainauskiu yra pagrindas netikėti, jis yra įtariamasis (dabar teisiamasis) tačiau ar yra pagrindas netikėti nepriklausomos ir nesuinteresuotos liudytojos parodymais

  1. y. įvykis buvo 2017-02-26 22:24 val., o 2017-02-27 ryte policijos pareigūnai jau žinojo apie vaizdo įrašus, juos peržiūrėjo ir nustatė įvykio liudytoją. Atrodytų viskas puiku, bet tokie vaizdo įrašai byloje neegzistuoja – jų nėra! Dar daugiau, byloje nėra jokio nepriklausomos ir nesuinteresuotos liudytojos parodymus, apie policijos pareigūnų atliktus tyrimo veiksmus ir peržiūrėtus vaizdo įrašus, patvirtinančio dokumento!

Patikrinkime kada ir kokios trukmės vaizdo įrašus savo protokoluose aprašė vyriausioji tyrėja Gintarė Vilkončienė

Vaizdo įrašus tyrėjai matė 2017-02-27 ryte, tačiau oficiliai  Gintarė Vilkončienė apžiūrėjo kažkodėl tik 2019-05-29 – po trijų mėnesių! Ar ne įtartinas toks operatyvumas? Ką tris mėnesius reikėjo daryti su vaizdo įrašais? Įdomu ką G.Vilkončienė savo protokole pažymėjo apie vaizdo įrašų trukmę? Taigi nei vieno failo vaizdo įrašų trukmė nenurodyta! Argi galėjo tokia patyrusi vyriausioji tyrėja pati reikalaudama išduoti 2 arba 1,5 val. trukmės vaizdo įrašus „nepastebėti“, kad jie yra tik 8, 10 arba 27 minučių trukmės. Yra kaip yra, vyriausioji tyrėja Gintarė Vilkončienė ir Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Egidijus Jurgelis nepastebėjo, kad trūksta virš dviejų valandų vaizdo įrašų.

Ištrinti vaizdo įrašai nėra didžiulė problema, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras juos gali atkurti. Tai vieša informacija, kurią žino kiekvienas tyrėjas, prokuroras ir teisėjas. Tereikia paskirti vaizdo įrašų ekspertizę ir viskas bus nustatyta http://www.ltec.lt/vaizdu-metodines

Tačiau vaizdo įrašų 3 metus niekas netyrė ir labai ciniškai atmetinėjo R.Dainauskio prašymą ištirti suklastotus vaizdo įrašus. Supratęs, kad Šiauliuose nepavyks pamušti užburto rato, R.Dainauskis kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydamas paskirti ekspertizę, ištirti suklastotus vaizdo įrašus, atstatyti ištrintus vaizdo įrašus ir atkurti objektyvią tiesą nuo kurios priklauso žmogaus likimas, t.y. ištirti padarytą nusikalstamą veiką. Štai pareiškimas Generalinei prokuratūrai, jo registracijos numeris AP-12694.

 

Žiūrim ką turim. Generalinė prokuratūra pareiškimą persiuntė Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui Kastyčiui Šikšniui.

 

Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Kastytis Šikšnys po savaitės pareiškimą persiuntė Policijos Departamento Imuniteto valdybos viršininkui Elanui Jablonskui.

 

Policijos departamento Imuniteto valdybos viršininkas E.Jablonskas dar po savaitės informavo, kad jokio tyrimo neatliks!

 

 

 

 

 

Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Kastytis Šikšnys ir Policijos departamento Imuniteto valdybos viršininkas Elanas Jablonskas apie byloje suklastotus vaizdo įrašus informavo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėją Marių Steponaitį. O kaip reagavo teisėjas Marius Steponaitis žinodamas, kad jo nagrinėjamoje byloje yra suklastoti vaizdo įrašai? Gerbiamas teisėjas Marius Steponaitis nieko nepadarė! Rezultatas su R.Dainauskio pareiškimu, apie suklastotus ir prieš jį panaudotus vaizdo įrašus, sužaistas teisinis futbolas ir klausimas sėkmingai numarintas! Teisėjas M.Steponaitis jam adresuotų Šiaulių apygardos vyriausiojo prokuroro Kastyčio Šikšniaus ir Policijos departamento Imunikteto valdybos viršininko E.Jablonsko raštų „nematė“. O gal nebuvo reikiamo įstatymo? Viskas yra 257 straipsnis „Teismas, nustatęs, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryta esminių šio Kodekso pažeidimų, nuosprendžio, nutarties ar atskirosios nutarties nuorašą išsiunčia Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai“.

Fantastika – gerbiami policijos tyrėjai sėkmingai toliau klastokite vaizdo įrašus, trinkite juos valandomis, jokios atsakomybės, jūsų suklastoti įrodymai ir protokolai Šiaulių teisėjams tinkami!

 

O kaip gražiai pasisakydavo Šiaulių teismo teisėjai nagrinėdami R.Dainauskio skundus

Natūralus klausimas kodėl nereagavo nei Generalinė prokuratūra, nei Šiaulių apygardos prokuratūra, nei Policijos departamentas, nei teisėjas Marius Steponaitis?

Pažiūrime ką apie byloje suklastotus vaizdo įrašus pasisakė neseniai Dainauskio skundą nagrinėjęs Šiaulių apygardos teismo teisėjas Raimundas Jurgaitis

 

Beprotiškai fantastiška – suklastoti vaizdo įrašai atitinka Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalį! Šiaulių policijos atliktas įrodymų klastojimas (atsiprašau tyrimas) atitinka teismų praktikoje suformuotus duomenų vertinimo kriterijus!

Tai va, iki šiol 3 metus buvo nagrinėjami R.Dainauskio atžvilgiu suklastoti įrodymai ir visi priimti sprendimai jais rėmėsi, nėra nei vieno teisėjo (I.Jakubėnienės, M.Steponaičio ar R.Jurgaičio) teisėto sprendimo.

Šis straipsnis yra testas Lietuvos teisėsaugai – ar sureaguos nors vienas privalantis reaguoti pareigūnas? Ar peržiūrės nors vieną savo sprendimą? Atsakymas aiškus NE, nes paaiškės, kad nėra reikiamo įstatymo! Šiame straipsnyje atskleidžiami konkretūs faktai, kurie buvo numarinti ir nepatikrinti, o proto daug nereikia – praleiskite Šiaulių AVPK Imuniteto skyriaus pareigūnus per melo detektorių ir visa tiesa išlįs.

 

Gal manote, kad ištrynus vaizdo įrašus baigėsi Šiaulių AVPK Imuniteto skyriaus ir Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorų A.Karpalovo ir E.Jurgelio cinizmas. NE. Praėjus pusei metų po to, kai Šiaulių AVPK buvo ištrinti ir suklastoti vaizdo įrašai gerbiami prokurorai A.Karpalovas ir E.Jurgelis „pradėjo ieškoti“ R.Dainauskio parodymus patvirtinančių įrodymų. Pats laikas! Jei kažkas netiki, štai 2017-08-31 (įvykis buvo 2017-02-26) patvirtinantys dokumentai.

 

 

Argi neciniška – „tyrimas užsitęsė dėl ko, kad reikia surasti mūsų pačių suklastotus ir R.Dainauskio parodymus paneigiančius įrodymus“. Argi negeniali tyrimo taktika – paklausti pačius aktyvius konflikto dalyvius ar jie nematė konfliktų su kitais asmenimis J  Atsakymas aiškus, NE jie nematė, nes nežiūrėjo į konfliktus, o dalyvavo juose

J https://youtu.be/dkUl3vT99sg

https://youtu.be/FrQoDxvtDpE

Kad ir kaip tyrėjai stengėsi suklastoti ir sunakinti R.Dainauskio parodymus patvirtinančius vaizdo įrašus, vis tik vieną epizodą 2017 kovo mėn. jie nepastebėjo ir praleido, vaizdo įrašas pilnai patvirtina R.Dainauskio parodymus. Štai šis epizodas https://youtu.be/MvVIEe-h5RQ (žiūrėti viršutiniame dešiniajame kampe). Filmuota iš toli, tačiau esmė, kad buvo suduoti smūgiai rankomis ir kojomis, o pagal oficialią policijos ir prokuroro versiją, tai kas nufilmuota nebuvo! Teisėja I.Jakubėnienė apie šį epizodą pasisakė kaip „neparemtą faktiniais duomenimis“.  Yra kaip yra.

Dar ciniškiau yra tai, kad po 9 ir daugiau mėnesių tyrimo minėti Šiaulių teisėsaugos pareigūnai tau į akis pareiškia „niekas nepatvirtina tavo parodymų arba įrodymų neradome“.

Gal kam nors norisi pakartoti ir patirti tokią sėkmės istoriją?

Jeigu kas nors iš valdžios vyrų ar moterų skaitote šį straipsnį, atsakykite patys sau ar tokios teisėsaugos jūs norite? Ar galima leisti Lietuvos teisėsaugai taip ciniškai elgtis su žmonėmis? Nuoširdžiai prašau inicijuokite tyrimą ir patikrinkite šiame straipsnyje nurodytus faktus. Tai testas Jums. R.Dainauskis išnaudojo visas galimybes, visus jo skundus ir pareiškimus „privalėję reaguoti“ aukšti pareigūnai ir teisėjai atmetė.

PS vyksta Europos Sąjungos lėšomis finansuojami antikorupcijos mokymai, kurių lektoriai yra Šiaulių AVPK pareigūnas ir Policijos departamento Imuniteto valdybos viršininkas! Mokymai nemokami, sudalyvaukite, privalėję reaguoti aukšti pareigūnai pamokys jus skaidrumo  J

 

This Post Has 0 Comments

Parašykite komentarą

Back To Top