skip to Main Content
Kaip Generalinė prokuratūra pridengė pedofilus ir žudikus? Aiškėja, kad šią bylą numarinti nurodė Dalia Grybauskaitė. Kas ją šantažuoja?

Kaip Generalinė prokuratūra pridengė pedofilus ir žudikus? Aiškėja, kad šią bylą numarinti nurodė Dalia Grybauskaitė. Kas ją šantažuoja?

Aurimas Drižius

 

Negalėjau net pagalvoti, kad mafija tokia galinga, kad bet kokį nusikaltimą galima suderinti su generaline prokuratūra, ir nesunkiai išvengti atsakomybės. Netgi priešingai – nekaltus žmones pasodinti į kalėjimą, suklastojus įrodymus. Dabar, kai ši istorija bus nagrinėjama JAV teisme, noriu dar kartą priminti, kokioje baisioje šalyje mes gyvename.

Todėl visiems tiems, kurie sako, kad Garliavos pedofilija yra išgalvota, siūlau dar kartą perskaityti šios bylos dokumentus. Be tiesioginių nukentėjusios Deimantės Kedytės parodymų, kad pedofilai kai kaišiodavo savo „sysalus’ (o net keturios psichologų ekspertizės, kurios patvirtino, kad mergaitė nemeluoja, būtent todėl tas teisėjas Cininas ir nedrįso jos apklausti teisme, o pats išgalvojo naują medicininį terminą – „jos atmintis ištrinta“), buvo dar kita auka – Deimantės pusseserė, keliais metais vyresnė Violetos Naruševičienės dukra, kuri galimai buvo prievartaujama analiniu būdu. 

Prokuratūra paskelbė, kad nėra jokių įrodymų, kad V.Naruševičienės mergaitė buvo prievartaujama, tačiau tai dar vienas melas – netgi tuo metu, kai buvo apklausiame policijoje dėl galimo prievartavimo, mergaitė pakakojo į kelnes. Kaip aiškėja iš bylos dokumentų, nors mergaitės apklausa truko tik valandą, tačiau apklausos metu jos motina, įtariama sąvadautoja, kuriai buvo leista dalyvauti apklausoje, Violeta Naruševičienė pareiškė, kad ,.na patikrinsim, kas tenai, kokie reikalai”, „sakau, jai kelnytes reikia dar man patikrinti. Mes prie to pačio vis tiek norėsiu kelnytes susitikrint”. Akivaizdu, kad net apklausos metu mergaitė turėjo sveikatos problemų, susijusiu su išmatų ar šlapimo nelaikymu.

Medicinos ekspertas nustatė, kad mergaitei buvo diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas – tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių gydytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei bei paaiškino, kad nustatyti lytinio išnaudojimo požymius medicininiais tyrimais yra ganėtinai sunku.

 

{youtube}Mn_SefwJl2A{/youtube}

„Byloje pakanka įrodymų, kad V.Naruševičienės dukros sveikatos problemos, susijusios su išmatų nelaikymu, atsirado būtent laikotarpiu nuo 2006 m. pradžios iki 2008 m. pabaigos, kuri sutampa su A. Ūsui inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laiku, – teigiama N.Venckienės skunde, – liudytojas G. Čereškevičius parodė, kad būtent 2008 m. sausio mėnesį sulaukė nusiskundimų dėl to, kad mergaitė nelaiko išmatų, nors kita liudytoja – mergaitės močiutė – sakė, kad mergaitė sveikatos problemų, susijusių su išmatų nelaikymu, turėjo nuo 2-3 metų. Tačiau tokius močiutės parodymus paneigė mergaitės lankyto darželio pedagogai ir auklėtojai. Šios apklausos metu liudytojas G. Čereškevičius parodė, kad esant funkciškai padidėjusiai mergaitės tiesiajai žarnai, kaip viena iš tokio sutrikimo alternatyvų gali būti sąlygota lytinių santykių su mergaite per tiesiosios žarnos išeinamąją angą. Iš esmės ta pati patvirtino ir liudytojas R. Bagdzevičius 2009-10-23 liudytojo apklausos metu. Šis liudytojas taipogi patvirtino, jog pirmas O. Naruševičiūtės vizitas pas jį dėl tuštinimosi problemų buvo 2008-12-08, tai yra jau pradėjus šį ikiteismini tyrimą ir esant pagristai rizikai, kad mažamečių tvirkinimo bei seksualinio prievartavimo faktai gali būti išaiškinti“.

 Šios apklausos metu liudytojas patvirtino, jog mergaitei buvo diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas – tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių liudytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei bei paaiškino, kad nustatyti lytinio išnaudojimo požymius medicininiais tyrimais yra ganėtinai sunku. Akivaizdu, kad duodant šią specialisto išvadą, visiškai nebuvo vertinami liudytojų (gydytojų) G. Čereškevičiaus ir R. Bagdzevičiaus parodymai anie tai, kad viena iš mergaitės diagnozuotų sveikatos sutrikdymo, susijusios su išmatų nelaikymu, priežasčių gali būti lytiniai santykiai su mergaite per tiesiąją žarną.

 Nors pabaigus ikiteisminį tyrimą, N.Venckienė pateikė prašymą jį papildyti, atliekant papildomą V.Naruševičienės dukros apklausą, nedalyvaujant jos artimiesiems, nes tokia apklausa duotų vienintelių parodymų patikimumo vertinimą, atsižvelgiant į šiame skunde nurodytas jų detales, keliančias pagrįstų abejonių jų teisingumu bei papildomą teismo eksperto J.M. Paliulio, atlikusio mergaitės teismo med. ekspertizę, apklausą, šie prašymai prokuratūros buvo atmesti.

Vėliau Naruševičienės dukra buvo perduota jos tėvui, automobilių vagyšiui, ir jie dingo iš akiračio. Dabar ji yra jau pilnametė, ir galėtų duoti parodymus.

 

Dalia Grybayskaitė turėtų sukaupti visą valią, prisipažinti, kad yra šantažuojama ir kodėl, ir pareikalauti atsakomybės iš prokuratūros – tauta ją nešiotų ant rankų. Tačiau šantažo įrankis veikia stipriau

 

Kaip Dalia Grybauskaitė yra įsivėlusi pedofilijos byloje?

Neringa Venckienė buvo slapta susitikusi su Dalia Grybauskaite, ir vienu metu atrodė, kad prezidentė remia pedofilijos aukas, viešai pareiškusi, kad N.Venckienė vykdo teismo sprendimą (juo Kondratjevas nutarė peduoti auką jos motinai, prieš kurią Deimantė davė parodymus, kad motina jai sakydavo, kad reikia pakentėti, kai ją prievartauja, ir kraudavosi pinigus į savo raudoną piniginę), tačiau vėliau D.Grybauskaitė išmovė į JAV, ir kitą dieną įvyko Garliavos šturmas. Prezidentė vėliau skundėsi, kad ji skambinusi VRM ministrui, tačiau šis neva neatsiliepė į prezidentės skambutį – kur jūs girdėjote tokį anekdotą? Be to, susitikimo metu D.Grybauskaitė pasakė Venckienei, kad ji negali jos paremti, nes jai baigsis kaip R.Paksui – Seimas surengs apkaltą.

Tačiau D. Grybauskaitės interesą pedofilijos byloje geriausiai atskleidė buvęs Vilniaus meras Artūras Zuokas. 

Per rinkiminę kampaniją A.Zuokas ėmė uždavinėti D.Grybauskaitei nepatogius klausimus, ir mes pirmą kartą matėme, kaip Dalia Grybauskaitė muistėsi ir nusikalbėjo, kai jos varžovai ėmė uždavinėti ekscelencijai nepatogius klausimus.

Man tai buvo vienas didžiausių atradimų – faktas, kurį atskleidė Vilniaus meras Artūras Zuokas. Pasirodo, kai teisme buvo nagrinėta vadinamoji Garliavos pedofilijos byla, prezidentūros patarėjai aktyviai kišosi į šią bylą.

 

A. Zuokas netikėtai pareiškė, kad anksčiau į jį kreipėsi Vilniaus savivaldybės specialistai, kuriems Garliavos istorijoje esą spaudimą darė prezidentės patarėjai. „Nei pati skambinu, nei patarėjams duodu skambinti. Turbūt aš atsakau ir už orą, ir už lietų“, – ironizavo D. Grybauskaitė.

Atsakydamas prezidentei A. Zuokas pasiūlė susitikti su šalies vadove arbatos. Vilniaus meras atvestų neįvardintą pareigūnę, kuri demaskuotų D. Grybauskaitės patarėjus.

Kaip žinia, Vilniaus apygardos prokuratūra dar 2012 m. perdavė teismui pedofilijos bylą, kurioje priekabiavimu buvo kaltinamas jau miręs Andrius Ūsas. Tai buvo padaryta tam, kad „nuraminti visuomenę“, tačiau byla į teismą buvo perduota tuščia, be pagrindinių surinktų įrodymų. Pvz., byloje nebuvo antros nukentėjusios mergaitės, kuriai teismo ekspertai nustatė išstorėjusią storąją žarną, kuri galėjo būti pažeista dėl veikimo „storu buku daiktu“, parodymų. Taip pat byloje neliko įrodymų, kuriuos surinko pedofilijos bylą pradėjęs tirti prokuroras Nerijus Bieliauskas – tai yra Andriaus Ūso buvimas tam tikrose vietose tam tikru laiku, kai buvo tvirkinama mergaitė, buvo patvirtintas elektroninėmis techninėmis priemonėmis, tyrėjams ir ekspertams nesukėlė abejonių suaugusiųjų niekintos mergaitės pasakojimai. Tačiau teismui perduotoje byloje šių įrodymų neliko, ir jau kitas prokuroras paprašė išteisinti A.Ūsą, o iš darbo išėjęs prokuroras N.Bieliauskas prasitarė, kad jeigu jam kas nors atsitiks, tai jis papasakos, kas vyko prokuratūroje…

Žodžiu, teismui buvo perduota tuščia byla, be jokių įrodymų, o bylą nagrinėjęs teisėjas Audrius Cininas nusprendė, kad „mergaitės atmintis ištrinta“, ir A.Ūsą išteisino. Tiesa, prieš tai prokuratūra ėmėsi žygių, kad nuo šios bylos būtų nušalinta Neringa Venckienė, kuri nebūtų taip lengvai leidusi šią bylą numarinti. Tik vakar paaiškėjo, kad ir Dalios Grybauskaitės prezidentūros patarėjai aktyviai dalyvavo N.Venckienės nušalinime. Mat teismas nusprendė, kad geriausiai mažametės Drąsiaus Kedžio dukros interesus apgintų Vaiko teisių apsaugos tarnybos (VTAT) darbuotojai.

Mažametę globojanti N. Venckienė taip pat pateikė skundą, kuriama teigia, kad geriausiai mažametės istoriją žino ji, tad jokių kitų atstovų nereikia. Anot moters, vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir jos pašalinimas iš bylos – grubus procesinis pažeidimas.

N. Venckienė tikino, kad jai nesuprantami bylos motyvai, kad tarp jos ir mažametės motinos susiklostė priešiški santykiai, o vaiku gali būti manipuliuojama. „Manau, kad L. Stankūnaitei turi būti pareikšti kaltinimai“, – teigiama skunde.

 

Jono Furmanavičiaus, Violetos Naruševičienės ir Drąsiaus Kedžio žudikai vis dar laisvėje

Vilniaus apygardos teismo teisėjai paskelbė, kad D.Kedys įvykdė dvi žmogžudystes, ir bendrininkavimu jam kaltinamas Raimundas Ivanauskas taip pat nuteistas. Tačiau nė vienas teismas nėra paskelbęs, kad yra surinkta pakankamai įrodymų, kad būtent D.Kedys yra žudikas.

Priešingai – generalinė prokuratūra pridarė tiek daug klaidų, apkaltindama D.Kedį nužudymu, kad dabar sunkiai galima tuo patikėti.  Visų pirma, ant ginklo, iš kurio buvo nušauti teisėjas Jonas Furmanavičius ir Violeta Narševičienė, ir kuris buvo rastas šalia nužudyto Drąsiaus Kedžio kūno Kauno marių pakrantėje, nebuvo jo biologinių pėdsakų, nors laikinasis generalinis prokuroras Robertas Petrauskas jau buvo spėjęs pranešti, kad ant ginklo rasta D.Kedžio pirštų antspaudai. 

Negana to, paaiškėjo, kad net pusę metų, kol neva vyko D.Kedžio „paieška“, policija neturėjo ieškomiausio nusikaltėlio Drąsiaus Kedžio pirštų antspaudų, nes jie buvo paimti tik nuo lavono, ir policijos ieškomų asmenų duomenų bazė tuomet pranešė, kad toks asmuo nėra paieškomas.  Kaip R.Petrauskas galėjo paskelbti, kad ant ginklo rasti D.Kedžio pirštų antspaudai, jeigu policija jų neturėjo?

„Kaip prokurorai gali teigti, kad žudikas – D.Kedys, jeigu jie neturėjo jo pirštų antspaudų? O prokurorai iš karto skelbė, kad Drąsius žudikas, nors aš manau, kad nei prie to Furmanavičiaus, nei prie Naruševičienės kūnų jie nerado jokių pėdsakų, – LL sakė D.Kedžio sesuo Neringa Venckienė, – o jeigu ir turi, tai tikrai ne Drąsiaus“.

Vilniaus apygardos teismo 2009-10-06 nutartimi prokurorai buvo įpareigoti pareikšti įtarimus Drąsiaus Kedžio draugei ir dukros motinai Laimai Stankūnaitei, nes, kaip rašoma teismo nutartyje, iš aukščiau išvardintų aplinkybių galima pagrįstai įtarti, jog L.Stankūnaitė, suteikdama sąlygas įtariamajam A.Ūsui tvirkinti mažametę D.Kedytę, pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A.Ūsui tvirkinti mažametę, dėl ko jos veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 153 str., požymių.  Prokuratūra ignoravo šią nutartį, ir kažkodėl prokurorai nebuvo patraukti atsakomybėn?

Todėl pasikartosiu – pedofilijos byloje iki šio nėra išaiškintos keturios žmogžudystės – kas nužudė Kauno apygardos teismo teisėją Joną Furmanavičių, Drąsių Kedį, Andrių Ūsą ir Violetą Naruševičienę, žino tik šių žudynių organizatoriai ir jiems priedangą suteikusi Generalinė prokuratūra.

Manoma, kad D.Kedys buvo pagrobtas ir nuginkluotas prieš pat J.Furmanavičiaus nužudymą – jo pagrobimą gatvėje matė viena liudininkė. Vėliau J.Furmanavičius ir V.Naruševičienė buvo nužudyti kaip per daug žinantys liudininkai, o D.Kedys buvo laikomas ir kankinamas nežinojome vietoje, bandant iš jo išgauti turimą informaciją apie nusikaltėlius. 

Apie tai savo vaizdo įraše pranešė ir Karolis Venckus, nurodęs, kad jo dėdė buvo pagrobtas ir laikomas psichaitrinėje ligoninėje, 

Galiausiai ir D.Kedys buvo nužudytas ir numestas Kauno marių pakrantėje. Nors jos visas kūnas buvo sužalotas, kojos ir rankos sulaužytos, tačiau prokuratūra „nustatė“, kad D.Kedys mira sava mirtimi, „užspringęs skrandžio tūriniu“. Kad nuraminti visuomenę, D.Grybauskaitė su tuometiniu gen. prokuroru A.Valantinu nutarė perduoti teismui įtariamojo pedofilija Andriaus Ūso bylą, pateikus jam kaltinimus tik dėl  lytinio priekabiavimo.

Tačiau nors jau tada prokurorai nutarė išimti iš pedofilijos bylos visus surinktus įrodymus ir ją teismui pateikti tuščią, vienintelis likęs įtariamasis A.Ūsas, matyt, taip pat neišlaikė, ir bijantis, kad jis gali ką nors išduoti, buvo nužudytas – jo mirtį prokuratūra ištyrusi taip pat nustatė, kad jis mirė per nelaimingą atsitikimą – prigėrė baloje, nukritęs nuo keturračio motociklo.

Žinoma, kad prokuratūra mums jau daugelį metų seka pasakas, ir tai tik įrodo, kad ji žino, kas yra tikrieji žudikai. 

Tai, kad prokuratūros vadovai žinojo ir slėpė tikruosius žudikus, liudija ir toks faktas – pedofilijos bylą tyręs prokuroras Nerijus Bieliauskas vienu metu buvo supanikavęs, ir pasakęs, kad „jeigu man kas atsitiks, aš netylėsiu“, ir parašė atsistatydinimo pareiškimą. Vėliau N.Bieliausko surinkti įrodymai apie Andriaus Ūso atliktą mergaitės tvirkinimą net nebuvo pateikti teismui. Pvz., N.Bieliauskas buvo surinkęs neginčijamų A.Ūso kaltės įrodymų : jo buvimas tam tikrose vietose tam tikru laiku, kai buvo tvirkinama mergaitė, patvirtintas elektroninėmis techninėmis priemonėmis, tyrėjams ir ekspertams nesukėlė abejonių suaugusiųjų niekintos mergaitės pasakojimai. Tačiau teismui perduotoje byloje šių įrodymų neliko, ir jau kitas prokuroras paprašė išteisinti A.Ūsą.

 

Ko bijo D.Grybauskaitė?

Prezidentė Dalia Grybauskaitė savo vienintelio susitikimo su Neringa Venckiene metu  prisipažino, kad niekuo negali padėti išprievartautai mergaitei, nes „jai iš karto kaip R.Paksui būtų skelbiama apkalta ir tektų palikti prezidentės pareigas.

Prezidentės Dalios Grybauskaitės numylėtinis eks. generalinis prokuroras Darius Valys puikiai žino, kad Kauno pedofilijos byloje prokurorai slėpė ir naikino įtariamojo vaikų tvirkinimu Andriaus Ūso kaltės įrodymus. Pvz., šalia nukentėjusios mergaitės parodymų byloje buvo ir neginčijamų A.Ūso kaltės įrodymų : jo buvimas tam tikrose vietose tam tikru laiku, kai buvo tvirkinama mergaitė, buvo patvirtintas elektroninėmis techninėmis priemonėmis. Kitaip tariant, A.Ūso mobiliojo telefono buvimo vieta sutapo su mergaitės parodymais, kur ir kada ji buvo prievartaujama ir tvirkinama.

Tačiau visi šie įrodymai į A.Ūso teismą nepateko – Ramučio Jancevičiaus vadovaujama Vilniaus apygardos prokuratūra į teismą nusiuntė tuščią bylą be jokių įrodymų, kad būtų nuraminta visuomenė, ir prokurorai nusiplautų rankas – neva mes viską padarėme.

Dar įdomiau, kad tas pats prokuroras R.Jancevičius laidoje ‚Prieš srovę“ pripažino, kad Drąsius Kedys buvo sekamas, nors Vilniaus apygardos prokuratūra buvo atmetusi Policijos departamento prašymą jį sekti. „Tai kas tada sekė D.Kedį, ir kas stebėjo, kaip jis neva žudo žmones?“, – stebisi D.Kedžio sesuo Neringa Venckienė. Ji mano, kad pedofilijos byloje buvo dar ir šeši tomai visų įtariamųjų pokalbių mobiliais telefonais išklotinių, tačiau šie duomenis taip pat buvo paslėpti ir į teismą nepateko, nors galėjo puikiausiai atskleisti visą gražųjį pedofilų tinklą, kuriame įsivėlę prokurorai, teisėjai ir Seimo nariai. Dabar, matyt, visi šie įrodymai yra sunaikinti atskiruoju prokurorų nutarimu.

Nors D.Kedžio dukra buvo kelis kartus apklausta, ir papasakojo, kaip „dėdės“ jai į burną kaišiojo savo „sysalus“, o ekspertai nustatė, kad mergaitė nemeluoja, tačiau pedofilijos bylą nagrinėjęs teisėjas Audrius Cininas nutarė, kad į bylą neverta iškviesti aukos, nes jos „atmintis ištrinta“.

Apie nusikaltėlių įtaką „teisėsaugos“ sistemai liudija ir toks faktas, kad iš karto po to, kai A.Cininas „teisingai“ išnagrinėjo pedofilijos bylą, D.Grybauskaitė pasirūpino A.Cinino karjera ir perkėlė jį dirbti į Vilniaus apygardos teismą.

Beje, jeigu D.Kedžio dukrą iškrypėliai prievartavo tik per burną, jai kitai mergaitei, Laimos Stankūnaitės sesers Violetos Naruševičienės dukrai ne taip pasisekė. Kadangi ji buvo vyresnė už Deimantę, tai iškrypėliai ją galimai prievartavo ir kitaip. Pedofilijos byloje yra duomenų iš medicininės ekspertizės, kurioje nurodoma, kad vyresniajai mergaitei išplatėjusi storojo žarna, ir kad galimai tai padaryta „kietu buku daiktu“. Suprasdami, kad šio įrodymo jiems niekaip nepavyks paneigti, prokurorai tiesiog išėmė iš bylos visą medžiagą, susijusią su V.Naruševičienės dukra, atidavė mergaitę jos tėvui, daug kartų teistam automobilių vagiui, ir liepė nešdintis į Vokietiją, kur jis gyveno. 

 

Kaip aklas žmogus padėjo žudyti Drąsiui Kedžiui

 

Lietuvos teismų sistemos priklausymą mafijai geriausiai liudija teismų sprendimai Raimundo Ivanausko bylose.

Apeliacinis teismas nusprendė, kad užtenka įrodymų, kad neva Drąsius Kedys nužudė Joną Furmanavičių ir Violetą Naruševičienę, o jam neva padėjo aklas žmogus Raimundas Ivanauskas. Kadangi jokių įrodymų byloje nėra, teismams ir prokuratūrai teko suktis – pagrindiniu kaltės įrodymu tapo tokių recidyvisto Mindaugo Žalimo parodymai apie tai, ką neva darė R.Ivanauskas. Pats M.Žalimas gelbėjosi nuo kalėjimo, mat buvo iki komos primušęs vieną baltarusį, kuris atpažino M.Žalimą kaip savo užpuoliką.

Tačiau prokuratūra apkaltino šiuo nusikaltimu kitą žmogų, o M.Žalimas sutiko duoti “reikiamus parodymus” kitoje byloje, kurioje prokuratūrai žutbūt reikėjo įrodyti, kad jokios pedofilijos Garliavoje nebuvo, viską išgalvojo D.Kedys ir jo šeima. Galiausiai D.Kedys neva nužudė kelis žmonės dėl išgalvotos priežasties – pats sugalvojo, kad jo dukra buvo prievartaujama (tai, kad Deimantė Kedytė nemelavo, kelis kartus patvirtino visokie ekspertai) pedofilų, todėl pats įvykdė savo tesingumą.

Šioje istorijoje yra keli esminiai dalykai – tas pats “liudininkas” Mindaugas Žalimas Vilniaus apygardos teismo jau buvo pripažintas melagiu, todėl juo tikėti nėra jokio pagrindo.

Dar viena paralelė apie “lietuvišką teisingumą” – visi policijos komisarai, kurie buvo teisiami dėl tarnybos pareigų neatlikimo taip pat pagal M.Žalimo parodymus, buvo išteisinti, teismas pripažino, kad jis melagis.

Tačiau D.Kedžio ir R.Ivanausko byloje teismas nesuabejojo jau melagiu pripažinto M.Žalimo parodymais ir pasiuntė į kalėjimą aklą žmogų. Kaip jis ten kalėjime, būdamas aklas, galės atlikti bausmę – tai jau nebe teisėjų rūpestis.

Tai, kad ši mafijinė teisingumo sistema nieko nepaisys, buvo aišku nuo pradžių – pernai birželio 9 d. Vilniaus apygardos teismo kolegija, pirmininkaujama Daivos Kazlauskienės, paskelbė, kad siunčia į kalėjimą 8 metams aklą žmogų Raimundą Ivanauską, kuris neva skatino Drąsių Kedį nužudyti Joną Furmanavičių ir Violetą Naruševičienę. Nors jokių įrodymų, kad šiuos žmones nužudė D.Kedys, byloje nėra, priešingai, yra liudininkų, teigiančių, kad dar prieš šias žmogžudystės D.Kedys buvo pagrobtas, tačiau teisėja T.Kazlauskienė šioje byloje nutarė, kad užtenka „liudininko“ Mindaugo Žalimo parodymų, kad jis neva žinojo, kad R.Ivanauskas planavo su D.Kedžiu žudyti žmones.

 

Visos šios aplinkybės įrodo, kad mes gyvename mafijos užvaldytoje valstybėje, o prezidentė ir visa teismų sistema yra kontroliuojama ir šantažuojama nusikaltėlių ir žudikų. Nepamirškite to, kai eisite į rinkimus ir rinskite Saulių Skvernelį prezidentu – jis būdamas policijos šefu, pasistengė, kad visi šie nusikaltimai nebūtų ištirti. 

Facebook komentarai
Back To Top
});}(jQuery));