skip to Main Content

J E   P R E Z I D E N T Ė,    K A D A    A P S A U G O S I T E    M U S    N U O    T E I S Ė J Ų ? 

 

Zenonas Volkovas

 

 

Teisėjos V.Olcvikienės banali melodrama ar painus detektyvas?

Preitame LL numeryje Nr.47, buvo rašoma, kaip Klaipėdos m. apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, užgrobusi milijoninį turtą, po avarijos pateko į reanimacijos skyrių.

      Kai straipsnis buvo paruoštas spaudai, buvo gautas pranešimas, kad teisėja Violeta Olcvikienė  iš vakaro vartojo alkoholį, ryte, virš valandos vėluodama į darbą, nepasirinko saugaus greičio atsitrenkė į medį ir pateko į reanimacijos skyrių. Vėliau buvo gautas dar vienas pranešimas, kad jos kolegė teisėja Giedrė Lina, metusi darbą t.y. bylos nagrinėjimą, išskubėjo į ligoninę kur paguldyta V.Olcvikienė, motyvuodama, kad skubiai reikia padėti kolegei, nes gali jai blogai baigtis. Daugelis suprato, kad kraujyje gali rasti alkoholio. Ar rado, ar tyrė duomenų negauta. Todėl prisiėjo TIK  truputį pasidomėti apie V.Olcvikienės praeitį.

      Dar 2010 m. sausio 30 d. Mindaugas Milinis „Lietuvos žinios“  Banali melodrama ar painus detektyvas?  Jam toks klausimas kilo narpliojant dviejų moterų meilės vienam vyrui ir teisininkų intrigų istoriją, kurios pagrindinė veikėja buvo – Klaipėdos m. apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė. Šią muilo operos vertą istoriją LŽ papasakojo klaipėdietė Roma Povilaitienė. „Su verslininku Vaclovu Olcviku, Kuršių mariose žuvis gaudančios bendrovės direktoriumi, tuomet gyvenau Ventėje. 2006 – ųjų Joninių naktį į mudviejų namus atvažiavo kaimynai ir pranešė, esą reikia padėti moteriai, padariusiai netoliese avariją. Vaclovas skubiai apsirengė ir išvažiavo į įvykio vietą“,- prisiminė R.Povilaitienė. Tąkart vyras po pusvalandžio grįžo. Pasakęs, kad avariją padariusi moteris – jo pažįstama, todėl turįs padėti, Vaclovas pasiėmė dokumentus, pinigų ir vėl išvažiavo. Namo V.Olcvikas grįžo tik paryčiais, bet apie įvykį daugiau nekalbėjo. Pasak R.Povilaitienės, ji tik vėliau sužinojo, kad automibilį sudaužė Klaipėdos m. apylinkės teismo teisėja Violeta Jakštienė (būsima V.Olcvikienė –Z.V.).  Moteris važiavo susitikti su Vaclovu. Galėjo prisiimti kaltę „Po kelių dienų tarp Vaclovo daigtų radau eismo įvykio protokolą. Jame buvo parašyta, kad avariją Povilių k. Padarė V.Jakštienė, važiavusi automobiliu „Audi A4“, – tikino R.Povilaitienė, – pamačiusi pavardę nustebau, nes V.Jakštienės vyras Juozas Jakštas buvo geras mūsų pažįstamas.“ Moteris ėmusi apie tai klausinėti Vaclovą, išgirdo paaiškinimą, kad jis privalėjo padėti artimam žmogui. Esą avariją padariusios teisėjos, kuri galėjo būti neblaivi, laukė dideli nemalonumai.

„Tuomet suvokiau, kad vyras, su kuriuo planavau bendrą ateitį, susitikinėjo su kita moterimi, o ši padarė avariją skubėdama į pasimatymą“, – piktinosi pašnekovė. Vėliau R.Povilaitienė suprato, kad jos gyvenimo draugas pasistengė, jog spėjama eismo įvykio kaltininkė gautų draudimo išmoką už sugadintą automobilį, – Vaclovas galėjo  prisiimti kaltę. Taip esą byloje atsirado kitas įrašas, kad avariją padarė V.Olcvikas.  LŽ įsitikino, jog eismo įvykio protokole, kurį pasirašė Šilutės rajono policijos komisariato patrulis Irenijus Mačiulaitis, teigiama, kad V.Olcvikas, vairuodamas V.Jakštienei priklausantį automobilį „Audi A4“, nepasirinko saugaus greičio ir kelyje Kintai – Povilai trenkėsi į medį. Tačiau avarija, kaip nurodyta protokole, užfiksuota ne Joninių naktį, o kitos dienos pavakary, 17:50 val. Jos „kaltininkui“ skirta 150 lt. administracinė bauda. Apklausa po trejų metų „Kur dingo pirmas protokolas, kurį mačiau tarp Vaclovo daigtų? – iki šiol stebisi R.Povilaitienė. – Kodėl policijai nekilo klausimų, kaip jis galėjo vairuoti Klaipėdos teisėjai priklausantį automobilį? Ir kodėl neapklausė manęs? Juk būčiau tvirtai paliudijusi, kad V. Olcvikas negalėjo vairuoti V.Jakštienės automobilio, nes tą naktį praleido su manimi.“

Policijos komisariate esantį protokolą surašęs patrulis po kelių mėnesių savo noru paliko darbą Šilutės policijoje. Avarija, per kurią buvo apgadintas teisėjos automobilis, įvyko prieš trejus su puse metų, bet R.Povilaitienę dėl šio įvykio Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) apklausė tik praėjusį gruodį – kai ji pati kreipėsi į Vilniaus pareigūnus. „Praėjusių metų lapkričio pabaigoje nuėjau į STT Klaipėdos valdybą, tačiau ten mane tik mandagiai išklausė, o ne apklausė. Žinau, kad  V.Olcvikas avarijos nepadarė, tik prisiėmė svetimą kaltę“, – LŽ tikino moteris. Jos manymu tikroji kaltininkė galėjo būti Klaipėdos m. apylinkės teismo teisėja V.Jakštienė, dabar jau ištekėjusi už V.Olcviko ir pasirinkusi jo pavardę. Teisėja V.Olcvikienė atsisakė pakomentuoti minėtus įvykius. „Jokios avarijos nepadariau, ją padarė dabartinis mano vyras. Tai, ką pasakoja R.Povilaitienė, tėra pavydo padiktuoti žodžiai“, –  LŽ pareiškė ji.

Nusižengė etikai? LŽ duomenimis, V.Olcvikienė prieš minėtą avariją pradėjo bendradarbiauti su STT. Pasak buvusio moters vyro J.Jakšto, tai ji padarė po nepavykusio bandymo persirašyti iki santuokos su teisėja turėtą turtą. Esą 2004-aisiais V.Olcvikienė galėjo veikti ir kaip nusikalstamos veikos elgesio imitavimo modelio dalyvė, nors tai prieštarauja Teismų įstatyme įtvirtintam teisėjo nepriekaištingos reputacijos reikalavimui ir Teisėjų etikos taisyklėms. Klaipėdos teisininkai iki šiol negali pamiršti šio įvykio. Tuomet teisėja V.Olcvikienė  bendradarbiavo su STT demaskuojant dvi uostamiesčio teisininkes. Šios moterys – ilgametė Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė Birutė Marijona Piktužienė ir vieno policijos komisariato vyriausioji tyrėja (Ona Mačiulaitienė – Z.V.), prašiusi neminėti jos pavardės, – buvo apklaustos tos pačios V.Jakštienės reketavimu, o vėliau nuteistos. LŽ bandė pasidomėti apie STT sąsajas su V.Olcvikiene, tačiau jokios informacijos gauti nepavyko. Į raštu pateiktus klausimus STT atstovė spaudai Julija Antanaitienė atsakė lakoniškai: „Deja, informacijos Jus dominančiu klausimu artimiausiu metu STT pateikti negalės. Šiuo metu tikrinami faktai ir aplinkybės. Kiek tai užtruks ir kokios bus išvados, šiandien pasakyti negalime.“ Prašė suimti vyrą istorija, kurią LŽ  papasakojo buvęs V.Olcvikienės vyras J.Jakštas, prasidėjo 2004 – ųjų kovą. Esą V.Olcvikienė paprašė savo pažįstamų teisininkų, kad šios rastų pretekstą sulaikyti jį kelioms paroms. J.Jakštas teigia, jog buvusi žmona per tris dienas norėjo savo vardu perregistruoti jam priklausantį nekilnojamą turtą Klaipėdos mieste – kelis žemės sklypus, įsigytus prieš jųdviejų santuoką. (Kaip sekėsi skaitykite praėjusiame LL numeryje Nr.47 – Z.V.)

Už šią paslaugą V.Olcvikienė esą žadėjo kolegėms atsilyginti. Iš pradžių prokurorė ir jai pavaldi tardytoja sutiko padėti, bet vėliau atsisakė bendradarbiauti, nes nerado preteksto sulaikyti J.Jakštą. Neva tuomet V.Olcvikienė pagailo į vienos sqskaitą pervestų pinigų, todėl teisėja paprašė STT Klaipėdos valdybos pareigūnų pagalbos. Su jų viršininku Leonu Keniausiu V.Olcvikienė ilgus metus dirbo prokuratūroje. STT persiuntė gautą teisėjos pareiškimą Generalinei prokuratūrai. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Per jį įtariamąsias kyšio ėmimo pareigūnai, teismui leidus, sekė, klausėsi jų pokalbių telefonu. Nusikalstamos veikos elgesio imitavimo medelio dalyvė buvo ir pati V.Olcvikienė. Teisėja pokalbius su įtariamosiomis įrašinėjo klausimosi aparatūra (žr. LL 2016 m. gruodžio Nr.47). Buvęs V.Olcvikienės vyras J.Jakštas tvirtino klausęsis operatyvinėmis priemonėmis užfiksuotų pokalbių įrašų. „Nežinau kito tokio atvejo Europoje, kad teisėjas dirbtų ir kaip slaptųjų tarnybų agentas. Tačiau Lietuvoje tai įmanoma“, – stebėjosi J.Jakštas, pats turintis teisininko išsilavinmimą. Nubaustos teisininkės surinkus užtektinai įrodymų byla buvo perduotą teismui. Jis skyrė teisininkėms simbolines bausmes: iš B.M.Piktužienės atėmė teisę dvejus metus dirbti valstybės tarnyboje, o tardytoją nuteisė vienų metų laisvės atėmimu lygtinai. Jai taip pat skirta bauda. Abiejų moterų karjera valstybės tarnyboje buvo sužlugdyta. LŽ kalbinta policijos tyrėja tikino iki šiol nesuprantanti, už ką ji nuteista. „Kol kas negaliu ir nenoriu pasakoti apie šį mano gyvenimo tarpsnį, tačiau prižadu vėliau atskleisti visą tiesą“. – sakė teisininkė (lyg šiol dar neatskleidė – Z.V.). Apie kelerių metų senumo įvykius nekalbėjo (ir nekalba – Z.V.) ir septintąją dešimtį baigianti buvusi ypač sunkių nusikaltimų tyrimo skyriaus prokurorė B.M.Piktužienė. „To žmogaus nebenoriu net prisiminti“, – pabrėžė teisėtvarkos veteranė. 

 

 

 

Facebook komentarai
Back To Top