APIE ŠIAULIŲ POLICIJĄ, PROKURATŪRĄ IR TEISMUS (2 dalis)

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (4 Votes)

APIE ŠIAULIŲ POLICIJĄ, PROKURATŪRĄ IR TEISMUS

 

2 dalis. Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Ilonos Jakubėnienės teisingumo šedevrai

 

Savaime suprantama, kad R.Dainauskis skundė neteisėtus ir nepagrįstus Šiaulių AVPK Imuniteto skyriaus ir Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusiklatimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E.Jurgelio nutarimus.

Pavyzdžiui buvo skundžiama štai toks Šiaulių AVPK Imuniteto skyriaus vyriausiosios tyrėjos Gintarės Vilkončienės nutarimas:

Dabar pasižiūrėkime buvo ar nebuvo kažkas pribėgęs prie Dainauskio einant vasario 16-osios gatve link Vytauto gatvės? Buvo ar nebuvo Dainauskiui suduoti smūgiai? 

(žiūrėti viršutiniame dešiniajame kampe).

Štai ką apie šį vaizdo įrašą vyriausioji tyrėja Gintarė Vilkončienė parašė protokole – „jokių tyrimui reikšmingų duomenų negauta“.

Visi įrodymai, faktai, liudytojai, patirti sužalojimai ir visos aplinkybės kaip į vandenį, nei vienas nepriklausomas liudytojas nesurastas ir neapklaustas, pabandyk įrodyti, kad buvo priešingai. Kaip vertinti vyriausiosios tyrėjos Gintarės Vilkončienės surašytą tikrovės neatitinkantį protokolą?

Ta pati tyrėja praėjus pusei metų! Nutarė apklausti nepriklausomą ir bylos baigtimi nesuiteresuotą pašalinę liudytoją, apie kurią žinojo nuo pat pirmosios tyrimo dienos, tačiau piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nevykdė savo pareigų ir tyčia jos neapklausė anksčiau. Nepriklausoma liudytoja praėjus pusei objektyviai patvirtino „po keleto minučių toje kompanijoje, tarp kažkurių asmenų įvyko konfliktas, pasigirdo šūksniai, girdėjosi smūgių garsai, tačiau, kadangi viskas vyko toliau nuo ten kur (arčiau viešbučio „Šaulys“) stovėjome ir silpniau apšviestoje vietoje, tai kas toje kompanijoje tarpusavyje susimušė sunku buvo įžiūrėti“.

Reikia pažymėti, kad šis įvykis buvo vaizdo kamerų stebėjimo zonoje, tyrėjai reikėjo pasižiūrėti ir nustatyti kas kam smūgiuoja 

Ir aklas mato, kad smūgius patiria Dainauskis, o nepriklausoma liudytoja girdėjo ir papasakojo apie Dainauskio suduotus smūgius. Vyriausioji tyrėja Gintarė Vilkončienė kartu su prokuroru Egidiju Jurgeliu šį faktą išvertė ir įrodė priešingai – įtarimus pareiškė R.Dainauskiui – „R.Dainauskis ... sugribdamas abiem rankomis D.vaišvilai už rūbų, suduodamas dešinės kojos keliu kelis kartus jam į kairę galvos pusę...“.

Kuo kvepia priešingi objektyviems faktams R.Dainauskiui pareikšti įtarimai? Ar tai nepanašu į tyčinį baudžiamąjį persekiojimą?

 

 

Dainauskio skundą 2017-12-28 išnagrinėjo teisėja Ilona Jakubėnienė. Jos nutarties fragmentai (topai):

 

Komentaras toks – teorijoje ir įstatymuose viskas gražu, bet praktikoje jeigu Šiauliuose nedirba ir neatlieka savo pareigų nei policija, nei prokuroras, o jų sprendimai yra skundžiami teismui, tai kas tada turi priversti policiją ir prokurorą atlikti savo pareigas? Kam reikalinga teisėja Ilona Jakubėnienė? Tik tam, kad „copy-paste“ perrašytų įstatymą?

 

 

Ar gali kas nors abejoti teisėjos Ilonos Jakubėnienės nutartimi? Teisėja aiškiai matė, kad kažkam smūgiuojant į veidą D.Vaišvilos veiksmai nebuvo nukreipti į višosios tvarkos pažeidimą, jis nesiekė demontruoti nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai ar sutrikdyti visuomenės rimtį. Šiuo atveju labai tiktų komentaras ir „ir taip kelis kartus“.


pirmas kartas, kai nesiekė demontruoti nepagarbos aplinkiniams

antras kartas, kai nesiekė demontruoti nepagarbos aplinkiniams.

trečias kartas, kai nesiekė demonstruoti nepagarbos aplinkiniams

 

https://youtu.be/VDfYbxrSONg

ketvirtas kartas, kai nesiekė demonstruoti nepagarbos aplinkiniams Tokių kartų buvo ir daugiau (apie juos vėliau).

 

Komentaras - jeigu jums ramiai einant pro šalį kažkas smogia į veidą, vadinasi pats esate kaltas. Negi gali kas nors ginčyti, kad tai neteisinga?

 

Komentaras – trukt už vadžių, vėl iš pradžių. Anot teisėjos jeigu girtas asmuo stovi viduryje miesto centro, viduryje sankryžos, vaizdo kamerų stebėjimo zonoje ir praeiviams be jokios priežasties smogia į veidą, teisėja nemato jokių duomenų, rodančių aiškų D.Vaišvilos pasiryžimą demonstruoti, kad jis negerbia visuomenės. Šiuoliuose tai normalu, nes teisėja Ilona Jakubėnienė nemato problemos!

 

Buvo aiškiai parodyta, kad vyriausioji tyrėja Gintarė Vilkončienė surašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie keletą Dainauskio smūgių keliu vaišvilai į kairę galvos pusę? Kaip apsiginti nuo neteisėtų ir melagingų kaltinimų? Kam reikalinga tokia teisėja kaip Ilona Jakubėnienė? Kaip ji patikrino ar tyrėjos surašyti dokumentai atitinka tikrovę? Ar nėrasuklastoti protokolai? Ar nėra sąmoningai ir tyčia prieš tave panaudoti objektyvūs liudytojų parodymai? Kaip gintis nuo suklastotų protokolų ir kaltinimų?