Korupcija įtariami Vilniaus apygardos teisėjai N.Švedienė ir I.Šulcas perduoti prokuratūrai

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.20 (5 Votes)

Korupcija įtariami Vilniaus apygardos teisėjai N.Švedienė ir I.Šulcas perduoti prokuratūrai

 

Ugnė Kryžiutė

 

Panašu, kad rezonansinėje turto prievartavimo byloje paslydo dar du teisėjai. Tai - Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkė teisėja Neringa Švedienė ir  teisėjas Irmantas Šulcas. 

 

Pasak šaltinių, įtariama, kad, siekianti pasisavinti 300 tūkst. eurų vertės turtą iš buvusio meilužio, Viešųjų pirkimų tarnybos eksdirektorė  Sigita Jurgelevičienė padarė neteisėtą įtaką teisėjams N.Švedienei ir I.Šulcui. S.Jurgelevičienei valstybė sukūrė privilegiją dirbti namuose. Ši ponia keletą metų neišeidama iš namų keletą metų darbuojasi  dviejose valstybės finansų įstaigose - VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra prie Finansų  ministerijos ir biudžetinėje įstaigoje CPO (Centrinė perkančioji organizacija). Taip vadinama „namudinė“ valstybės tarnautoja vartosi kaip inkstas taukuose - jos dviguba mėnesinė alga gali siekti net 3 tūkst. eurų ribą.

 

Kaip jau buvo rašoma LL portale, į minėtą turto plėšimo bylą įsivėlę Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjai Jolanta Bagdonienė, Dalia Zeniauskaitė, Rūta Kazlauskienė ir Marjan Gerasimovičius. 2019-10-23 d. ieškovas pateikė reikalavimą teisėjui M.Gerasimovičiui, kad šis  išreikalautų iš atsakovės S.Jurgelevičienės sumokėti valstybei 3213 eurų dydžio žyminį mokestį. Ieškovo reikalavimas buvo atmestas. Turiu pagrindą manyti, kad  teisėjas M.Gerasimovičius, gindamas ne valstybės interesą, bet S. Jurgelevičienės kišenę, priėmė savo esme antikonstitucinę nutartį („teisėjas turi klausyti tik įstatymo”), kuriančią vien tik išorinį teismo vykdomo teisingumo įspūdį. Ieškovas šio teisėjo nutartį apskundė Vilniaus apygardos teismui.

 

Įtariama, kad vykdydama S.Jurgelevičienės valią, civilinių bylų skyriaus pirmininkė N.Švedienė dar kartą piktnaudžiavo teismų sistemos „Liteko“ bylų paskirstymo modulio trūkumais. Peršasi išvada, kad N.Švedienė  paskyrė nagrinėti ieškovo apeliacinį skundą ne atsitiktine tvarka bylų paskirstymo modulio parinktam, bet vienvaldiškai parinktam užsakytam  teisėjui I.Šulcui. Kaip ir reikėjo tikėtis,  „etatinis“ teisėjas I.Šulcas 2020-01-09  teismo nutartimi  atmetė  ieškovo skundą ir paliko galioti ydingą M.Gerasimovičiaus nutartį. Tuo būdu manyčiau, kad valstybės tarnautoja  minėtų teisėjų dėka patuštino valstybės biudžetą trijų tūkstančių eurų dydžio suma.

 

Šokiruoja faktas, kad teisėjas I.Šulcas nutartyje pasisakė neįžvelgiantis kriminalo, jei teismų mafijos palaikomi asmenys automatiškai atleidžiami nuo teisės norma nustatyto mokesčio valstybei. Iš I.Šulco nelogiškos logikos seka, jog jam atrodo normalu, kad  jo dengiamas teisėjas M.Gerasimovičius, siekdamas turtinės ar kitos naudos, atsakovės S.Jurgelevičienės priešieškinio trūkumų tyčia nenustatė ir Civiliniame kodekse įtvirtintos teisės normos  pažeidimo įžvelgti nepanoro.

 

Panašu, kad I.Šulcui itin tiko ir patiko jo bendro - teisėjo M.Gerasimovičiaus tikėtinai suklastota  2019-10-29 d. teismo nutartis. Joje pastarasis skandalingai teigia, esą S.Jurgelevičienė  nesiekia prisiteisti naujo turto, o siekia įgyvendinti savo „teisę” transformuoti bendrąją dalinę nuosavybę į asmeninę, tad toks jos reikalavimas laikytinas neturtiniu.

 

Perfrazavus M.Gerasimovičiaus nutarties esmę, galima padaryti išvadą, kad, anot šio teisėjo, realiame laike vykdomas atviras turto plėšimas - ne nusikaltimas, bet teismų mafijos palaikomo plėšiko prigimtinė teisė „transformuoti“ (pasidėti į kišenę) iš žmogaus atimtą turtą.

 

2020 m. sausio 27 d. ieškovas Zigmantas Šegžda perdavė generaliniam prokurorui E.Pašiliui informaciją apie teisėjų N.Švedienės ir I.Šulco veiklą, prašydamas patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn pagal Baudžiamojo kodekso 225 straipsnį (kyšininkavimas), 169 straipsnį (diskriminavimas dėl tautybės ir socialinės padėties) bei 300 straipsnį (dokumento suklastojimas).  Ieškovas reikalauja, kad  generalinė prokuratūra pradėtų slaptai sekti penkis S.Jurgelevičienei talkinančius advokatus, galimai darančius neleistiną įtaką įtariamiems korupcija teisėjams. 

 

Ugnė Kryžiutė

 

 

Publikacijos apie pažeidimus šioje byloje:

„Vilniaus apygardos teismo pirmininkė Loreta Braždienė: „Kaip žinia, įstatymai negalioja.“

https://laisvaslaikrastis.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=9016:l-brazdiene-kaip-zinia-istatymai-negalioja&catid=31&Itemid=101

 

„Šalčininkų teismo teisėjas Marjan Gerasimovič:„Plėšikavimas - ne nusikaltimas, bet plėšiko teisė „transformuoti“ atimtą turtą!

https://laisvaslaikrastis.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=9455:salcininku-teismo-teisejas-marjan-gerasimovic-plesikavimas-ne-nusikaltimas-bet-plesiko-teise-transformuoti-atimta-turta&catid=31&Itemid=101

 

 

Peržiūros: 1343

Komentarai   

+24 # zenonas 2020-02-02 13:07
Gal pajudės ledai?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+7 # jeronimas 2020-02-02 19:50
Parasykyt kolegos ,ar zinot nors viena teiseja ,kuris saziningai ir garbingai valstybes vardu priima sprendimus?? Ar zinot tokiu,kurie dirba be advokatu -kasininku???Gal jau laikas Lietuvoje viesai sukurti sarasa teisininku,kurie galetu buti paskirti kad ir teisejo pareigoms,kuriuos prezidentui galetu patarti skirti teisejais???Dabar skaitau ir savo akimis netikiu,kad teisejai paruose istatymo projekt,del ju paciu darbo apmkejimo,del ju pensiju???Tai gal ir Praveniskiu tiurmoj sedintiems galima paruosti istatymus del ju paciu geresniu salygu laikant ar netgi atleidimo patiems siulant ,nuo bausmes???
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+5 # Atas 2020-02-02 21:34
nebe dabar laikas kurti tą sąrašą teisininkų, tai reikėjo padaryti jau prieš 20 metų
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # ro 2020-02-20 10:01
Jei jau prokuratura tirs sia schema tai tada pamatys,kad N.Svediene pati tokius sprendimus priimineja galimai susijusiu asmenu grupei-uab orinata E.Rauktys,uab Valaura.A.vasiljev,antstoliai- Milevicius,Ceglikas ir jo padejejas A.Velavicius,VI Turto bankas-A.Kanisauskaite,Antikorupcijos biurasVsi.Visi sitie veikejai veikia pagal ta pacia schema kaip ir Jurgeleviciene-pasipelnyti is valstybes biudzeto ir fiziniu asmenu turto.Kas juos sieja? Gal senosios spectarnybos?gal baime del santazo jei kazkieno uzsakymu nevykdis?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti