N.Venckienės advokato skundas JAV Aukščiausiam teismui : "Tai politinė byla", G.Nausėdai liepta tylėti

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (3 Votes)

Nerigos Venckienės advokatas Mike Monico pateikė skundą JAV Aukščiausiam teismui dėl N.Venckienės ekstradicijos. Nors neaišku, ar minėtas skundas apskritai bus priimtas nagrinėti, tačiau N.Venckienės advokatai atkakliai įrodinėja "Tai politinė byla, kuri slepia pačią baisiausią korupcijos istoriją Rytų Europoje", - sako advokatas.

 

 Pateikiame šios skundo trumopą vertimą į lietuvių kalbą (pildoma)

Apeliantė Neringa Venckienė per savo advokatus MONICO & SPEVACK prašo teismo  sustabdyti ekstradicijos procesą, kad būtų galima parengti skundą (Writ of Certiorari) iki rugsėjo 5 d.

 

 

Kad pagrįsti savo skundą, apeliantai nurodo:

 

  1. Lietuvos respublika paprašė išduoti Neringą Venckienė į Lietuva, kuri ji būtų teisiama už kriminalinius nusikaltimus. Teisėjas Daniel Martin patenkino šį prašymą ir JAV valstybės sekretorius patvirtino šį sprendimą. Venskienė pateikė skundą, nurodydama, kad jos politinio prieglobsčio prašymas dar nėra išnagrinėtas, Atstovų rūmuose pateiktas įstatymo projektas dėl jos ekstradicijos. Apygardos teismas atmetė jos skundą ir prašymą pasilikti JAV.
  2. Kai apygardos teismas atmetė jos skundą, Venckienė pateikė prašymą pateikti skundą JAV Aukščiausiam teismui, ir suteikti jai laiko pateikti šį skundą.
  3. Pagal Aukščiausiojo teismo taisykles, apeliantas turi 90 dienų pateikti skundą. Šis terminas baigiasi spalio 14d., todėl ji vis dar turi nemažai laiko pateikti skundą. Tačiau jeigu byloje atsakovas yra JAV, tai skundas gali būti pateiktas per 45 dienas. Praktika reikalauja, kad apeliantas pateiktų svarius argumentus, kad jis nebūtų deportuotas. Toks terminas – svarūs argumentai – reikalauja, kad bent keturi teismo teisėjai balsuotų už tai, kad byla būtų nagrinėjama aukščiausiame teisme, arba bent penki – kad balsuotų už tai, kad būtų panaikinti ankstesni teismų sprendimai.

ARGUMENTAI

 

  1. Venckienė įrodinėja, kad yra svarūs argumentai jai pasilikti – jeigu deportuota į Lietuvą, ji bijosi, kad su ja bus nesąžiningai elgiamasi, taip pat nurodo, kad JAV ir Lietuvos ekstradicijos sutartyje numatoma išimtis taip vadinamiems “politiniams nusikaltimams”.
  2. Principinis dalykas yra taip vadinami “politiniai nusikaltimai”, nes būtent tokiems nusikaltimams taikomos išimtys ekstradicijos sutartyse, kaip ir šioj sutartyje. Aukščiausias teismas smulkiai nepaaiškino, ką reiškia “politiniai nusikaltimai”. Apeliaciniai ir apygardos teismai pripažįsta dvi kategorijas “politinių nusikaltimų” – “grynus” ir susijusius”. Gryni politiniai nusikaltimai yra apibrėžiami kaip išdavystė, šnipinėjimas, raginimas sukilti prieš valdžią. Susiję politiniai nusikaltimai apibrėžiami kaip smurtiniai politiniai neramumai arba sukilimai. Apeliacinis teismas nurodė, kad smurtiniai politiniai neramumai yra “karas, revoliucija arba maištas”.
  3. Ir net jeigu karas, revoliucija arba maištas yra tie dalykai, kurie apibrėžiami kaip giminingi politiniams nusikaltimams, tai neaišku, ar minėti įvykiai patenka į tokį apibrėžimą. Venckienė skunde prašys teismo peržiūrėti teismo sprendimą, kuris apriboja terminą “politiniai nusikaltimai” iki revoliucijų, maištų ar panašių politinių neramumų. Turint omenyje, kad pasaulyje vyksta teroro aktai, Venckienė įrodinėja, kad laikas dabar netinkamas spręsti šiuos klausimus,, tačiau apibūdinimas, kas yra “politinis nusikaltimas” turės būti ateityje dar kartą peržiūrėtas.
  4. Venckienė taip pat kelia klausimą apie skirtingus teismų sprendimus bylose In re Burt, 737 F.2d 1466 (7th Cir. 1984) ir aukščiausiojo teismo nuomonėje dėl bylos Munaf v. Green, 553 U.S. 674 (2008).
  5. Jeigu Burt byloje teismas patvirtino valstybės sekretoriaus sprendimą, taiMuna byloje atsisakė patenkinti ekstradicijos prašymą, pažymėdami, kad tai sukeltų svarbų humanitarinį rūpestį.
  6. Venckienė tikisi, kad Aukščiausias teismas sutiks, kad “barbariškos sąlygos ir bausmės” (atrocious conditions and punishments) bus išlyga atmesti jos ekstradicijos prašymą.

 

 Venckienė įrodinėja, kad yra svarūs argumentai jai pasilikti – jeigu deportuota į Lietuvą, ji bijosi, kad su ja bus nesąžiningai elgiamasi, taip pat nurodo, kad JAV ir Lietuvos ekstradicijos sutartyje numatoma išimtis taip vadinamiems “politiniams nusikaltimams”.

  1. Principinis dalykas yra taip vadinami “politiniai nusikaltimai”, nes būtent tokiems nusikaltimams taikomos išimtys ekstradicijos sutartyse, kaip ir šioj sutartyje. Aukščiausias teismas smulkiai nepaaiškino, ką reiškia “politiniai nusikaltimai”. Apeliaciniai ir apygardos teismai pripažįsta dvi kategorijas “politinių nusikaltimų” – “grynus” ir susijusius”. Gryni politiniai nusikaltimai yra apibrėžiami kaip išdavystė, šnipinėjimas, raginimas sukilti prieš valdžią. Susiję politiniai nusikaltimai apibrėžiami kaip smurtiniai politiniai neramumai arba sukilimai. Apeliacinis teismas nurodė, kad smurtiniai politiniai neramumai yra “karas, revoliucija arba maištas”.


Žemiau pateikiamas jo skundas:

 

 

 

 

 

 

 

Peržiūros: 2536

Komentarai   

+45 # Petras 2019-09-09 09:20
Tai kad LIETUVĖLĖJ daugiau kaip pusė politinės susidorojimo bylos.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+45 # Zose 2019-09-09 10:53
O kas liepe Nausedai tyleti?????
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+9 # CiTaiBent 2019-09-09 12:57
Zosele, na kam durnele prisemitinėti :))
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+57 # Misteris 2019-09-09 11:31
Nusiųskite susemtų Lietuvos teisėjų,kurie teisė Garliavos dalyvius ,nuotraukas su ANTRANKIAIS už kišininkavimą.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+43 # jeronimas 2019-09-09 13:02
Visiskai pritariu kolegai komentatoriui Misteris.manau,kad teiseju ,kurie buvo uzdaryti belangej su antrankiais,kurie iki tiek nusizemine,kad uz kalakuta ir PENKIS tukstancius tenkina uzsakovu norus ,isreiksdami teismo sprendime Valstybes vardu ir dar su lenciugu ant kaklo ir po Lietuvos veliava.Ar gali buti didesnis valstybes pazeminimas,didesnis issityciojias is valstybes??Ir tai ne isskirtinis atvejis,bet dauguma.O Garliavos visas tyrymas,visos bylos politines,nes toks Siauliu teismo virsininkas,gerdamas su savo giminaiciu,jau zinojoir pagarsino,kad visi sioj byloj bus nuteisti.Vadinasi sios bylos baigtis buvo sprendziamos ne teismuose ir ne teiseju,bet kazkur privaciose pirtikese,ar valdzios nieksu su vaikpisiu kvapu bureliuose.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+3 # CiTaiBent 2019-09-09 14:24
Uvažuxa jeronimai ! Kazkur privačiose pirtikėse kaip savas pijokauji su pagrindiniais valdžios niekšais vaikpisiais kyšininkais, bet jie niekšai su tavim milijardu nesidalina ir tu jauti didžia nuoskauda :(
LR patriotai gal tau padėti, tegu Saulė Lietuvos tamsumus išnaikina !
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
-2 # jeronimas 2019-09-09 14:35
Cia save reklamuoji??? Surask geresni buda kaip pasireklamuoti,tik ziurek ,kad nesusemtu mentai.Ir nesitaikyk i patrijotus,nes niekada juo nebuvai ir nebusi.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # CiTaiBent 2019-09-09 15:23
Kaip galėčiau jeronimai, čia tave reklamuoju ! Tokie žmonės kaip tu neikainojami mūsu gretose .. būtu, jei nugėtu savo baimes..
tu kaip pasikreipsi?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # Dmitrijus KORSAKOVAS 2019-09-09 20:35
Kai reikėjo MARYAN YUSIV byloje greit pažeidėju padariau LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU ir gavau už tai advokato postą 8) Nesvarbu, kad po to EŽTT priteisė didelę žalą - aš už tai neatsakiau, nes nepakaltinamas esu :-*
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-176311
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+15 # leonora 2019-09-10 10:04
nejaugi tiesa nelaimes ,dievas yra,vieniems nueinant,kitiems pareinant,sako liaudis....
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti