daryti su mafijos užvaldytais teismais? Nieko nepadarysit. Jie nepriklausomi

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.00 (2 Votes)

Ką daryti su mafijos užvaldytais teismais? Nieko nepadarysit. Jie nepriklausomi

 

Aurimas Drižius

 

Ką daryti su atvirai mafijai dirbančiais Lietuvos Respublikos teismais. Pvz., aš, būdamas „Laisvo laikraščio“ redaktoriumi, per savo profesinę karjerą esu nuteistas penkis kartus vien už tai, kad dirbau savo darbą – rašiau straipsnius. O teismas tai prilygino nusikalstamai veiklai, nes buvo man uždraudęs tai daryti ir įvedęs cenzūrą – „uždrausti Aurimui Drižiui rašyti straipsnius, kuriuose Alvydas Sadeckas būtų siejamas su AB „Mažeikių nafta“, jos privatizavimu ir Gedemino Kiesaus nužudymu. Nors Lietuvos Konstitucija aiškiai sako, kad „cenzūra uždrausta“, tačiau mafijos užvaldyti teismai dešimt metų ir aštuonis kartus atmetė mano prašymus panaikinti cenzūrą. Nors pateikiau įrodymus, kad A.Sadeckas buvo pagrindinė figūra „Mažeikių naftos“ privatizavime, teismas niekaip šių įrodymų nevertino, tiesiog juos ignoravo.

Apie tai kalbamės su teisininke Daiva Guobiene:

  • Kaip patraukti atsakomybėn teisėjus, kurie priima nusikalstamas nutartis?
  • Niekaip. Tas yra įmanoma tik tada, jeigu kažkokiu teismo procesiniu dokumentu bus konkrečiai nustatyta arba įvardinta konkrečiai teisėjų kaltė, arba bent jie įvardinti tame dokumente. Šiai dienai tu turi reabilitacinę Lietuvos Aukščiausiojo teismo išplėstinės kolegijos nutartį apie tai, kad buvai nuteistas už teisėtą veiklą. Todėl ten belieka tik įvardinti tuos asmenis, kurie tave nuteisė. Jeigu gautume Konstitucinio teismo nutartį apie tai, nes šis teismas vis tiek turės pasisakyti apie cenzūrą, tai tada tu, remdamasis tuo procesiniu dokumentu, kuriame įrašytos jų pavardės, tą galėsi padaryti. Nes aš noriu pasakyti, kad aš ir pati noriu išnaudoti tą rugsėjo 1 d. (kaip piliečiams bus galima patiems kreiptis į Konstitucinį teismą – aut. Pastaba), ir kad aš tą dieną nuo septintos ryto jau stovėsiu eilėje prie šio teismo, kad pirmoji įteikčiau skundą. Nors gal net reikės palapinę iš vakaro pasistatyti eilėje, nes įsivaizuoduoju, kiek bus nukentėjusių žmonių.  O tavo atvejis dėl cenzūros yra unikalus tuo, kad jame keliama labai įdomi problematika – ar turi būti vykdomas neteisėtas teismo sprendimas?
  • Aš tą patį sakiau visos Vilniaus apygardos teismo kolegijoms – tas sprendimas dėl cenzūros yra nusikalstamas, ir kad Sadeckas buvo šio privatizavimo ašis, pats sprendęs, kam parduoti tą sušiktą „Mažeikių naftą“. Tačiau teisėjai tik klapsėjo akimis, ir nieko nepasakė?
  • Tai pažeidžia konstitucinį principą – iš neteisės negali kilti teisė.
  • Kiek tiesos tame, kad tas baudžiamojoj atsakomybėn neseniai patrauktų teisėjų sąrašas buvo smarkiai išcenzūruotas?
  • Girdėjau tokį dalyką, tačiau aišku, kad niekas nepateiks įrodymų, kad tokių buvo ir daugiau. Tačiau ši informacija yra pakankamai patikima.
  • Yra toks Kauno apygardos teismo teisėjas Švirinas, kuris neseniai nuteisė vieną žmonių kontrabandininką, o šis teisme pareiškė, kad yra davęs teisėjui Švirinui kyšį ir dėl to STT jam yra pareiškusi įtarimus. Tačiau Šviriniui jokie įtarimai nepareikšti?
  • Mes turime unikalią situaciją teismuose, nes jie dabar priiminėja sprendimus, kurie ne tik prieštarauja įstatymams ir teismų praktikai. Tavo atvejis irgi labai tinka. Aš kreipiuosi į teisėjų etikos ir drausmės komisiją dėl konkretaus teisėjo veiksmų – konkretaus įstatymų pažeidimo.  Nes kito kelio kaip nors pareikalauti teisėjų atsakomybės nėra – tik per minėtą etikos komisiją. Nes juk turi būti kažkokia atsakomybė už įstatymų pažeidimus teisėjams. Tačiau teisėjų etikos komisija man atsako, kad „mes negalime kištis į bylos nagrinėjimą“.  Taip mes prisižaisime iki tokio lygio, kol koks nors teisėjas išsikraustys iš proto, ir nuteis kokį nors teisiamąjį mirties bausme, ir parašys, kad „skubiai vykdyti“. Ir tas nabagas bus skubiai sušaudytas. Nesvarbu, kad pas mus mirties bausmė uždrausta.  Tu pasiskųsi teisėjų drausmės ir etikos komisija, kuri atsakys, kad „mes negalime kištis“. Tai kas čia per institucija – ta etikos komisija, kuri neturi jokių įgaliojimų, tik stebėti, kad teisėjai, pvz., garsiai nesikeiktų.  Reiškia, ta teisėjų etikos komisija yra impotentiška.  Nes  kai žmonės prašo teisėjo nusišalinti, ir nurodo, kokius įstatymus jis pažeidė, tai teisėjas klausimą dėl savo nušalinimo baudžiamojoje byloje sprendžia pats vienasmeniškai,  o civilinėje byloje, kur žmonių interesai gal ir nėra gyvybiškai svarbūs, sprendžia teismo pirmininkas.  Tai kodėl toks teismo nušalinimo paskirstymo institutas?  Kodėl tą klausimą sprendžia pirmininkas, o ne kiti teisėjai, kurie kompetentingi?
  • Ar Seimas niekaip negali pažaboti tos teismų mafijos? Net ir V.Bakui išsprūdo frazė, kad „kažką reikės daryti su teismais, nes jie užkniso“ ar pan. ?
  • Aš tau galiu pasakyti, kad mes turime Šv.Dvasių teismą, kuris labai aiškiai išsakė, kad Konstitucija yra sureguliavusi teisėjų nepriklausomumo ir neįtakojimo principą. Niekas negali kištis į teismų veiklą. Ir tai reiškia, kad tu nieko negali padaryti. Bet tada yra dar viena galimybė, ir reikia tai pasakyti V.Bakui, tačiau jis manęs neklauso. Gerai, Konstitucija  pasakė, kad negalima įtakoti teisėjų, gerai, tegul taip ir būna.  Tačiau tada sudarome bent sąrašą dalykų, į kuriuos visuomenė gali kišis. Mes juk negalime kištis tik į nuosprendžių priėmimą. Tačiau kai teismas sako, kad šitų įrodymų netirsiu, o šituos tirsiu, čia nusišalinsiu, o čia nenusišalinsiu, tai šiuo apsektu negalima kalbėti apie teisėjų nepriklausomumą.  Tačiau kas baisiausia dabar – jeigu anksčiau viskas buvo sprendžiama per teisėjų sekretores, tai dabar mes turime labai silpną ir įtakojamą teismų grandį – teismų padėjėjus. Nes teisėjai net neskaito 80 proc. padėjėjų parengtų dokumentų. Visus tų nuosprendžių ar nutarčių projektus rašo teisėjų padėjėjai. O teisėjo padėjėjui net nereikia turėti jokios kvalifikacijos.
  • Tačiau žmogaus likimą ne padėjėjas, o teisėjas sprendžia?
  • Sutinku.
  • Man tik keista, kad „valstiečiai“ patys nesuprato, kad pvz., Kaunas negali organiškai Skvernelio pakęsti po to, kad tas padarė Garliavoje?
  • Aš kaip tik tai ir bandau paaiškinti, kad „valstiečiai“ neturėjo žmogaus, kurį jie galėjo pastatyti rinkimuose.
  • Kaip nebuvo? Koks nors Stasys Jakeliūnas tam būtų puikiai tikęs?
  • Aš taip pasakysiu – kas liko Karbauskiui ? Per tuos pustrečių metų iš „valstiečių“ frakcijos pabėgo daug žmonių. Todėl manau, kad R. Karbauskis bijojo tų, kurie galėjo bet kuriuo momentu pabėgti pas konkurentus. Todėl ir pastatė Skvernelį rinkimuose. Tačiau žmonės nesugebėjo to suprasti ir mąstyti plačiau. Aš atvirai sakau – kad jeigu „valstiečiai“ būtų rinkimuose pastatę Ramutį Jancevičių (ypatingai D.Guobienės nemėgstamą buvusį vyr. Vilniaus apygardos prokurorą - aut. pastata), ir matyčiau, kad to reikia šiai valdžiai, eičiau balsuoti taip, kaip jie sako.

 

K

 

Peržiūros: 2899

Komentarai   

-1 # Daiva Guobiene 2019-05-16 13:02
Netiesa, as nejauciu neapykantos Janceviciui :lol:
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+3 # Daiva Guobiene 2019-05-16 19:56
Cituoja Daiva Guobiene:
Netiesa, as nejauciu neapykantos Janceviciui :lol:

Kodel, jei negerbiu zmogaus, butinai jam tureciau jausti ir neapykanta?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+27 # Asta 2019-05-16 13:34
Gal teisėjai norėtų būti laisvi ir nuo atlyginimo mokamo iš mano sumokėtų mokesčių?..
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+20 # Daiva Guobiene 2019-05-16 17:20
Kai kuriems ir atlyginimu nereikia ;-)
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+7 # Misteris 2019-05-16 14:59
Daiva,uj Tamsta biski užnešate į MAZOCHISTĘ,kai teigiate ,kad SHUDMAIŠĮ būtumėte rinkusi į PREZIDENTUS jei tik "kolūkiui" to būtų prisireikę "truks plyšt".
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+4 # Daiva Guobiene 2019-05-16 17:19
Misteri, pasiklydote - cia jau kita tema.
Keiskite plokstele. :-*
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+9 # dr.Jonas Ramanauskas 2019-05-16 16:10
Na ponia Daiva Guobienė pasirodė be galo ir be krašto naivi, tikėdamasi LR Konstituciniame Teisme surasti teisingumą. Panašu, kad moteriškė išprtėjusi. LR KT yra pagrindinis teisingumo naikintojas Lietuvoje. Pastudijuokite nors:

http://www.ekspertai.eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/

http://biciulyste.com/aktualijos/lr-seimui-pakartotinai-del-kt-pirmininko-dainiaus-zalimo-apkaltos/
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+5 # Daiva Guobiene 2019-05-16 17:17
Doctore, as skaitau ekspertai.eu.
Skaiciau jus irir apie jus:
"tipiškas beretozoido mentalitetas - aplinkybės pateisina melą(tikslas pateisina priemones) - todėl šarijus, prieš demaskuodamas akivaizdžiausią melą turi atsiklausti “gerb.“ “daktaro“ ar konkretaus melo aplinkybės leidžia tą melą demaskuoti ir ar aplamai galima viešai sakyti, kad tai melas :)))))))) - kongenialu !!!" :lol:
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+6 # Daiva Guobiene 2019-05-16 17:19
Tolimesne diskusija su jumis neimanoma.
Diagnozes, etiketes ir kt. pasilikite sau. 8)
Nezinau, ar turite daktaro laipsni, bet vidines kulturos deficitas akivaizdus.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+4 # dr.Jonas Ramanauskas 2019-05-16 19:31
Ponia Daiva Guobiene, gal galėtumėte nurodyti kur ir kas apie mane rašė??? Jei turite omenyje penktos kolonos trolius ir jie Jums autoritetas.... tada taip ir atrodote.
Manau, kad Jūs turite "vidinės kultūros" perteklių, kad teigiate: ""tipiškas beretozoido mentalitetas - aplinkybės pateisina melą(tikslas pateisina priemones)".

Tai dabar man belieka palaukti, kol Jūs LR Konstituciniame Teisme surasite TEISYTBĘ. Grynas ANEKDOTAS.

Labai keistai protaujate, anoniminius hibridinius stribus, penktąją kolona naudojate atakai prieš mane. Gerokai prajuokinote ir atskleidėte save, kaip visiškai nepatikimą fruktą, galvojimo nebuvimą. Ačiū.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+3 # Daiva Guobiene 2019-05-16 19:54
Prašom.
Ten - ne mano teiginys, ten taip jus esate komentuojamas.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+3 # dr.Jonas Ramanauskas 2019-05-16 20:07
Suprantu, kad tai ne Jūsų, o ANONIMINIS teiginys, kurį Jūs naudojate. Tai man reikia realaus autoriaus, o ne TROLIO. Ponia Daiva, turite problemą su savo kultūra.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # Daiva Guobiene 2019-05-16 20:15
As bent jau nesisvaidau diagnozemis.
Geros kloties jums!
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # dr.Jonas Ramanauskas 2019-05-17 06:40
Ponia Daiva, man atrodo, kad diagnozėmis tai jau tikrai nenusileidžiate. Rekomenduoju pastudijuoti tai ką Jums nurodžiau ir su visomis nuorodomis į gylį.. Skaitykite atidžiai.
Tada suprasite kuo kvėpuoja LR KT. Gali praversti.

LR Konstitucinis Teismas yra skirtas tam, kad prailginti bylinėjimosi laiką Lietuvoje, tai yra tuos, kurie ieško teisybės, kad dar labiau IŠKANKINTI. Čia taip padarė klastingoji antikonstitucinė valdžia.
Kažin ar suvokiate, kad Lietuvos valdžia nuo pat 1992-10-25 yra ANTIKONSTITUCINĖ, nelegitmi.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+21 # Dr. Remigijus Guobys 2019-05-16 18:40
Gerb Aurimai, reikia steigti nepriklausoma kontroles organa, kuris galetu vertinti ar teisejai neklastoja faktiniu aplinkybiu bylose. Nepriklausomais kontrolieriais gales buti bet kuris isilavines zmogus, pedagogas ar anstolis, nebutina gi, kad butu teisininkas. UK yra neseniai isteigtas IOPC (Independent Office for Police Conduct) pavaldus tik parlamentui, kuris vertina pareigunu darba. Reikia ir mums tokio panasaus. Manau, kad tauta vienbalsiai isrinktu tave tos organizacijos pirmininku ir tvarka zenkliai pageres. Visi mato, kad yra problema tiek prokuraturoje tiek teismuose, dabar atejo laikas veikti, naikinam problema ir gyvenam graziai toliau.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+13 # jeronimas 2019-05-16 19:34
Labai vertingas Jusu pasiulymas.Tik tokio pasiulymo igivendinti nesitiki kad pavyktu.Iskart pasijungs tulpiu pastas ir siulanti va tokias racionales idejes isakys"patraukti ta skalika i sali".Turime seime 141 balvona .Nejau per 30 metu ne vienam is tu ten uzsibezdejusiu nepasieke protelio va tokia racionali ideje,,kuri gal gelbetu bent mazumelei susiklosciusiam bezpredelui teisinej sistemoj???
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+12 # Daiva Guobiene 2019-05-16 19:55
Dr. Remigijus Guobys - jei neklystu Estijoje yra nepriklausoma prokuroro institucija, nepavaldi prokuraturai. Ji atlieka panasias funnkcijas, kokias irIndependent Office for Police Conduct.
Nepriklausomo prokuroro institucija buvo A.Nako ideja, taciau LT laabi sunku tam prasiskinti kelia.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # ogo 2019-05-16 21:43
Gerbiama daiva, o kokie jusu santykiai su naku?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
-6 # haha 2019-05-16 21:48
ie zolyte kartu gal ruko?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+6 # Daiva Guobiene 2019-05-16 22:16
O koks atsakymas jums tiktu? :-)
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+16 # Dr. Remigijus Guobys 2019-05-16 22:30
reikia rinkti pilieciu balsus ir reikalauti seimo, kad igyvendintu pilieciu valia. Viska galima pakeisti darymo budu.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # tikras policnikas 2019-05-21 11:51
prasau neizeidineti vieni kitu ir nebalsuoti daugiau uz taip vadinamus....valstiecius \eu rinkimuose
kur du pesasi trecias laimes
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti