Ramutis Jancevičius, net teisme prisiekęs sakyti tiesą, melavo dėl pedofilijos bylos aplinkybių

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (1 Vote)

Pedofilijos bylą tyręs buvęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Nerijus Bieliauskas interviu LL prisipažino, kad po to, kai pats savo akimis pamatė, kaip prokuratūros vadovai žlugdo garsiąją pedofilijos bylą, jis suprato, kad nebegali dirbti šioje struktūroje. Jis taip pat sakė netikintis atsitiktinumais šioje byloje ir kaip nužudyti net keturi žmonės (Jonas Furmanavičius, Violeta Naruševičienė, Jonas Ūsas, Drąsius Kedys), o prokuratūra pastarųjų dviejų žmonių mirtį vadina nelaimingais atsitikimais.


„Kai aš paprašiau sudaryti tyrimo grupę tirti pedofilijos bylai, tai R. Jancevičius man atsakė: „ai, nebūk formalistas“, - pasakojo N.Bieliauskas. Jis stebėjosi, kodėl Kauno apygardos prokuratūra, kuriai buvo pavesta iš pradžių tirti pedofilijos bylą, nepadarė absoliučiai nieko – net nedrįso apklausti D.Kedžio pedofilija apkaltinto teisėjo Jono Furmanavičiaus.

„Jeigu jie laikų būtų ėmęsi veiksmų, apklausę liudininkus ir patikrinę faktus, gal būt, visa šis istorija nebūtų taip tragiškai pasibaigusi“, - sakė N.Bieliauskas. Jis pasakojo, kad bandė įtikinti D.Kedį, kad pedofilijos byla yra tiriama ir bus ištirta.

Tuo metu jo viršininkas, Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas Ramutis Jancevičius Vilniaus apylinkės teisme kovo 28 d. melavo, prisiekęs kalbėti tiesą, kad N.Bieliausko išėjimas iš prokuratūros nėra susijęs su darbu.

„Jo išėjimas iš darbo visiškai nėra susijęs su baudžiamosios bylos tyrimu, - teismo posėdžio metu sakė R.Jancevičius, - išėjimo priežastys absoliučiai nėra susiję su ta byla. Tai susiję su asmeniniais motyvais. Aš jį pirmą kartą perkalbėjau, kad jis liktų prokuratūroje – taip, tą pripažįstu. Tačiau tai nėra susiję su požiūriu į bylą arba prieš bylą. O antrą kartą jis išėjo iš prokuratūros jau visiškai dėl kitų dalykų, dėl to, kad jam buvo pavesta tirti OMOn bylą, ir jis nesutiko su prokuratūros pozicija šioje byloje, todėl ir pasitraukė“.

Teismo posėdžio metu paaiškėjo ir daugiau dalykų, dėl kurių skyrėsi eksprokuroro N.Bieliausko ir R.Jancevičiaus parodymai.

N.Bieliauskas sakė, kad apie visus savo žingsnius raštu, tarnybiniais pranešimais informuodavęs savo viršininką R.Jancevičių. Pastarasis dievagojosi, kad jokių N.Bieliausko raštų nėra gavęs, arba neprisimena : „Negaliu paneigti, kad to nebuvo“.

Teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad prokuroras N.Bieliauskas atsisakė policijai leisti sekti D.Kedį. N.Bieliauskas aiškino, kad jis iš principo negalėjo sutikti, kad baudžiamojoje pedofilijos byloje, kurioje įtariamasis buvo Andius Ūsas, nukentėjusios mergaitės atstovas Drąsius Kedys taip pat taptų ir įtariamuoju.

„Kauno bylą dėl mažametės tvirkinimo man pavedė tirti 2009 rugpjūčio 19 dieną, - teismo posėdžio metu pasakojo N.Bieliauskas, - gavęs bylą, su ja susipažinau ir ėmiausi aktyvių veiksmų, kad kuo operatyviau ištirčiau visas aplinkybes. Kaune tą bylą tyrė pareigūnų grupė – du prokurorai ir trys tyrėjai. Pavesti tokią bylą vienam žmogui, sakyčiau, buvo labai neatsakingas Generalinės prokuratūros žingsnis“. Jis sakė klausinėjęs Generalinės prokuratūros vadovų, kaip jam, esančiam Vilniuje, tirti Kauno bylą.

„Nieko tokio, pavažinėsi“, – anot N.Bieliausko, atsakymas buvo toks, tačiau liudytojas nesukonkretino, iš kieno lūpų jis nuskambėjo. N.Bieliauskas sakė skambinęs V.Naruševičienei, tačiau nieko baisaus ir konkretaus iš jos neišgirdo. Anot prokuroro, jokių reikšmingų detalių V.Naruševičienė tuo metu nepaminėjo, tik prisiminė, kad prieš trejus metus D.Kedys kažką jai yra pasakęs civilinės bylos nagrinėjimo metu.

Teisėjas stebėjosi ir prašė paaiškinti, kodėl, jo nuomone, V.Naruševičienė 2009 m. staiga sugalvojo kreiptis į teisėsaugą dėl 2006 m. įvykių. Tada N.Bieliauskas prisiminė, kad moteris kalbėjo ir apie naujausias TV laidas, kuriose D.Kedys visai Lietuvai pasakojo, kaip kovoja dėl savo mažametės dukters. N.Bieliauskas sakė, kad kvietė V.Naruševičienę atvykti į Vilnių ir patikslinti savo nuogąstavimus. Tačiau moteris teigė negalinti, nes vykti jai tektų labai toli. Rugsėjo viduryje N.Bieliauskas buvo iškviestas į pasitarimą, kuriame iš Kriminalinės policijos biuro pas R.Jancevičių atvykę pareigūnai atvežė nepatikrintos informacijos, jog Drąsius Kedys ieško ginklo. N.Bieliauskas kreipėsi į teismą dėl leidimo klausytis D.Kedžio telefoninių pokalbių , tačiau nenorėjo prašyti sankcijos dėl šio asmens slapto sekimo. N.Bieliauskas aiškino, kad tokiu būdu tik siekė išvengti dar didesnio chaoso pagrindinėje A.Ūso pedofilijos byloje, kurioje tuo metu jau buvo, jo žodžiais tariant, paleistos vadžios.

Pasak N.Bieliausko, prieš perduodant bylą dėl mažametės tvirkinimo jam, „Kaune tyrimo taktika buvo nieko nedaryti“. O kai bylos medžiaga buvo perduota į Vilnių, Generalinės prokuratūros vadovybė, N.Bieliausku supratimu, irgi padarė ne viską, kad organizuotų sklandų ir efektyvų tyrimą. Liudytojas kartojo, kad jis pats, būdamas eilinis prokuroras, neturėjo teisės priimti esminių sprendimų, tačiau tų, kas tą darė (ar nedarė), pavardžių N.Bieliauskas neišvardijo. N.Bieliausko pozicijos esmė tokia: jis tyrė mažametės galimai patirtą seksualinę prievartą, o D.Kedžio planuojamos žudynės ir, konkrečiai, ginklų paieška – jau kitas reikalas. N.Bieliauskui atrodė nelogiška, kad jis imtųsi tirti D.Kedžio planuojamus veiksmus, kai tuo pat metu D.Kedys yra pripažintas pedofilijos byloje nukentėjusios mažametės įstatyminiu atstovu. Pagal N.Bieliausko logiką, D.Kedžio ginklais ir planais turėjo pasidomėti kiti pareigūnai, pradėję atskirą, naują ikiteisminį tyrimą. Logiškiausia, kad tą naująjį tyrimą, pagal teritorinį principą, būtų paskirta atlikti Kauno apygardos pareigūnams, nes ir V.Naruševičienė, ir D.Kedys buvo iš Kauno rajono.

Teisme R.Jancevičius vaidino kovinių filmų herojų, citavo Žeglovą iš kino filmo „Susitikimo vietos pakeisti negalima“.

Paklaustas, ar galėjo komisaras V.Račkauskas ir jo kolegos meluoti ir slėpti nuo prokurorų kokius nors įkalčius, R.Jancevičius kalbėjo labai patetiškai: „Būnant pasaloje, žinau, kad iš tų vyrų niekada nesulauksiu smūgio į nugarą peiliu. Žinau, kad jeigu komisaras Račkauskas matytų, kaip nusikaltėlis išauna į auką, tai jis nedvejodamas stotų per vidurį. Žinoma, tarp mūsų buvo ir necenzūrinių žodžių, rankos kartais nepaduodame dėl skirtingų požiūrių į tyrimus“. Teisme – idiotiški kaltinimai policijos komisarams, tačiau V.Račkauskas vis dar tyli Dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, dokumentų klastojimo ir tarnybos pareigų neatlikimo į teisiamųjų suolą yra pasodinti penki Policijos departamento ir Kriminalinės policijos biuro pareigūnai: Tomas Ulpis, Visvaldas Račkauskas, Emilijus Damukaitis, Darjušas Sinkevičius, Vitalijus Vitkovskis.

Kovo 28 d. teismas tęsė liudytojų apklausas, tarp jų buvo Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas Ramutis Jancevičius, jo pavaduotojas, kiti svarbūs pareigūnai. Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas R.Jancevičius pabrėžė, kad V.Naruševičienės pagalbos prašymą turėjo ne jis, o Generalinė prokuratūra. Be to, skirti fizinę apsaugą asmenims, kuriems gresia pavojus, turi teisę tik du pareigūnai: generalinis prokuroras ir policijos generalinis komisaras. „Tai paskutinis civilizuotas būdas ką nors išsiaiškinti su tais trimis pedofilais ir tom dviem išgamom“, – tokią per televiziją D.Kedžio pasakytą frazę išgirdusi V.Naruševičienė pajuto grėsmę savo gyvybei, todėl kreipėsi į Generalinę prokuratūrą.

R.Jancevičius apklaustas, nes likus dviem savaitėms iki kruvinųjų įvykių Kaune į Vilniaus apygardos prokuratūrą buvo atvykę E.Damukaitis ir T.Ulpis, jie pranešė turintys informacijos apie D.Kedžio planus. Liudytojas kartojo, kad tuo metu pareigūnų turėta informacija buvo nekonkreti ir nepatikrinta.

„Bijau tiksliai pasakyti, kuris, bet man atrodo, ponas Ulpis pasakė, kad turi svarbios informacijos apie vadinamąją pedofilijos bylą. Nepatikrintos informacijos, kad Kedys ieško įsigyti ginklą, ar tai rengiasi... Bet kalbama buvo apie ginklą,“ – liudijo R.Jancevičius. Jis pasakojo toliau: „Mano reakcija labai paprasta – jei kalbama apie ginklą, iškart daviau nurodymą imtis prievartos priemonių prieš poną Kedį.“ Pareigūnai nutarė slapta klausyti jo pokalbių. Kitų priemonių jie imtis negalėjo, nes, anot R.Jancevičiaus, nebuvo pagrindo, faktų. Klausinėdamas liudytojo apie V.Naruševičienės pagalbos prašymą, teisėjas Valerijus Paškevičius paviešino jaunos moters pareiškimo turinį. „Kreipiuosi į jus, prašydama apginti mane ir mano dukrelę“, – prokurorams rašė V.Naruševičienė. Anot L.Stankūnaitės sesers, D.Kedys ne kartą jai grasino, kad „susidoros su manimi ir užkas mane...“ V.Naruševičienė neabejojo, kad garliaviškis gali imtis fizinio smurto, todėl prašė prokurorų nedelsiant imtis veiksmų. „Tai paskutinis civilizuotas būdas ką nors išsiaiškinti su tais trimis pedofilais ir tom dviem išgamom“, – tokia per televiziją D.Kedžio pasakyta frazė labiausiai šiurpino vaiką auginančią motiną. Nors V.Račkauskas kaltinamas, kad neva su kolegomis nuslėpęs nuo prokuratūros garsųjį liudininką Mindaugą Žalimą, tačiau teisme paaiškėjo, kad visus veiksmus dėl šio liudininko policijos vadovai derino su prokurorais. Dabar kaltinami, kad jie nuslėpę šį liudininką. Pats V.Račkauskas, LL paklaustas, ar jis tiki, kad D.Kedys yra žudikas, atsakė trumpai: „kol kas jis yra įtariamas žudikas“. 

 

"Laisvas laikraštis", 2013 m. 

Peržiūros: 1011

Komentarai   

+16 # Šiukšlė 2019-03-10 15:10
Žmogus Lietuvoje yra šiukšlė, todėl jie visiškai nesiskaito su žmonėmis
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+12 # Atas 2019-03-10 22:25
Tokiems, kaip Jancevičius, tiesos sąvoka ne šio pasaulio egzistavimui
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+9 # jeronimas 2019-03-11 15:02
Vien is aprasytu nusikaltimu siam prokuratura pardavusiam prokurorui,teisineje valstybeje senai butu skirta belange iki grabo lentos.Bet kadangi teisine sistema tik pradejo kurtis,tai va tokie janceviciai ir bujoje pasislepe po mockiu skvernais.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+4 # Misteris 2019-03-12 11:44
Sąsajos :
Romaškė,MG ir VIP pedofilai.
Dangaus Teismas priims verdiktą pagal KARMOS Įstatymą.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti