„Valstiečiai“ pritarė narkotikų legalizavimui, net didelio kiekio narkotikų platinimą siūlomos ne kalėjimo, bet „alternatyvios“ bausmės

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 0.00 (0 Votes)

„Valstiečiai“ pritarė narkotikų legalizavimui, net už didelio kiekio narkotikų platinimą siūlomos ne kalėjimo, bet „alternatyvios“ bausmės

 Vakar Seimas tyliai ramiai be didelių diskusijų pritarė bendru pritarimu Sveikatos apsaugos ministro Aurelijaus Verygos pasiūlytam Seimo nutarimui, kuriuo buvo siūloma ne tik dekriminalizuoti nedidelio kiekio narkotikų laikymą, tačiau nuėjo žymiai toliau – pritarta ir pasiūlymui „peržiūrėti baudžiamuosiuose teisės aktuose numatytas sankcijas ir depenalizavimo galimybes, siekiant riboti perteklinį laisvės atėmimo bausmės taikymą ir pernelyg ilgą jo trukmę, kai bausmės tikslų galima siekti taikant švelnesnes arba alternatyvias sankcijas, į pagalbą asmeniui nukreiptas alternatyvas“.

 

Kartu bus keičiama ir narkotikų „nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio, grynosios medžiagos masės nustatymo baudžiamajame procese reglamentavimą, vadovaujantis bendrais ir mokslu pagrįstais kriterijais“.

 

Ką tai reiškia, žino tik A.Veryga, tačiau net narkotikų legalizavimo įstatymą anksčiau ne kartą bandžiusi prastumti Seime liberalė Armonaitė stebėjosi: „iš tik­rų­jų tu­ri­me la­bai la­bai įdo­mų do­ku­men­tą, ku­rį šian­dien svars­to­me ir ku­rio pa­tei­ki­mas bu­vo prieš ke­le­tą sa­vai­čių. Yra ke­le­tas ne­blo­gų da­ly­kų, ypač ana­li­zės da­lis apie pri­klau­so­my­bes, apie pa­veiks­lą, ku­ria­me esa­me (ar ne?) kaip Lie­tu­va, mū­sų pro­ble­mas. Yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, į ku­riuos aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Juos mi­nist­ras A. Ve­ry­ga ir jo po­li­ti­nė ko­man­da mums tei­kia. Pir­miau gal pa­kal­bė­siu apie tuos, ku­rie ke­lia ne­ri­mą, o ta­da apie eg­zo­tiš­kes­nę da­lį...vis dėl­to yra ir po­zi­ty­vus as­pek­tas ši­to­je pre­ven­ci­jos stra­te­gi­jo­je. O tai yra bū­tent tai, jog mi­nist­ras A. Ve­ry­ga ir jo po­li­ti­nė ko­man­da šia stra­te­gi­ja siū­lo dek­ri­mi­na­li­zuo­ti ne­di­de­lio kie­kio nar­ko­ti­nių me­džia­gų tu­rė­ji­mą be tiks­lo pla­tin­ti. Taip, ger­bia­mie­ji, taip, tik­rai taip. Ne­pai­sant to, kad Sei­mo dau­gu­ma du kar­tus ši­to­je ka­den­ci­jo­je su di­de­liais pa­juo­ka­vi­mais, pa­ty­čio­mis ir ki­tais da­ly­kais at­me­tė tuos kon­kre­čius pro­jek­tus, mi­nist­ras A. Ve­ry­ga įtrau­kė dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą ir bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos pa­nai­ki­ni­mą. Aš ma­nau, jog tai yra po­zi­ty­vus žings­nis, tai yra žings­nis, ku­rį pa­da­ry­ti bū­ti­na.

Šiuo me­tu yra jau be­veik 2 tūkst. iki­teis­mi­nių ty­ri­mų (šiais me­tais). Jie yra dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nio pri­tai­ky­mo. Aš no­riu at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį į tai, jog 70 % as­me­nų, ku­riems pri­tai­ko­mas Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, yra 18–29 me­tų žmo­nės, ki­taip ta­riant, į gy­ve­ni­mą jau­ni­mą mes pa­lei­džia­me su kri­mi­na­li­niu štam­pu ir Bau­džia­muo­ju ko­dek­su. Ne švie­ti­mu, ką me­džia­gos da­ro ta­vo or­ga­niz­mui, ne pri­ei­na­ma pri­klau­so­my­bės gy­dy­mo­si pre­ven­ci­ja, nes yra daug is­to­ri­jų, kai žmo­nės, ku­riems rei­ka­lin­gas gy­dy­mas, jo ne­gau­na, bet bū­tent su Bau­džia­mo­jo ko­dek­so štam­pu.

Mi­nist­ras A. Ve­ry­ga vi­sa­da ži­niask­lai­do­je sa­kė, jog tai rei­kia keis­ti, jis tai įra­šė į stra­te­gi­ją, aš už tai jį svei­ki­nu. Vis dėl­to tu­riu prie­kaiš­tą, mi­nist­re: ko­dėl jūs at­ne­ša­te stra­te­gi­ją de­šim­ties me­tų, ko­dėl ne­pri­si­i­ma­te at­sa­ko­my­bės ir ne­at­ne­ša­te įsta­ty­mo pro­jek­to, nes bū­tent jū­sų – svei­ka­tos sri­ty­je ir pri­klau­so ly­de­rys­tė, šiai sri­čiai pri­klau­so ly­de­rys­tė, jums pri­klau­so ly­de­rystė? Aš tie­siog ra­gi­nu ne tik stra­te­gi­ją, ne tik stra­te­gi­nį po­žiū­rį pa­ro­dy­ti, bet pa­ro­dy­ti re­a­lią po­li­ti­nę va­lią, kei­čiant da­ly­kus ir Lie­tu­vą tie­siog per­ke­liant tarp tų vals­ty­bių, ku­rios yra Va­ka­rų li­be­ra­lios de­mo­kra­tijos vals­ty­bės, o ne tų, ku­rios yra už ge­le­ži­nės už­dan­gos ši­to­je sri­ty­je“.

 

  Nors tai ilgas dokumentas, tačiau jo įdomiausia dalis ši:

 

Baudžiamosios politikos peržiūra

 

85. Baudžiamoji atsakomybė už su narkotikais susijusias veikas šiuo metu orientuota į vartotojų baudžiamąjį persekiojimą. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, 2017 m. registruotų veikų, susijusių su disponavimu narkotikais be tikslo juos platinti, skaičius sudarė 76 proc. (2016 m. – 69 proc.) visų su narkotikais susijusių registruotų nusikalstamų veikų. Nuo 2017 m. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui ir panaikinus administracinę atsakomybę už nedidelio kiekio narkotikų įgijimą ir laikymą pastebima dar didesnė baudžiamosios justicijos sistemos apkrova – baudžiamųjų nusižengimų skaičius išaugo 50 proc. (nuo 733 iki 1 106).

 

86. Statistiniai duomenys rodo grėsmingas tendencijas, kai per 2017 m. nepilnamečių, padariusių nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotikais, skaičius padidėjo 2,12 karto. Itin didelis nusikalstamų veikų skaičiaus augimas pastebimas ir jaunimo amžiaus grupėje nuo 18 iki 29 m. Jis per vienus metus padidėjo 1,73 karto (1 385 asmenys). Tendencijos grėsmė pasireiškia tuo, kad pradedamas nepilnamečių baudžiamasis persekiojimas. Jie tampa nusikalstamumą palaikančiu veiksniu, formuojama kriminogeniškai aktyvi asmenybė.

 

87. Lietuvos teisinio reguliavimo dėl veikų, susijusių su narkotikų vartojimu savo reikmėms (nedidelio jų kiekio įgijimo ir laikymo), griežtėjimas ir intensyvėjanti teisėsaugos institucijų veikla vykdant baudžiamąjį persekiojimą šių veikų atžvilgiu yra priešingi Jungtinių Tautų ir ES formuojamai žmogaus teisių užtikrinimo prioritetais grindžiamai tarptautinei politikai, kai narkotikų vartojimas yra vertinamas kaip visuomenės sveikatos problema, kuri nėra sprendžiama baudžiamosios teisės priemonėmis. ES kovos su narkotikais strategijos (2013–2020 m.) 22.11 punkte nustatyta, kad, siekiant užkirsti kelią nusikalstamumui, išvengti recidyvizmo ir stiprinti baudžiamojo teisingumo sistemos veiksmingumą ir efektyvumą, kartu užtikrinant proporcingumą, skatinama naudoti, stebėti ir veiksmingai įgyvendinti kovos su narkotikais politiką ir programas, įskaitant darbą su suimtais asmenimis, ir tinkamas prievartinių sankcijų narkotikus vartojantiems nusikaltėliams alternatyvas (pvz., švietimas, gydymas, reabilitacija, vėlesnė priežiūra ir socialinė reintegracija). 2017 m. PSO ir Jungtinių Tautų priimtame bendrame pareiškime dėl diskriminacijos sveikatos sektoriuje raginama panaikinti baudžiamuosius įstatymus, kurie, kaip buvo įrodyta, sukelia neigiamas pasekmes sveikatai ir prieštarauja visuomenės sveikatos srityje nusistovėjusiems įrodymams. Išskirti ir įstatymai, kuriais kriminalizuojamas ar kitaip uždraudžiamas disponavimas narkotikais ar jų vartojimas savo reikmėms. Daugelyje Europos valstybių net ir numatant baudžiamąją atsakomybę už tokias veikas įprastai taikomos įvairios alternatyvos, susietos su sveikatos paslaugų ir gydymo galimybių priklausomiems asmenims suteikimu. Minėtinas ir Jungtinių Tautų Vaiko teisių komiteto 3-iajame komentare „Dėl ŽIV/AIDS ir vaiko teisių“ išdėstytas raginimas netaikyti narkotikus vartojantiems vaikams baudžiamosios atsakomybės ir dekriminalizuoti veikas, kai narkotikais disponuoja nepilnamečiai.

 

88. Baudžiamoji atsakomybė yra ultima ratio priemonė, turinti didelį šalutinį poveikį – teistumą ir stigmatizaciją, o laisvės atėmimo bausmėmis nuteistiems asmenims kyla socialinės reintegracijos problemų. Atsakomybės griežtinimas neduoda jokių apčiuopiamų teigiamų rezultatų, o atsakomybės švelninimas jau narkotikus vartojantiems asmenims (ypač priskiriamiems prie didelę riziką keliančio vartojimo grupės) gali turėti teigiamų pasekmių. Kartu būtų sumažintos ir baudžiamosios justicijos patiriamos sąnaudos nusikalstamų veikų tyrimui, nuteistųjų išlaikymui laisvės atėmimo vietų įstaigose, o narkotikų kontrolės politika būtų labiau orientuota į visuomenės sveikatą. Todėl baudžiamoji atsakomybė turėtų būti taikoma itin pamatuotai ir tik dėl didžiausią pavojų visuomenei keliančių veikų.

 

89. Vykdant narkotikų kontrolę, dekriminalizacija dažniausiai taikoma nusikaltimų, susijusių su disponavimu narkotikais savo reikmėms, atvejais ir siejama su kitokio pobūdžio sankcijų (administracinių) taikymo galimybėmis arba bet kokių sankcijų panaikinimu apskritai. Laikomasi pozicijos, kad socialines problemas reikia spręsti pasitelkiant kitokio – ne baudžiamojo pobūdžio priemones, kadangi pastarosios kelia daugiau žalos, negu duoda naudos. Dekriminalizuojant veikas, mažinama rizikos grupėje esančių vartotojų patiriama žala, jų marginalizavimas ir stigmatizavimas, gerinami sveikatos rodikliai bei mažinamas perdozavimų skaičius, kuris paprastai yra didelis represinės politikos besilaikančiose valstybėse, nepaisant aukštos kokybės sveikatos paslaugų. Taip pat svarbu įvertinti galimybes taikyti depenalizaciją, kai atitinkamos veikos ir toliau baudžiamos kriminalinėmis sankcijomis, tačiau siekiama švelninti jų pobūdį. Su narkotikų vartojimu susijusių nusikaltimų atvejais nusikaltusiems asmenims tikslinga taikyti alternatyvias sankcijas (pvz., siųsti gydytis į medicinos įstaigą), taip pat trumpinti laisvės atėmimo už atitinkamus nusikaltimus trukmę ar, kiek įmanoma, riboti jos taikymą apskritai.

 

90. Užsienio šalių geroji patirtis rodo, kad kryptingai formuojant baudžiamąją politiką dėl nusikaltusių asmenų, kurie turi psichikos sveikatos problemų ar serga priklausomybe nuo narkotikų, efektyviai taikoma vadinamoji diversijos politika (angl. diversionary measure), kuri suponuoja baudžiamojo persekiojimo atsisakymą, nutraukimą ar sustabdymą, kartu numatant alternatyvias poveikio priemones, įgyvendinamas pasitelkus socialines ir (ar) sveikatos įstaigas, bendruomenines struktūras. Pagal F. Dünkelio ir kt. knygoje „Bausmių taikymo ir vykdymo tarptautinis palyginimas, tendencijos ir perspektyvos Lietuvoje“ pateiktus duomenis Vokietijoje apie 60 proc. baudžiamųjų bylų nutraukiamos taikant nusikaltusiems asmenims įpareigojimus arba jų netaikant. Pabrėžtina, kad nusikaltusiems narkotikų vartotojams baudžiamojo persekiojimo nutraukimas plačiai taikomas Austrijoje, Belgijoje, taip pat tokiems asmenims pasiūlomos specialios patvirtintos gydymo, elgesio korekcijos programos.

 

91. Europos Komisijos 2016 m. atliktas tyrimas dėl alternatyvų priverstinėms bausmėms, kaip atsako su narkotikais susijusiems teisės pažeidimams ir nusikaltimams (angl. Study on alternatives to coercive sanctions as response to drug law offences and drug-related crimes), parodė, kad ES valstybėse narėse taikoma 13 skirtingų alternatyvų priverstinėms bausmėms (įspėjimas, nukreipiančios priemonės, priklausomybių nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo problemų sprendimo komitetai, baudžiamojo persekiojimo ar tyrimo ir (ar) teismo proceso sustabdymas asmeniui sutikus gydytis, bausmės atidėjimas asmeniui sutikus gydytis, „svaigalų teismai“, probacija ir priklausomybės nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų gydymas, bendruomeninis darbas ir gydymas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų taikomas lygiagrečiai, laisvės apribojimas derinamas su asmens gydymu, pertraukiama priežiūra ar paleidimas derinamas su asmens gydymu, trumpalaikis paleidimas ar ankstyvas paleidimas derinamas su asmens gydymu). Lietuvoje formaliai yra sukurtos teisinės prielaidos taikyti alternatyvias poveikio priemones (tiek baudžiamojoje, tiek administracinėje teisenoje), tačiau reikia akcentuoti, kad bet kokiu atveju bausmės vykdymo atidėjimas arba nerepresinės administracinio poveikio priemonės taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecija (administracinėje teisenoje ir pareigūno, nagrinėjančio bylą). Todėl svarbu, kad alternatyvų priverstinėms bausmėms taikymas Lietuvoje būtų plėtojamas, svarbu gerinti teisėsaugos institucijų specialistų (policijos, prokurorų ir teisėjų) žinias apie pačias alternatyvas bausmėms, apie priklausomybių nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo gydymo veiksmingumo įrodymus, skatinti plačiau taikyti priklausomybių ligų gydymą, įpareigojimą dalyvauti sveikatos priežiūros, alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos programose. Taip pat svarbus grįžtamojo ryšio tarp tų, kurie skiria bausmę, ir tarp tų, kurie prižiūri asmenis, atliekančius bausmę, stiprinimas.

 

92. Narkotikų platinimas ir kontrabanda yra sunkūs nusikaltimai ir Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytos sankcijos už šias veikas yra pakankamai griežtos, palyginti su sunkiais smurtinio pobūdžio nusikaltimais bei daugelio ES valstybių narių praktika. Gana plačios sankcijų ribos leidžia individualizuoti bausmę, atsižvelgiant į veiklos specifiką, tačiau tokie atvejai, kai skiriama reali laisvės atėmimo bausmė už neatlygintinai perduodamą nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba už draudžiamų medžiagų nedidelio kiekio parsisiuntimą, t. y. kontrabandą, be tikslo platinti, ir galimybių atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidėti bausmės vykdymą nebuvimas kelia didelių abejonių dėl tokio reguliavimo ir bausmės proporcingumo veikos pavojingumui. Tad proporcingų veikos pavojingumui bausmių numatymas būtų žingsnis humaniškos baudžiamosios politikos link, be to, tokie sprendimai taip pat sumažintų laisvės atėmimo vietų įstaigų apkrovą ir su įkalinimu susijusį neigiamą šalutinį poveikį nuteistiems asmenims.

 

93. Disponuotos narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis yra svarbus veiksnys kvalifikuojant veiką ir skiriant bausmę. Tačiau nustatytos rekomendacijos dėl kiekių (vertinama grynoji masė) skyrimo į nedidelį, daugiau negu nedidelį (toks apibūdinimas yra sąlyginis, nes teisės aktuose ši grupė neminima), didelį ir labai didelį kiekius Lietuvoje yra mažai moksliškai pagrįstos, be to, ne visada atspindi realias bylos aplinkybes ir kartais sukelia perteklinę kriminalizaciją. Akivaizdu, kad nedidelio kiekio narkotikų įgijimas neturint tikslo juos platinti yra skirtas asmeniniam vartojimui, o tai daro tiesioginę žalą asmens, nusprendusio vartoti šias psichoaktyviąsias medžiagas, sveikatai, taip pat netiesiogiai kelia grėsmę ir visai visuomenei. Užsienio šalių geroji patirtis rodo, kad nedideliu kiekiu yra laikomas toks kiekis, kuris reikalingas vidutiniam vartotojui tam tikrą dienų skaičių. Tokiu atveju būtų pasiremiama empiriniais duomenimis ir kiekio, turimo savo reikmėms, nustatymas būtų pagrįstas įrodymais.

 

94. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos (mišinio) kainą lemia tik medžiagos rūšis ir kiekis. Nusikalstamos veikos subjektas paprastai įgyja (realizuoja) narkotinės ar psichotropinės medžiagos mišinį, darinį ar kitą produktą, nežinodamas, kokia jame yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos grynoji masė. Todėl asmens atsakomybė dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turėtų būti siejama su disponuojamos medžiagos mišinio, darinio ar gaminio svoriu, į kurį nukreipta jo tyčia, o ne į jame esančios grynosios medžiagos kiekį. Praktikoje sprendžiant klausimus dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo vadovaujamasi būtent grynosios, o ne mišinio, darinio ar kito produkto, į kurio sudėtį įeina narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kiekiu. Tokia susiformavusi praktika vertintina kaip ydinga ir keistina. Be to, reikia akcentuoti, kad kiekybinei narkotikų analizei atlikti būtina turėti atitinkamas pamatines medžiagas, kurių kaina gali svyruoti nuo kelių šimtų iki kelių tūkstančių eurų. Tokios išlaidos tampa nepakeliamomis ekspertinėms įstaigoms. Esant tokiai situacijai, ikiteisminis tyrimas nevyksta arba trunka labai ilgai, kartu didėja tyrimo sąnaudos, eikvojami riboti teisėsaugos žmogiškieji ištekliai.

 

95. Kiekių reglamentavimo peržiūrėjimas, remiantis griežtai suformuluotais moksliniais kriterijais pagrįsta nuoseklia metodika, paliekant teismams diskreciją pasitelkus ekspertus vertinti kiekvieną atvejį individualiai, padėtų adekvačiau įvertinti padarytą nusikalstamą veiką, o atsisakius grynosios masės nustatymo  baudžiamasis procesas būtų trumpesnis ir reikalautų mažiau finansinių resursų..

 

96. Penktasis Programos tikslas – užtikrinti pagalbos teikimu grįstas atsako priemones narkotikų vartotojams, plėtojant humanistinę, į asmens sveikatą orientuotą ir įrodymais pagrįstą baudžiamąją politiką.

 

97. Penktajam tikslui pasiekti keliamas uždavinys – peržiūrėti baudžiamąją politiką, taikomą narkotikų vartotojams, siekiant subalansuotos narkotikų kontrolės politikos Lietuvoje. Šio uždavinio įgyvendinimo kryptys:

97.1. dekriminalizuoti mažiau pavojingas su narkotikų vartojimu susijusias veikas, už jas numatant administracinę atsakomybę, užtikrinant individualaus vertinimo pagrindu taikomas švietimo, socialines, sveikatos priežiūros sistemų intervencijos priemones vietoj baudžiamųjų;

 

97.2. peržiūrėti baudžiamuosiuose teisės aktuose numatytas sankcijas ir depenalizavimo galimybes, siekiant riboti perteklinį laisvės atėmimo bausmės taikymą ir pernelyg ilgą jo trukmę, kai bausmės tikslų galima siekti taikant švelnesnes arba alternatyvias sankcijas, į pagalbą asmeniui nukreiptas alternatyvas;

 

97.3. iš esmės peržiūrėti narkotikų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio, grynosios medžiagos masės nustatymo baudžiamajame procese reglamentavimą, vadovaujantis bendrais ir mokslu pagrįstais kriterijais.

 

 

Peržiūros: 918

Komentarai   

+10 # nikeo 2018-12-05 11:42
mauras atliko savo darba
dabar visas policijos darbas bus stoguoti narkotines ir visas kitas medziagas-ka Skvernelis ir cia padirbejo savo chebrai,o ka Karbauskis nebesuvaldo traukinio kuris rieda i susinaikinima...kam kolukyje girtuokliai,jei jis uz blaivybe
ne seimas o kolukis
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+10 # juozas 2018-12-05 20:12
na va ko vertas tas karbauskis ,kilo klausimu kam jis ta menta pasieme o dabar jau tampa aisku,tai eilinei lithuanijos naikintojai
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+4 # petras 2018-12-05 22:29
redaktoriau-matai,kad tie valstieciai atejo su eriuko kailiais ,o iseis vilkais,reikia padeti jiems apsispresti:laikas viniot meskeres...ar dar reikia paliudijimo-kad jie atsiskleide!
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+5 # jeronimas 2018-12-06 00:44
Kiek verti pasitikejimo karbauskininkai po siu triju balsavimu??? Pritarimas 61 milijonui i Lietuva sugabenti atbegeliu,prastumimas vaiku atemima is seimu istatyma,ir pagaliau narkotiku iteisinimas??? Juk tai antivalstybine veikla,spjaunant i konstitucija??? Karbauski,nejau nesupranti ,kad visai partgaujai pasiraset nevykusi nuosprendi????Ar cia mentas tave isdure kaip sena merga???
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
-3 # Andrenas 2018-12-06 11:46
Pagaliau,kazkaseina i prieki,ikliuves 18metis su suktine tures teise pasitaisyti.Pagarba
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti