Teisėjai Virginija Liudvinavičienė (43 m. amžiaus), Alenas Piesliakas (42 m.), Jurgita Mačionytė (49 m.) nuteisė Laimą Kedienę (75 metų amžiaus) "persiauklėti" - anūkės ginti nuo pedofilų nevalia

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.67 (3 Votes)

Teisėjai Virginija Liudvinavičienė, Alenas Piesliakas, Jurgita Mačionytė nuteisė Laimą Kedienę (75 metų amžiaus) "persiauklėti" - anūkės ginti nuo pedofilų nevalia

Aurimas Drižius

Negaliu ramiai rašyti apie eilinį šios pedomafijos nusikaltimą - 75 metų amžiaus močiūtę garbūs jau paminėti šio teismo teisėjai, kurie patys galėtų būti jos vaikais, nuteisė ją laisvė apribojimo bausme, ir nusiuntė į elgesio pataisos programą.

 

 

 

Kokiu būdu teismas bandys "ištaisyti" garbingo amžiaus moteriškės elgesį, nepranešama, tačiau manytina, kad močiutė tokiu nuosprendžiu įspėjama daugiau nebandyti ieškoti savo mylimos anūkės Deimantės. Vienintelė močiutės kaltė - kad ragino anūkę netylėti apie ją prievartavusius pedofilus ir pinigus iš to prievartavimo uždirbinėjančios mamytės.

Šios bylos stebėtojas Leonas Merkevičius taip apibūdino savo jausmus : "Tai galite nepykti. Aš pvz. jaučiu jiems panieką. Su budeliais lyginimas ne visai tinkamas: budeliai yra vykdytojai ir to neslepia, šiegi vaidina, kad nevykdo užsakymų, o vykdo teisingumą. O kai kas pasako, kad "čia ne teisėjai, čia trys banditai susirinko ir paskaitė nuosprendį", baisiai įsižeidžia ir kelia baudžiamąją bylą. Gali ir už "sraigtelius" iškelti :)".

"Šįryt teko pabuvoti Vilniaus apygardos teisme, kur vyko Laimutės Kedienės ir jos kaimynės Olgos Girdauskienės teismo posėdis dėl Deimantės „tvirkinimo“. Sunku rašyti be riebių epitetų, bet pasistengsiu, - pasakojo L.Merkevičius, - teisėjai: Virginija Liudvinavičienė (pranešėja - nuotrauka viršuje), Alenas Piesliakas, Jurgita Mačionytė. Kaltinimas sulipdytas iš „žurnalisčių“ L. Lavastės ir A. Kuznecovaitės, etatinių liudytojų M.Kuprevičiaus bei V.Keršio „prisiminimų“ ir, svarbiausia, iš stebuklingų slapto pasiklausymo įrašų. Šie „viską įrodantys“ garso įrašai Kedžių namuose, daryti 2009–2010 metais nužudymo byloje, neaptikus juose nusikaltimo požymių, „tyrėjos“ A.Gecevičienės dėka nebuvo sunaikinti (bent jau taip veidaknygėje rašė vienas iš minėtų etatinių liudytojų): įrašuose pradėta ieškoti, kuo dar galima būtų apkaltinti teisėsaugos terorizuojamus žmones.

Kaip tai dera su kriminalinės žvalgybos įstatymo nuostatomis dėl slaptų įrašų tvarkymo, žino tik prokurorai, jei žino. Praėjus beveik 6 metams, persijojus įrašus, išrinkus visus pasakytus sakinius, kuriuose pavartotas žodis, prasidedantis ped-, pyd-, ar sys-, (net ir pasakytus nedalyvaujant vaikui, o tokie – beveik visi), buvo aptikti reikiami „tvirkinimo“ ar „poveikio“ požymiai.

Vasario 15 d. paskelbtas pirmosios instancijos apkaltinamasis nuosprendis buvo tikras Tautos pasveikinimas Valstybės atkūrimo šimtmečio proga (sveikintojai teismų sistemos vardu: Alvydas Rimkevičius (pirm.), Liuba Kymantienė (pran.), Aušra Vingilė).

Vis dėlto 2 mln Lt ieškinys už „tvirkinimu“ padarytą žalą Deimantei („vaiko raidos sulėtėjimas“, ir pan.) teismo buvo patenkintas tik maža dalimi, sumažintas iki 10 tūkst. eurų – teismas negalėjo be jokių žalos dydį pagrindžiančių įrodymų (psichiatrų pažymų, etc.), priteisti tokių sumų.

Pasinaudojęs šia dingstimi, iš bylos „pabėgo“ garsusis advokatas G. Černiauskas. Apygardos teisme jį pakeitė advokatė Neringa Grubliauskienė. Prokuroras taip pat kitas: A. Valiukevičius.

Beje, įdomu tai, kad prokuratūra Kedžių ir Venckų namuose buvo įtaisę pasiklausymo įranga, kuri viską įrašinėjo net ketverius metus - nuo 2008-12-17 iki 2012-05-17.

Tačiau iš keturių metų klausymosi pokalbių niekas netiko bylai sukurpti - kaip mums pranešė Asta Kuznecovaitė, kuri, priešingai nei teisiamieji, jau turi nuosprendį, iš keturių metų pokalbių įrašo iš bėdos tiko tik toks epizodas : "Vieną tokią pamoką 2010 metų balandžio 4 dieną užfiksavo ir Kedžių namuose įrengta slapta klausymosi įranga. Tąkart į Kedžių namus užsukus O.Girdauskienei ir N.Venckienei šeimynėlė nusprendė įteikti dovaną balandžio 8-ąją savo gimtadienį švenčiančiai L.Stankūnaitei. Dovana turėjo tapti jos mažametės dukters piešiniai, kuriuose pavaizduoti vyrai su iki žemės nutįsusiais lyties organais. „Ūsas tavęs pasiilgo, paklausk motinos, kur Aidas ir Jonas, ar tu nori su Ūsu gyventi, piešk pimpalus, piešk Joną, Ūsą ir Aidą su pimpalais ir sysalais, kuriuos bučiuoja“, – garso įraše girdėti „mokytojų“ balsai. Panašios kalbos Kedžių namuose skambėjo ir balandžio 20 dieną. „Ar Stankūnaitė tave atiduodavo Ūsui? Atiduodavo motina ar ne?".

Gaila, tačiau įraše nėra pateikiamas Deimantės kalbos - matyt, kad jos smarkiai netiko klatinimams, todėl teko jų atsisakyti.

Teisiamos Olgos Girdauskienės advokatas teisme sakė, kad kaltinime nurodytas laikotarpis sudaro net 1260 dienų. Pastaroji aplinkybė yra esminė. Tai yra, būtent dėl šios aplinkybės - tariamos nusikalstamos veikos laiko nekonkretizavimo, jos gynybos galimybė yra maksimaliai bei visiškai nepelnytai apribojama. Taip išdėsčius kaltinimą laike, galimybė pateikti savo alibi, pagaliau, net ir teikti įrodymus, kad toje dalyje abstraktų kaltinimą galėtų paneigti, yra sumažinta iki minimumo. Pakeistame kaltinime taip pat neaiškiai išdėstyti ir tariamos nusikalstamos veikos padarymo būdai, tačiau vis tik pagrindinis to kaltinimo trūkumas - nekonkretūs bei neaiškus kaltinime išdėstytos tariamos nusikalstamos veikos padarymo laikas. Jos atžvilgiu šios bylos procesas pradėtas nepagrįstai. Jeigu byla nebus perduota prokurorui ir pastarasis jos atžvilgiu nenutrauks, byloje turi būti priimtas jos atžvilgiu išteisinamasis nuosprendis reabilituojančiu ją pagrindu. Ji, Olga Girdauskienė pateiktame kaltinime tariamos, nei jokios kitos nusikalstamos veikos nepadarė ir nedarė. Nei laikotarpyje nuo 2008-12-17 d. iki 2012-05-17 d., nei jokiu kitu laiku bendraudama su Deimante Kedyte.

Nors kaltinime jai bandoma inkriminuoti, kad ji esą mokino D. Kedytę „ką reikia visiems pasakoti“, kad ši kaltinime nurodytose „baudžiamosiose bylose duotų melagingus parodymus apie Andrių Ūsą, Joną Furmanavičių ir A. neva atliktus jos atžvilgiu seksualinės prievartos veiksmus“, tačiau šiuo atveju kaltinimo autorius visiškai neįvertina tų svarbių aplinkybių, jog ji pati nebuvo proceso dalyviu tose bylose (nei įtariamąja, nei nukentėjusiąją, nei advokate, prokurore, kieno nors iš proceso dalyvių atstove ar pan.), apie tas bylas jai nebuvo nieko žinoma (nei kas, kokius parodymus davė ar duoda, nei pan.). Šalia to, jai nebuvo jokio tikslo mokyti Deimantę Kedytę ką nors meluoti - ta mergaitė jai nebuvo nei giminaitė, nei kaip nors kitaip artimas asmuo, o kaltinime minimų kitų asmenų („A. Ū., J. F. ir A.“) ji niekada nepažinojo ir jokių santykių su jais neturėjo. Prokurorė pateikė teismui slapto pasiklausymo protokolą, kuriame yra fiksuoti Deimantės pašnekesiai su jos seneliais, jos teta Neringa Venckiene ir atskiruose tų pokalbių esą dalyvavusi ji. Neprisimena ir negali prisiminti, kokiuose pokalbiuose prieš daug metų yra su kuo dalyvavusi, todėl negali ir vertinti, ar tuose pokalbiuose, tiksliau, tame protokole priskiriami jai žodžiai buvo jos pasakyti iš tiesų, ar tie pokalbiai nėra kupiūruoti, pagaliau, kaip nors sukomponuoti - pakeisti, sumontuoti bei pan. Tačiau, net jeigu tuose pokalbiuose ji dalyvavo, o taip pat jeigu tame protokole priskiriami jai žodžiai buvo iš tiesų jos pasakyti, tai ir tas protokolas, o taip pat atitinkamas slapta darytas įrašas niekaip nepatvirtina jos kaltės, nes ji jokio nusikaltimo nesiruošė daryti ir nedarė. Kaltinimas jai bandomas pagrįsti liudytojo Mariaus Kuprevičiaus parodymais. Šis asmuo yra visiškai nepatikimas liudytojas (kiek jai žinoma, keletą kartų teistas). Pažymėtina, ir tai, kad vienu metu buvęs aktyviu Deimantės Kedytės artimųjų nurodytosios pedofilijos versijos šalininku, vėliau jis tapo tos versijos tokiu pačiu aktyviu priešininku. Jis, be to, turėjo ir, matomai, tebeturi ir savą interesą apkalbėti ją ir tokiu būdu įsiteikti kaltintojų naudai. Svarbiausia, kad jo parodymus galėjo ir gali paneigti eilė liudytojų. Tuos liudytojus iškviesti ir apklausti apylinkės teismas atsisakė. Dar šiame kaltinimo epizode kaltintojai remiasi liudytojo Vitalijaus Keršio parodymais, kurie taip pat yra ne tik melagingi, bet ir bet kuriuo atvejų nepatikimas įrodymų šaltinis. Liudytojos Astos Kuznecovaitės parodymai yra melagingi. Prasidėjus įvykiams dėl žudynių Kaune (nuo 2009 m. spalio mėn.) mažametė Deimantė jos namuose viena nesilankydavo, nes jai buvo paskirta apsauga ir jei ji kartais paprašydavo ateiti apžiūrėti jos auginamų gyvūnų, tai ji ateidavo trumpam į kiemą kartu su apsaugos darbuotojais, kurie visada būdavo šalia mergaitės. Nei iki minėtųjų įvykių, nei po jų ji niekada nebuvo kokia tai mažametės Deimantės aukle, nes tuo metu buvo dirbanti. Ji pati Deimantės neklausinėjo nei apie tai, kas vyksta jai būnant su mama, nei apie galimą seksualinę prievartą. Ar tos minėtos mergaitės kalbos buvo tiesa ar ne, ji galutinai nežinojo. Tačiau prasidėjus įvykiams po žudynių Kaune tiek iš pačių K., V., tiek iš žiniasklaidos, televizijos laidų, net įvairių atskirų politikų pasisakymų susidarė savo subjektyvią nuomonę, kad mergaitės kalbos buvo tiesa, t.y. tuo tikėjo, kaip ir didelė dalis Lietuvos Respublikos gyventojų. Jos sveikata buvo labai bloga, o šiuo metu ir dar labiau pablogėjo, prie ko ženkliai prisidėjo ir nepelnytas baudžiamasis persekiojimas jos atžvilgiu, vykstantis paraleliai keliose baudžiamosiose byloje, tame tarpe šioje byloje. Byloje dabar prieš ją pateikiami atskiri tariami įrodymai, kuriais bandomas pagrįsti kaltinimas man: pačios mažametės Deimantės Kedytės atskiri parodymai, jos motinos L. S. parodymai, jau minėtų liudytojų M. K., V. K., A. K. parodymai, L. K., E. T., G. D. parodymai, atskirų specialistų išvados. Visi tie įrodymų šaltiniai, nei juos vertinant atskirai, nei visumoje nepatvirtina jokios jos kaltės. Tuos įrodymus išsamiau įvertins šioje byloje jos gynėjas, išsamiau dėl tų įrodymų pasisakys savo paskutiniame žodyje (jeigu šios bylos procesas tęsis iki pastarojo). Šiuo metu atsakingai pareiškia tik tai, kad pačios mergaitės D. S. parodymai jos atžvilgiu, kuriais bandomas pagrįsti prieš ją kaltinimas, yra visiškai nepagrįsti ir turi būti atmesti, nes tai vaiko, esančio priešiškai prieš ją ir jos kaimynus K. nusistačiusių asmenų žinioje ir be abejonės, vienaip ar kitaip tų asmenų paveikto, vaiko parodymai".

Nukentėjusioji Deimantė, patvirtinusi, kad ikiteisminio bylų tyrimo metu aprašyti jos parodymai yra teisingi, atsakė į proceso dalyvių klausimus:

„Su mama gyvenu iki šiol. Su mama gerai sutariame, santykiai geri tarp mūsų. Šiuo metu mokausi 6 klasėje, mokslai gerai sekasi. Savo tėtį prisimenu. Nesiskundžiau niekam dėl O. veiksmų, bet mamai sakiau apie tai, kai ji mane pasiėmė, gal prieš du metus. Prisimenu tą laikotarpį kai gyvenau ne su mama, kai gyvenau K. ir V. namuose. Šiuo metu lankau muzikos pamokas, neatsimenu kaip tas instrumentas vadinamas, bet su mušamaisiais groju. Ant O. iki šiandien pykstu. Šachmatais žaidžiau kartais su O.“.

 

Peržiūros: 1712

Komentarai   

+49 # Angelė iš Toronto 2018-11-13 19:16
Dieve, Dieve, kada baigsis šios šeimos teroras? Gal tik tuomet, kai baigsis sponsorių pinigai...Gal ir dabar sponsoria nori pasipinigauti NET IŠ PENSININKŲ...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+23 # nuomonė 2018-11-13 19:58
nieko palauksim ...tankai išvažiavo...palauksim ,kada "tankistai " išvažiuos...ką išsirinksim prezidentu,ar turėsium nepriklausomą teisėsaugą,jei neturėsim ...MEDALIAMS ITEIKINĖTI TIKS IR - A K T O R I US....ptraeis kiek laiko,kai kam bus baisi gėda- o dabar C Z V kalėjimai....idomu kada išvers 300 lapų,ir man baisu,kad "soviietinis klanas" neapkaltintų Adamkaus.......
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+37 # klausimas 2018-11-13 20:33
Kazi kaip ta teiseja miega?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+20 # Atas 2018-11-13 22:59
niekšai, kaip paprastai, visada miega gerai
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+22 # Oksana 2018-11-13 22:06
Aurimai, rašyk, rašyk! Dievo Palaima! Kuo galėsiu - padėsiu!
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+24 # nuu 2018-11-13 22:12
Aurimui tikrai reikia palaikymo,kuris aisku svarbus,kaip ir Kedziu seimai,kad jie negalvotu kad vienu vieni...visa Lietuva kencia nuo komunistu palikuoniu issidirbinejimo-juk nemokintas zudyti(dvasiskai)-nezudys ir fiziskai,ka daro "valdzia" ,ji ne valdzia,o vagiu kompanija uzgrobusi sali
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+7 # alistone 2018-11-13 22:18
Предлогаю компромис. Я не интересуюсь политикой новостями и ничего не комментирую.
А ты не лезешь ко мне со своими шмарами и стукачами. Выпасывать ты можешь только так чтобы я тебя не видел. И я не должен слышать никаких комментариев от тебя ни в магазине ни где.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+13 # LR vardu 2018-11-14 10:13
O kodėl nebaust, jei lietuviai paskelbti avinais? Čia gi prezidento chebrytė, kuri už savo veiksmus neatsako, todėl rašo ką tik nori LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU :-x
https://www.youtube.com/watch?v=nGY1F8roRS0
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+16 # Reikia gerbti 2018-11-14 10:16
Teisėjus reikia gerbti, nes už negerbimą tuoj pat prokuroras bylą sukurs :-| Visa tai nuo 1991 m. įteisinta, kai Lietuva tapo "laisva" :-| :-*
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
-8 # ана 2018-11-14 10:49
вся власть советам-земля крестьянам-был такой компромис.пока не пришел Карбаускис.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+14 # Angelė iš Toronto 2018-11-14 14:28
Kas liks Lietuvoje-pensininkus išžudžius, o vaikus išpardavus už didelius pinigus? Likusieji patriotai iš nevilties emigruos...bet kur.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+12 # Albina 2018-11-15 08:01
Kai išgirsti tokius, atsiprašant , teismų viražus tai kyla tik vienitelis klausmas: "kas galėtų paneigti galimybę, kad"... mūsų teisėsauga, su retomis išimtimis, iš tiesų yra "iš anksto susitarę, veikiantys išvien nusikaltėlių gauja"???
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+13 # jeronimas 2018-11-15 10:55
Kai buvo teisiami komisarai,tai tie liudininkai buvo teismo pripazinti"potencialiais melagiais".O vat kai teisia pensininkus,jau tie liudininkai patape teisingais liudininkais.Jau vien tas faktas,nekalbant apie visuma,parodo kad teisine sistema Lietuvoje vartoma i visas puses.Vien tas faktas parodo iki kiek sugedusi teismu sistema.Kai Siauliu teismo pirmininko giminaitis paviesino teiseju zinias,kad visi Garliavos dalyviai bus teismu baudziami,sunkiai patikejau,kad iki tiek teismo pirininkas gali nusigerti.Deja,sendien tai parodo,jog tai tiesa buvo pasakyta.Tad belieka paklausti,kas teisejams duoda nurodymus siose bylose,kas perka gerimus,ir kas uz viska moka???
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
-1 # Aleksandra Marinina 2018-11-15 18:13
Результаты вскрытия будут готовы к обеду...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti