Vytautas Landsbergis : „Jeigu tirsite, kur pavogti „Snoro“ banko milijardai, „bus kruvini rinkimai“

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.67 (3 Votes)

Vytautas Landsbergis : „Jeigu tirsite, kur pavogti „Snoro“ banko milijardai, „bus kruvini rinkimai“ 

 

 Valstiečių pradėtas tyrimas dėl „Snoro“ ir Ūkio bankų sukėlė prezidentės Dalios Grybauskaitės ir Andriaus Kubiliaus isteriją – jie abu supranta, kad jeigu Lietuvoje veiktų teisėsauga, jie abu jau seniai sėdėtų už grotų.

 

Nes tos aferos, kurios buvo vykdytos su užgrobtų „Snoro“ ir Ūkio banko, yra tokios primityvios ir paprastos, kad bet koks milicininkas, kaip Saulius Skvernelis, jas lengvai išgliaudytų. Tačiau kadangi generalinėje prokuratūroje sėdi tos pačios bankų grobikų gaujos pasamdyti žmonės, šie milijardus eurų valstybei žalą padarę nusikaltimai nėra tiriami, ir atrodė, kad tos aferos bus pamirštos. Jeigu net dabartinio Seimo nedrąsūs bandymai pasiaiškinti, kur dingo valstybės užgrobtų bankų turtas, sukelia tokią šios gaujos reakciją, kas bus, kai tyrėjai prisikas prie pačių organizatorių?

Ne veltui Vytautas Landsbergis, nepavykus su Džiugelio pagalba suskaldyti valstiečių frakcijos Seime ir į premjero postą pasodinti „anūko“, atvirai pagrasino : „rinkimai bus kruvini“.

 

Svarbu, kad „valstiečiai“ nesustotų, nes visi žmonės palaikys jų pastangas išsiaiškinti tokias konservatorių aferas, kaip „Snoro“ ir Ūkio banko turto užgrobimas.

 

Nes visa „teisėtvarka“ darys viską, kad paslėpti nusikaltėlius, todėl pirmiausiai reikia pareikalauti prokuratūros atsakomybės.

 

Nors kai buvo užgrobtas, bankas „Snoras“ turėjo turto už maždaug 8,5 mlrd. Litų, ir tai matyt buvo pagrindinė priežastis, kodėl grobikai nusprendė jį atimti.

 

Itin keista, kad „Snoro“ indėlininkų asociacija neprieštaravo turto užgrobimui, o šios asociacijos Danas Arlauskas net nežino, kad banko administratorius pardavė pagrindinį šio banko turtą - 3,5 mlrd. litų vertės paskolų portfelis.

 

Tiesa, D.Arlauskas mano, kad prieš šešerius metus užgrobtas bankas galėjo dirbti ir toliau, "nors kai kas mano kitaip".

 

"Mes siūlėme kitus banko administravimo būdus, tačiau matėme, kad mūsų pasiūlymai niekam neįdomus, ir banko likimas jau nuspręstas, - sakė D.Arlauskas, - kai teikėme savo pasiūlymus Finansų ministrei Ingridai Šimonytei (vienai iš konservatorių kandidatų į prezidentus), ji nuolat žvilgčiojo į laikrodį ir savo telefoną. tada ir supratome, kad sprendimas dėl banko jau priimtas ir mūsų pasiūlymai niekam neįdomūs".

 

Kita vertus, galima pamanyti, kad Dalia Grybauskaitė ir Andrius Kubilius specialiai pasirinko patį nuostolingiausią biudžetui banko "Snoras" užvaldymo modelį - iš pradžių jį atėmė iš savininkų, nacionalizavo, o paskui paskelbė bankrotu, taip prisiimdama visą atsakomybę ir įsipareigojimus.  Indėliai buvo gražinti iš biudžeto, o visas turtas pavogtas.

 

Mat toks scenarijus leido D.Grybauskaitės rinkimų kampanijos vadovui, Lietuvos banko šefui Vasiliauskui skirti banko administratorių, kuris vėliau lengva ranka ištaškys visą banko turtą, ir perleis jį naujiems "verslininkams" už skatikus. Jeigu bankas būtų likęs valstybiniu, jis toliau veiktų, ir administruotų visus kreditus ir paskolas, ir nebūtų galima per bankroto procedūras šio turto atimti.

 

Rusijoje tai vadinama "reideryste", arba plėšikavimu su valdžios pagalba, ir visas iki šiol vykęs "Snoro" banko turto perleidimas tai patvirtina.

 

"Vilniaus verslo uostas" - "Snorui" žala apie 200 mln. litų

 

 

Bene ryškiausias pavyzdys, kaip atiminėjamas turtas, yra istorija su Vilniaus centre, Konstitucijos prospekte esančiu biurų kompleksu, pavadintu "Vilniaus verslo uostu".

"Snoras" finansavo šio dangoraižio statybas, suteikdamas 26 mln. litų kreditą, vėliau už skolas perėmė šį pastatą valdžiusios įmonės „Nekilnojamojo turto gama“ 51 proc. akcijų.

 

Po banko užgrobimo  "Snoro" bankroto administratorius Neil Cooper šį turtą jau už keliolika tūkst.. litų – kaina slepiama, jos nėra jokiuose oficialiuose dokumentuose.

Praėjus keliems mėnesiams naujieji UAB "Nekilnojamojo turto gama" savininkai pardavė tą patį kompleksą jau už 212,5 mln. litų Švedijos bendrovei "East Capital".

Ši afera buvo tokia akivaizdi, kad banko administratoriams kaip kokiems PVM vagims reikėjo vos ne gatvėje ieškoti bomžų, kurie sutiktų pasirašyti tokias bankui nenaudingas sutartis. Mat "Nekilnojamojo turto gamos" valdančios "Snoro" antrinės įmonės „Snoras Investment Management” direktorė Vita Andrikytė atsisakė pasirašyti tokią akcijų pardavimo sutartį, nors „Snoro” administratorius N.Cooperis spaudė „Snoras Investment Management” direktorę Vitą Andrikytę tai padaryti. Pagal parengtą sutartį akcijas ketinta parduoti už simbolinę kainą.

Tačiau, matyt, nenorėdama veltis į afera kvepiantį ir bankui nuostolingą sandorį, V.Andrikytė atsisakė pasirašyti ir pasitraukė iš pareigų.

 

Beje, pati V.Andrikytė dabar nieko nepasakoja apie šiuos įvykius, matyt, suprasdama, kuo tai gresia.

 

D.Grybauskaitė pasirūpino ir teisėju, kuris iškėlė bankroto bylą "Snoro" bankui

Prezidentės D.Grybauskaitės įsaku Aukščiausiojo Teismo teisėju tapo „Snoro“ bankui bankroto bylą iškėlęs teisėjas A.Maciejevskis, kurio nutarti­mis bankroto administratoriumi pa­skirtas skandalingasis britas Nilas Kuperis (Neil Cooper), laimintos dešimtis milijonų siekiančios išlaidos N.Kuperio konsultantams.

 

Net po to, kai ekspertizė išaiškino, kad Irenos Degutienės sūnus neteisėtai Kuperio įsaku susigražino iš „Snoro“ banko beveik milijoną litų, generalinė prokuratūra atsisakė kelti bylą Kuperiui – „nes jis nežinojo Lietuvos įstatymų“.

 

„Snoro“ banką tyrusios komisijos darbą sužlugdė konservatoriai

Banko „Snoras“ užgrobimą tyrusios Seimo komisijos darbą sužlugdė konservatoriai, atvirai pripažindami, kad jeigu balsuos už tas išvadas, tai Lietuvai gali tekti mokėti kompensacijas iš biudžeto dėl sužlugdyto banko.

„Tačiau šios komisijos darbas buvo nustatyti tiesą, o ne ką nors apginti – ar „Snoro“ akcininkus, ar Lietuvos banką, ar dar ką nors, - teigia LL šaltiniai, - todėl vieno iš komisijos nario Petro Auštrevičiaus prisipažinimas, kad jeigu jis būtų balsavęs už komisijos išvadas, tai sukeltų grėsmę valstybės biudžetui, tai reiškia, kad jis balsavo ne už tiesą, bet bijodamas tiesos“.

Kita vertus, LL šaltinių duomenimis, Prezidentūra aktyviai kišosi į „Snoro“ bankroto aplinkybes tiriančios komisijos darbą – tam pačiam P.Auštrevičiui buvo pažadėta, kad jeigu jis balsuos prieš šios komisijos išvadas, iš karto po Seimo rinkimų bus pasiūlytas ambasadoriaus postas vienoje iš Europos Sąjungos valstybių.  Mat P.Auštrevičius suprato, kad patekti į kitos kadencijos Seimą jis neturi jokių galimybių, todėl jau senokai prašosi į diplomatinę tarnybą. O diplomatus Lietuvos skiria ir atleidžia prezidentė.

Kita vertus, paaiškėjo naujų detalių apie tai, kaip po bankroto buvo atiminėjamas „Snoro“ turtas. Šio banko dukterinį banką „Finasta“ neseniai įsigijo Didžiojoje Britanijoje registruotas neva investicijų bankas „Omada Capital“.

Lietuvoje „Omada Capital“ yra menkai žinoma – pasak britų rinkos dalyvių, tai „dviejų žmonių organizacija, kurie daugiausia dirba kaip patarėjai, tačiau kartais taip pat investuoja – kartu su savo klientais“.

Investuodami jie didžiąją dalį pinigų gauna iš klientų ir kartu investuoja savus, pavyzdžiui, 10-30 proc. Tai reiškia, kad vardas yra jų, bet jiems nebūtinai priklauso didžioji dalis investicijos, rašo portalas.

Pati „Omada Capital“ save pristato nišiniu Europos investicinės bankininkystės banku, kurio specializacija – investicinė bankininkystė, turto valdymas ir struktūrizuotų investicinių paslaugos. Jis turi du partnerius – Shahramas Shoraka ir Peteris Hellmanas, kurie yra dirbę JAV ir Europos investiciniuose bankuose.

LL pavyko gauti žinių apie „Omada Capital“ vadovus. Įmonę valdo 2 akcininkai – JAV pilietis arabas (kurdas) ir Švedijos žydas. Tai mažytė šeimyninė kompanija (sekretore dirba akcininko arabo duktė).  Labai tikėtina, kad „Omada Capital“ isteigta konkrečiam vienetiniam sandoriui – tai yra „Finastos“ įsigijimui.

Mat tokią prielaidą labai sustiprina tokie įdomūs sutapimai:

„OMADA CAPITAL“ buvo įsteigta 2011 m. balandžio 26 d. Lietuvos banko valdytoju  Vytas Vasiliauskas inauguruotas 2011 m. balandžio 16 d.

Dar viena susijusi įmonė „OMADA ASSET FINANCE LTD“ įsteigta pernai lapkričio 17 d., t.y. praėjus vienai dienai po banko „Snoras“ užgrobimo, kuris įvyko lapkričio 16 d.

„Omada Capital“ įsteigta 11-04-26.  Kompanijos registracijos adresas Palladium House 1-4 Argyll Street London W1F 7LD. Šiuo adresu yra registruota dar kelios įmonės panašiais pavadinimais – „OMADA ASSET FINANCE LTD“ (įsteigta 11-11-17), „OMADA CAPITAL ADVISORY LIMITED“ (įsteigta 11-06-22), OMADA SECURIZATION LIMITED (įsteigta 11-03-01).

Šiuo registracijos adresu - Palladium House 1-4 Argyll Street,  London W1F 7LD - registruota daug įvairių bendrovių (virš 30). „Tai lyg adresas Vilniuje, Žaliųjų ežerų gatvėje, kur viename name buvo įregistruota vos ne šimtas taksi įmonių, vykdžiusių šešėlinę veiklą“, - juokėsi LL šaltiniai. Todėl kalbėti apie rimtą ir patikimą investuotoją nevertą – tai vienadienė įmonė, kuri „Finastą“ parduos jau už realią šio banko vertę, ir skirtumą susikraus sau į kišenę.

Apie „Omada Capital“ vadovus: Shahram Shoraka, Partner (JAV pilietis) ir Peter Hellman, Partner (Švedijos pilietis). Panašu, kad ta kompanija šeimyninė (dukra Shorakos - Kirsten - dirba sekretore OMADA SECURIZATION LIMITED.

Tačiau LL šaltiniai teigia, kad tas minėtas švedas Peter Hellman yra geras Lietuvos banko valdytojo Vyto Vasiliausko draugas. Yra liudininkai, pastebėję tuos žmones ne vieną kartą įvairiose tarptautiniuose seminaruose ir kursuose Londone. Todėl spėliojama, kad Peter Hellman tėra V.Vasiliausko statytinis. Tuo labiau, kad tas pats „Omada Capital“ priskiriama įmonėms, kurios investuodamos didžiąją dalį pinigų gauna iš klientų ir kartu investuoja savus, pavyzdžiui, 10-30 proc. Tai reiškia, kad vardas yra jų, bet jiems nebūtinai priklauso didžioji dalis investicijos, rašo portalas vz.

„V.Vasiliauskas pastaruoju metu labai nervuojasi, pateikia vis kitus skaičius, ir kaltina politikus, kad jie neva politizuoja „Snoro“ subankrotinimo istoriją, tačiau iš tikrųjų tik V.Vasiliauskas įžvelgia čia politinius motyvus – Seimo komisija vertino tik Lietuvos banko veiklą ir konstatavo, kad perimti „Snorą“ jis negalėjo, nes bankas veikė, arba Lietuvos bankas nepateikė visos informacijos, - sako LL šaltiniai, - kita vertus, konservatoriai teigia, kad reikia perrašyti išvadas, neva paskutinę dieną V.Vasiliauskas atvilko komisijai maišus naujų dokumentų, tačiau tik po to, kai tos išvados jau buvo patvirtintos.

Toks elgesys nedaro garbės V.Vasiliauskui. Kita vertus, visi supranta, kad Lietuvos banko valdytojas tėra varžtelis šiame žaidime. Tačiau jau rudenį, kai V.Vasiliauskui bus iškeltos bent kelios baudžiamosios bylos (kad ir už įgaliojimų viršijimą), gal būt, jis tada pradės kalbėti, ir prisipažins, kad uždaryti „Snoro“ banką jam liepė D.Grybauskaitė“.

Koks D.Grybauskaitei interesas uždarinėti „Snorą“? Gal būt, ji norėjo toliau vaidinti kovą su oligarchais, ir „Snoras“ tapo tokios „pokazuchos“ auka, tuo labiau, kad po bankroto banko turtą administruoti paskirtas buvęs D.Grybauskaitės rinkimų iždininkas. „Kad laimėti prezidento rinkimus, reikia bet 3-5 mln. Eurų, o vien tiek sumokėta „Snoro“ administratoriui“, - kalba LL šaltiniai.

Viena iš visuomenės nuomonės tyrimo bendrovių paskaičiavo, kad D.Grybauskaitės reitingas nukrito nuo 86 proc. palaikančių iki 44proc., tačiau yra spaudžiama neviešinti šių duomenų.

Akivaizdu, kad D.Grybauskaitė patekusi į desperaciją, ir tai rodo jos elgesys net spaudos konferencijos metu, kai ji įžūliai atsakė žurnalistui, kad daugiau į klausimus apie Neringą Venckienę neatsakinės.

Kaip žinia, Seimo komisija negavo dokumentų, patvirtinančių galimą „Snoro“ turto sumažėjimą, dėl kurio bankas buvo nacionalizuotas.

„Dokumentų, patvirtinančių šituos skaičius, komisija negavo, neturi. Komisija mano, (...) kad LB veiksmai, ypatingai perimant akcijas visuomenės interesams ir skelbiant bankrotą, buvo ir skuboti, ir nepakankamai motyvuoti. (...) Žmonės, kurie priiminėjo sprendimus, vadovavosi medžiaga arba informacija, kuri, mūsų nuomone, nebuvo pakankama. Arba bent jau nebuvo pateikta komisijai“, - tęsė V. Mazuronis.

Jo nuomone, LB prieš „Snoro“ nacionalizavimą neįvertino visų galimų variantų ir „neturėjo informacijos, pakankamai įrodančios vienus ar kitus veiksmus“.

„Mūsų žiniomis, visi sprendimai buvo priiminėjami, tiek Lietuvos banke, tiek Vyriausybėje, neturint tos informacijos“, - aiškino V. Mazuronis. Anot jo, komisija pasigedo dokumentų, įrodančių, kad „Snoro“ turto „iš tiesų nėra“. „Jeigu mes kalbame apie vertybinius popierius, tai konkrečių įrodymų ar kažkokių dokumentų, kad tie vertybiniai popieriai yra dingę ar dar kažkaip – šitų duomenų komisija negavo“, - tvirtino politikas.

 

 

Seimas ir Grybauskaitė specialiai „Snoro“ savininkams priėmė įstatymą teisti juos už akių

 

 Lietuvos Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė pasirašė Baudžiamojo proceso kodekso pataisas, atveriančias teisėsaugai galimybę už akių teisti didelę žalą nusikaltimais padariusius asmenis.

Nors aišku, kad tai yra teisinė nesąmonė – tiek Lietuvos Konstitucija, įstatymai bei tarptautiniai įsipareigojimai numato teisiamojo teisę būti išklausytam teisme, tačiau tai nei Seimui, nei Grybauskaitei seniai neberūpi.

Nes net Lietuvos teismų įstatymo 34 straipsnis -  Bylų nagrinėjimo teismuose pagrindiniai principai (1. Teismai bylas nagrinėja laikydamiesi proceso šalių lygiateisiškumo, teisės į teisinę pagalbą, teisės į tinkamą, operatyvų, ekonomišką procesą, teisės būti išklausytam, rungimosi, nekaltumo prezumpcijos, teismo nešališkumo, teismo proceso viešumo, betarpiškumo ir draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principų).

Akivaizdu, kad minėtas įstatymas bus taikomas tik dviem asmenims – iš Lietuvos pabėgusiems banko „Snoras“ savininkams Vladimirui Antonovui ir R.Baranauskui.

D.Grybauskaitė aiškina, kad „Prezidentės inicijuotos pataisos leis vykdyti ikiteisminį tyrimą už akių dėl visų nusikaltimų, kuriais padaryta didelė žala.

Nuo teisingumo į užsienį pabėgę asmenys neišvengs baudžiamosios atsakomybės ir sulauks pelnyto nuosprendžio, o jų turtas bus konfiskuotas ir panaudotas žmonių ir valstybės patirtai žalai atlyginti.

Įsigaliojus šioms pataisoms iki­teis­mi­nis ty­ri­mas už akių bus vyk­do­mas tais at­ve­jais, kai įta­ria­ma­sis, pa­da­ręs dide­lę ža­lą sukėlu­sius nu­si­kaltimus, piktybiškai vengia dalyvauti baudžiamajame procese, sle­pia­si nuo teisingumo už­sie­nio vals­ty­bė­je, ku­ri ne­ben­dra­dar­biau­ja su Lie­tu­vos Respub­li­ka.

 

 

Peržiūros: 2472

Komentarai   

+14 # V.K. 2018-09-26 13:37
Kodėl Aurimas Drižius publikuoja psichinio ligonio Lino Gudzinsko (Tomkaus), prisistatančio įmonių „Eurostatybų koncernas“, „B.Vokė“ ir „Vilniaus pirkliai“ savininku, sukurtas melagingas istorijas?
www.laisvaslaikrastis.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=1480
www.laisvaslaikrastis.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=1559

Apie Lino Gudzinsko psichinę ligą rašoma teismo psichiatrijos ekspertizės akte:
https://imgur.com/a/kh3BR5u

Lino Gudzinsko „teisybės“ kūrimo talentas atsiskleidžia šiame video:
https://www.youtube.com/watch?v=8Q_5J_eTyhI
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+13 # V.K. 2018-09-26 13:37
Psichekspertizes akte aiskiai rasoma, kad Linas Gudzinskas 2005 m. buvo bedarbis ir nuolatos gydesi psichiarinese ligoninese.
Taciau "laisvo laikrascio" publikacijose A.Drizius raso, kad 2005 m. L. Gudzinskas neva buvo keletos imoniu vadovas ir neva organizavo ir vykde mano prekybos centro Siauliuose statybas...
Negana to sugretinus visas L. Gudzinsko publikacijas apie mane aiskiai matosi, kad istorijos melagingos - pateikiamos skirtingos ivykiu datos, nesutampa ivykiu chronologija, prikuriamos vis naujos aplinkybes...
Taciau A. Driziui visa tai nerupi. Jis negerbia savo skaitytoju ir mano, kad jums galima prastumti bet kokia melaginga istorija...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+14 # VLKJS 2018-09-26 22:34
Lansbergis ispejo kad lietuviska koza nostra plieksis iki kraujois abieju pusiu...jie gi negali isleisti valdzios is panioses nei vieni neikiti VLKJS
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+5 # jeronimas 2018-10-02 21:02
Argi dedule neaiskiai pasake ,kad rinkimai bus kruvini?? Gal ne tik as ,bet ir dar kasnors tai supranta kaip grasinima??? Lietuva sendien gyvena taikos salygomis,tai koks gali buti kraujo praliejimas,ar kruvini rinkimai????jeigu prokurorai nebutu landsberginiai,tai dedule jau atsakinetu i prokuroro tyriancio dedules grasinimus,klausimus.Bet tai tik laiko klausimas.Bent jau iki magnolijos valdovavimo pabaigos.Juk negali testis valdzios niekseliu nusikaltimai ir grasinimai be pabaigos???
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # RINKEJAS 2018-11-26 00:48
p.nusidėjėliai,kam tas kraujo praliejimas,juk gali sumaišyti ką nudobti,kam tą kraują pralieti,galite ir jūs sukraujuoti.Siūlau geresnį būdą.Reikia visiems konserviniams rusiško purgeno sočiai paduoti,tai kaip apsitries visi kraujo ištroškę parazitai ,tai šviesiau ir mūsų padangėje pasidarys.Nebus trizniai nei prezidantais negalės vogti ,meluoti ir valstybę griauti.Tryda sunki liga,o ypatingai tokiems raudoniems --istiniams trizniams.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti