Vitalijus Gailius dirbo organizuotoje policijos nusikaltėlių gaujoje

Peržiūros: 3362
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.56 (9 Votes)

Vitalijus Gailius dirbo organizuotoje policijos nusikalstamoje grupuotėje

 

Aurimas Drižius

 

Vilniaus apygardos teisme pradėtas nagrinėti Pakruojo ūkininko Rimanto Pašakinsko 38 mln. Eurų ieškinys Kriminalinės policijos biurui (KPB), kurio buvęs vadovas Vitalijus Gailius televizijoje daug kalba apie „pareigūno garbę“, ir kažkodėl iki šiol užima Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininko pareigas.

 

Ši istorija jau buvo aprašyta spaudoje – vienas stambiausių Lietuvos ūkininkų R.Pašakinskas, norėdamas įsigyti kelias žemės ūkio bendroves, įkeitė bankams visą savo turtą, ir prašė banko paskolos, kad įvyktų sandėris. Pardavėjai į sutartį įrašė sąlygą, kad sandėriui nepavykus, jiems atiteks visas įkeistas R.Pašakinsko turtas, ir bet kokiomis priemonėmis stengėsi šį sandorį sužlugdyti.

 

Čia jiems į pagalbą atėjo KPB ir jo viršininkas V.Gailius – jis pasirašė žinomai melagingą pranešimą, kad neva R.Pašakinskas turi ryšių su nusikaltėliais, ir šiaip yra blogietis. Tas KPB šefo V.Gailiaus pasirašytas dokumentas buvo išsiuntinėtas visiems bankams, ir bankai atsisakė kredituoti šį sandėrį, o sukčiai užvaldė 38 mln. Eurų vertės R.Pašakinsko turtą.

Ūkininkui prireikė šešių metų, kad įrodyti, kad V.Gailiaus pasirašyta pažyma yra melas, ir galimai užsakyta už kyšį. Per tą laiką suėjo senaties terminas teisti poliicjos pareigūnams už atvirą reketą ir melagingų pažymų rašymą - čia V.Gailiui atėjo į pagalbą Šiaulių apygardos prokuratūra, kuri sąmoningai daug metų slėpė nusikaltėlius, skaidė bylas į kelias, kad tik jiems pavyktų išvengti atsakomybės.

„Aš  tam V.Gailiui tiesiai į akis pasakiau, kad manau, kad jis tą pažymą parašė už kokios 50 tūkst. Eurų, - „Laisvam laikraščiui“ sakė R.Pašakinskas, - o V.Gailius tada sėdėjo visas raudonas“.

 

Ūkininkas kreipėsi į policiją ir Imuniteto skyriuje 2012 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

„Tyrimas buvo pradėtas pagal mano pareiškimą dėl kriminalinės policijos biuro tyrėjo S. Jurčiukonio galimai nusikalstamų veikų, padedant L. Slavinskui, R. Stočkūnui, V. Lapieniui įgyvendinti j nusikalstamus veiksmus, siekiant neteisėtai perimti iš manęs man ir mano šeimai priklausantį turtą, - teigia R.Pašakinskas, - tačiau su ikiteisminio tyrimo medžiaga Šiaulių apygardos prokuratūra susipažinti neleido ir man buvo nežinoma, kokie dokumentai buvo sudėti atskiriant baudžiamąsias bylas. Nepaisant mano prašymų sujungti bylas, prokurorai išskaidė šią istoriją į kelias bylas“.

 

Ilgą laiką Šiaulių prokuratūra neleido nukentėjusiam susipažinti su bylomis – tai jam pavyko padaryti tik po to, kai bylos buvo nutrauktos. Šiaulių apygardos prokuratūra specialiai išskaidė šią bylas į kelias, kad galėtų išsukti nuo atsakomybės KPB tyrėją S.Jurčiukonį.

 

„Tik nutraukus bylas pastebėjau, kad Šiaulių apygardos prokuratūra turėjo surinkę medžiagą dėl pareigūno S. Jučiukonio nusikalstamos veikos kartu su bendrininkais R. Stočkūnu ir L. Slavinsku ir V. Lapienių, bet dėl netinkamo bylų atskyrimo, netinkamo pareigų vykdymo, gal ir dėl galimų nusikalstamų veiksnų siekiant pareigūnui S. Jučiukoniui išvengti Baudžiamosios atsakomybės, neįdėjo į šią bylą  Nr. 40-9- 00634-13 akivaizdžiai reikšmingos informacijos - liudytojų parodymų“.

  

Tada paaiškėjo, kad Šiaulių prokuratūra, turėdama net kelių liudytojų V. Morkūno L. Slavinsko, R. Stočkūno V. Lepkevičiaus parodymus apie KPB pareigūno S. Jurčiukonio planuojamą nusikalstamą veiką ir tų liudijimų neįdėję į bylą, ją nutraukė dėl to, kad praėjo 5 metai nuo galimai nusikalstamos veikos.

 

 

R.Pašakinskas (nuotraukoje viršuje) atsakė į LL klausimus:

 

- Kaip sužinojote, kad KPB apie jus išsiuntė šmeižtą?

- Toks policijos pažymos buvo slaptos, ir jie jas specialiai įslaptino, kad niekas nesužinotų. Išsiuntė bankams, o bankams, gavęs tokią pažymą, iš karto man pasakė, kad paskolos neduos. Nesvarbu, ar tu milijonierius, ar dar kas – žulikams bankai pinigų neskolina. 

- O kas pasirašinėjo tas melagingas KPB pažymas?

- Parašas ant jų yra V.Gailiaus. Jis man prieš kelis metus žiūrėjo tas pažymas, ir man sakė, kad tai lyg tai ir jo parašas, kad nepadirbtas. Tačiau Gailius dabar ir pats „tipo“ suabejojo, ar  tai jo parašas. Nežinau, ar iš tikrųjų jis suabejojo. Nes matot, kaip yra. Kaip policija siunčia pažymą 12 ar 14 bankų, tai užregistruoja, ir turi būti siunčiamas dokumentas. Tačiau jo nėra. Prokuratūra paprašė bankų, ir jie atsiuntė tą Gailiaus pasirašytą pažymą, pranešdami, kad jie turi originalūs. Mat kai prasidėjo tyrimas, tas pareigūnas Jurčikonis dar dirbo policijoje, ir aš manau, kad jis visus tuos dokumentus policijoje sunaikino. Tačiau toje pusiau slaptoje policijos operatyvinių veiksmų byloje mano pavardės niekur nėra – nei prie „geriečių“, nei prie „blogiečių“. O policija į savo pažymą surašė visokius žulikus ir mane į vidurį įrašė. Tai va, tokia matematika.

- O tai policija dėl ko surašė tą pažymą kad negautumėte paskolos ir žlugtų sandoris?

- Būtent, nes tie vaikinai, kuriems turėjau sumokėti pinigus, pasiskolintus iš banko, geriau sugalvojo pasitelkti policiją – kad nesikreipčiau į visus bankus, jie tas pažymas išsiuntė visiems bankams. Dabar yra tų vyrukų parodymai, kad jie susitarė su tuo policijos pareigūnu, kad jis tas pažymas išsiųstų. 

- O koks pono Gailiaus vaidmuo šioje istorijoje – jis toliau dedasi šventuoju?

- Aš jį užjaučiu, tačiau mes jau keturi metai bendraujame, ir jis matė visus šios aferos dokumentus. Jis sako – ko tu nesikreipei, gi mane pažįsti. Aš Gailiau pasakiau taip – nesikreipiau, nes maniau, kad tu paėmei nemažą pinigų sumą – ko aš pas tave bevažiuosiu? Tada Gailius sėdėjo visas raudonas ir mėlynas – kalbėjome prie jo patarėjo Gintaro Šurnos. Gailius viską žino, tačiau nežinau, ar reikia čia spaudai viską pasakoti...Kiekvienas žmogus turi kažko prisidirbęs – vienas nosį nusivalė, kitas mergą kokią pakalbino. O šiaip tai iš savo brolių žinau – Gailius yra „gan sąžiningas“. Kaip ir Ramūnas Karbauskis – dirba kiek įmanoma  „maksimaliai teisėtai“. O gyvenime visko pasitaiko. Aš pats kai verslą pradėjau 1988 m., nuėjau į mokesčių inspekciją ir sakau – turiu 20 parduotuvių – ar reikia kokių dokumentų? Man tada pasakė, kad jei tai privatus verslas, tai nieko iš manęs nereikia. O po kelių mėnesių jau klausia – kodėl neteikiu deklaracijų? Visko pasitaiko, ir aš manau, kad ir su Gailiumi buvo tas pats – gal jis pražiopsojo tą pažymą, nes nelabai tikiu, kad jis galėtų tą pažymą pasirašyti už kokius 50 tūkst. Eurų. Aš taip tik galvoju – manau, kad žmogus „apsižioplino“, ir viskas. 

- Manote, kad Gailius pasirašė pažymą, jos neskaitęs?

- Nežinau, tačiau Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs tokių pažymų ir VSD pažymų darymą, konstatavo, kad tokios pažymos apkritai negalimos, ir kad įstaigos vadovas, kaip V.Gailius, iš karto turi matyti, kad tokios „pažymos“ negali būti rašomos, o tuo labiau todėl, kad tokios pažymos visai nepagrįstos. Jeigu policija rašo kažkokią pažymą, ji turi turėti kažkokį tikslą, kažką užkardinti. O ta mano minima pažyma parašyta praėjus metams po to, kai tų žulikėlių byla jau buvo baigta nagrinėti teisme, manau, kad irgi už pinigus. Ir aš prie tų žulikėlių buvo „prilipintas“. Nors niekas nepaaiškino, kodėl.  Vilniaus apygardos teismui pasiunčiau savo ieškinį, turėsiu gauti pranešimą, kada jis bus nagrinėjamas.

 

 

Prokuratūra klastojo bylą, kad tik išsukti nuo atsakomybės KPB

 

Ūkininkas kreipėsi į policiją ir Imuniteto skyriuje 2012 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

„Tyrimas buvo pradėtas pagal mano pareiškimą dėl kriminalinės policijos biuro tyrėjo S. Jurčiukonio galimai nusikalstamų veikų, padedant L. Slavinskui, R. Stočkūnui, V. Lapieniui įgyvendinti j nusikalstamus veiksmus, siekiant neteisėtai perimti iš manęs man ir mano šeimai priklausantį turtą, - teigia R.Pašakinskas, - tačiau su ikiteisminio tyrimo medžiaga Šiaulių apygardos prokuratūra susipažinti neleido ir man buvo nežinoma, kokie dokumentai buvo sudėti atskiriant baudžiamąsias bylas. Nepaisant mano prašymų sujungti bylas, prokurorai išskaidė šią istoriją į kelias bylas“.

 

Ilgą laiką Šiaulių prokuratūra neleido nukentėjusiam susipažinti su bylomis – tai jam pavyko padaryti tik po to, kai bylos buvo nutrauktos.

 

„Tik nutraukus bylas pastebėjau, kad Šiaulių apygardos prokuratūra turėjo surinkę medžiagą dėl pareigūno S. Jučiukonio nusikalstamos veikos kartu su bendrininkais R. Stočkūnu ir L. Slavinsku ir V. Lapienių, bet dėl netinkamo bylų atskyrimo, netinkamo pareigų vykdymo, gal ir dėl galimų nusikalstamų veiksnų siekiant pareigūnui S. Jučiukoniui išvengti Baudžiamosios atsakomybės, neįdėjo į šią bylą  Nr. 40-9- 00634-13 akivaizdžiai reikšmingos informacijos - liudytojų parodymų“.

 

Tada paaiškėjo, kad Šiaulių prokuratūra, turėdama net kelių liudytojų V. Morkūno L. Slavinsko, R. Stočkūno V. Lepkevičiaus parodymus apie KPB pareigūno S. Jurčiukonio planuojamą nusikalstamą veiką ir tų liudijimų neįdėję į bylą, ją nutraukė dėl to, kad praėjo 5 metai nuo galimai nusikalstamos veikos.

 

„Bylą nutraukė teigiant, kad tai tik pareigūno nusižengimai, kad nėra jokių duomenų apie planuotą ar padarytą žalą man, veikiant kartu su L. Slavinsku, R. Stočkūnu ar V. Lapienių, - R. Pašakinskas.

 

Jis apskundė tas nutartis teismui, ir teismas konstatavo, kad prokuratūrai „padalinus“ bylas, ji pridengė Jurčiokonio nusikalstamas veikas.

 

„Taip pat konstatuota, kad vis tik tokiems nusikalstamiems veiksmams tuo metu turėjo būti taikoma 8 - rių metų senatis, o ne 5 - ių, kaip teigė Šiaulių prokurorai, - pasakojo R.Pašakinskas, - iš aukščiau išdėstyto matyti, kad Šiaulių apygardos prokuratūra netinkamai organizavo mano įvardintus ikiteisminius tyrimus, kreipiausi į Generalinę prokuratūrą, kad inicijuotų mano minėtų tyrimų patikrinimą ir nagrinėtų galimą nusikalstamą pareigūno veiką grupėje, atliekant turto prievartavimo veiksmus. Tačiau ieškinio padavimo dieną iš Generalinės prokuratūros atsakymo nesu gavęs“.

 

Tiek Vilniaus apylinkės ir Vilnimis apygardos teismų nutartimis konstatuota galimos Kriminalinės policijos pareigūno nusikalstamos veikos, kartu su bendrininkais siekiant pasisavinti mano turtą, tačiau tyrimai nutraukti suėjus senačiai.

 

Kadangi KPB pareigūnai išsisuko dėl senaties, R.Pašakinskas padavė civilinį ieškinį visam KPB.

 

„Savo teises bandžiau ginti baudžiamajame procese, bet dėl netinkamo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorų  nusikalstamo atskyrimo į atskiras bylas, neįdedant svarbios informacijos, mano teisės nebuvo apgintos, - teigia ūkininkas, - Kriminalinės policijos pareigūnui išsiuntus bankams šmeižikišką raštą, netekau viso turto. Turėtas turtas 2008.03.04 aprašytas pateikiant civilinį ieškinį”.

 

 

R.Pašakinsko pairta turtinė žala

„Dėl galimai nusikalstamos prokuratūros veiklos praradome visą turtą akcijas, pajus, kilnojamą ir nekilnojamą turtą: dalis turto buvo perimta apgaulės būdu - „Vadoklių1 ŽŪB, ŽŪB „Mūša“, ŽŪB „Ančiškiai“, o kita dalis apgaulės būdu prarasto turto pasėkoje bankrutavo mums priklausančios įmonės Rozalimo ŽŪB, R. Pašakinsko IĮ „Mintis“, UAB „Liepuva“, UAB „Pakruojo agrofirma“, RP „Verslo grupė“, ūkininko Rimanto Pašakinsko, ūkininko Ričardo Pašakinsko, Danutės Pašakinskienės ir Vidmanto Urniežiaus ūkiai, o kitos įmonės „Žvirblonių“ ŽŪB, UAB „Lygūs laukai“, UAB „Lygios pievos“, UAB „Slima“, UAB „Beržuia“, AB Panevėžio cukrus“ akcijos ir kitas asmeninis kilnojamas ir nekilnojamas turtas bankroto, administratoriaus parduotas varžytinėse, nes abu su žmona bankroto byloje esame bendraatsakoviai, - pasakoja ūkininkas, - viso turto turėto iki 2008.01.01 netekau nieko už tai negaudamas. 

 

 „Ančiškio“ ŽŪB nuosavo turto vertė 4 510 488 litai, o Rimantui ir Ričardui Pašakinskams priklausė 95 proc. pajų, tai mūsų šeimos prarasta vertė sudaro 4 284 963.60 litų. „Vadoklių“ ŽŪB nuosavo turto vertė 16 593 326 litų, o Rimantui Pašakinskui priklausė 94,4 proc. pajų, tai mūsų šeimos prarasta vertė sudaro 15 664 099.74 litų. ŽŪB „Mūša“ nuosavo turto vertė 8 926 328 litų, o Rimantui ir Ričardui Pašakinskams

priklausė 99,4 proc. pajų, tai mūsų šeimos prarasta vertė 8 872 770,03 litu. „Rozalimo“ ŽŪB nuosavo turto vertė 3 090 266 litų, o Ričardui ir Rimantui Pašakinskams priklausė 99 proc. pajų, tai mūsų šeimos prarasta turto vertė yra 3 059 363,34 litu. Žvirblonių ŽŪB nuosavo turto vertė 19 416 280 litų, o Rimantui Pašakinskui priklausė 88 proc. pajų, tai mūsų šeimos prarasto turto vertė sudaro 17 086 326,40 litų (4 948 542.17 eurų).

 

Viso pagrindinių ŽŪB parasto turto vertė dėl galimai nusikalstamos veikos 48 901 149,81 litų sudaro 14 162 751,91. euru. 

 

Negauta pelno vertė. „Mūsų šeima valdė didelės vertės turtą ir jį valdydama uždirbdavo gal didelį pelną - gausino turtą, - teigia ūkininkas, - dėl galimai nusikalstamos veikos praradę teisę valdyti turtą prarado kasmet gautą mums priklausančių įmonių pelną. Viso negauto pelno turtinės žalos skaičiuojama už 56 414 714,70 litų (16 338 830,72 eurų). Dėl minėtų galimai nusikalstamų pareigūno ir jo bendrų veiksmų esu apšmeižtas, negaliu toliau vystyti 20 metų turėto verslo ar pradėti verslo, nes nuosavų lėšų neturiu, o bankai gavę iš LR KP biuro tokią šmeižikišką informaciją, paskolų nesuteikia“.

 

„Be to, mūsų šeimos nariai, valdantys virš šimto milijonų litų vertės turtą, buvo gerbiami visuomenėje, turėjo autoritetą, turėjo didelį pasitikėjimą verslo aplinkoje, bankuose, - pasakojo R.Pašakinskas, - dėl aukščiau minėtų asmenų galimai nusikalstamos veikos praradome turtą, iškeltos mūsų valdytoms įmonėms bankroto bylos, areštuotas mūsų asmeninis turtas, banko sąskaitos, likome skolingi kreditoriams. Savo šeimai samdėme fizinę apsaugą, kuri dieną - naktį kelias savaites, kol bus surinkta ir pateikta medžiaga advokatams apie galimai nusikalstamą veiką, saugojo tiek mus suaugusius, tiek nepilnametę dukrą.

 

Atsakovais šioje byloje patraukti LR valstybė, LR kriminalinės policijos biuras, pareigūnas Skirmantas Jurčiukonis, pareigūnui galimai nusikalstamoje veikoje pasisavinant mano turtą bendrininkavę Romutis Stočkūnas ir Danutė Stočkūnienė. 

 

LT Kriminalinės policijos biuro ONT 2 - osios valdybos 2 skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. Jurčiukonio galimai nusikalstamą veiką įrodo Laimono Slavinsko, Romučio Stočkūno, Vydo Morkūno ir Vilmanto Lepkevičiaus pridėti prie šio ieškinio parodymai.

 

Byloje matyti pareigūno piktnaudžiavimo požymiai (R. Stočkūnas 2012.02.21 BB Nr. 06-1-3033-11 liudija... „Kuomet Pašakinsko mokėjimas 9 milijonų sumai buvo padarytas tuomet L. Slavinskas ir V. J. Lapienis paprašė vilniečio Policijos departamento operatyvininko Skirmanto Jurčiukonio, kad šis parašytų operatyvinę pažymą apie tariamus R. Pašakinsko ryšius su nusikalstamu pasauliu, jo nepatikimumą ir ją išsiuntinėjo bankams. S. Jurčiukonis šį L. Slavinsko prašymą įvykdė, pažyma išsiuntinėta bankams, kad R. Pašakinskas negautų paskolos ir nebegalėtų įvykdyti sandorių...“).

 

„Iš liudytojų parodymų matyti, kad yra tiesioginis ryšys tarp neteisėtai išsiuntinėto rašto bankams ir mano turto praradimo (R. Stočkūnas teigia toje pačioje apklausoje 22 psl. „Kaip vėliau paaiškėjo, R. Pašakinskui prasidėjo įvairios problemos... kaip suprantu, didžiąja dalimi prie šių problemų prisidėjo L. Slavinskas per Sk. Jurčiukonį ir kitus asmenis, jo individuali įmotė bankrutavo ir buvo areštuotas visas R. Pašakinsko asmeninis turtas, ...“. Apklausos psl. 27 „L. į Slavinskas, V. Lapienis ir D. Valiulis pradėjo dėlioti planą, kaip užkirsti kelią R. Pašakinskui pasiskolinti iš banko. D. Valiulio siūlymu bankams reikėjo paskleisti informaciją apie R. Pašakinsko nepatikimumą ir didelę skolinimo riziką. V. J. Lapienis ir L. Slavinskas tuomet kreipėsi į pažįstamą Vilniaus policijos operatyvininką Skirmantą Jurčiukonį pagalbos. 

 

Skirmantas Jučiukonis buvo skolingas didžiules sumas V. J. Lapienio įmonėms už įsigytą butą Vilniuje ant Tauro kalno, todėl atidirbinėjo V. J. Lapieniui įvairiomis paslaugomis - V. j. Lapienis jam nurašinėdavo dalį skolos už konkurentų telefoninių pokalbių klausymąsi, asmenų sekimą ir 1.1. V. J. Lapienio ir L. Slavinsko Į prašymu Sk. Jurčiukonis surašė operatyvinę pažymą apie neva R. Pašakinsko priklausymą nusikalstamoms grupuotėms ir išsiuntinėjo šią pažymą bankams. Bankai gavę policijos pažymi, suprantama atsisakė R. Pašakinskui skolinti lėšas“.

 

Žemiau pateikiamas R. Stočkūno liudijimo fragmentas.

„Panašiai tuo pačiu metu L. Slavinskas pradeda ir kitus veiksmus, kuriais siekiama paralyžiuoti R. Pašakinsko pinigų srautus, kad jis negalėtų atsiskaityti už perkamus bendrovių pajus...“.

„Su Sk. Jurčiukoniu aš supažindinau L. Slavinską, jie po to bendravo tiesiogiai, kadangi L. Slavinskas per jį sprendė jam reikalingus klausimus...“.).

 

 Kiek žinau R. Stočkūnas L. Slavinskas, V. Lapienis buvo verslo partneriai ir gan gera žinojo vienas kito reikalus ir juos sprendė drauge, kol įvyko tarp jų rimti nesutarimai. Visą mane suplanuotą turto prievartavimo, pasisavinimo schemą išdėstė R. Stočkūnas ir tai pripažino L. Slavinskas (parodymai pridėti).

 

 Iš medžiagos matyti, kad nusikaltimai daryti grupėje, siekiant naudos, dalyvaujant trim ir daugiau asmenų ir dalyvaujant valstybės pareigūnui. Turto pasisavinimas, perėmimas vyko neturint teisinio pagrindo, paskelbiant kompromituojančią medžiagą apie mane.

 

Tiek liudytojų V. Morkūno, R. Stočkūno, tiek L. Slavinsko prisipažinimo liudijimai yra

tapatūs, tiek apie suplanuotą mano turto perėmimą prievartaujant (atliekant įvairius minėtus

prievartos veiksmus), tiek dalyvaujant organizuotoje grupėje pareigūnui Sk. Jurčiukoniui.

Liudytojas R. Stočkūnas ir V. Morkūnas pateikia faktus kad pareigūnas Sk. Jurčiukonis gaudavo neteisėtą atlygį už dalyvavimą galimai darant nusikalstamas veikas (naudodavosi ZUB ldm kortelėmis, buvo nurašomos V. Lapienių skolos už butą, ne vieną kartą buvo perduota kiaulienos skerdiena, dyzelinis kuras iš L. Slavinskui, V. Lapieniui, R. Stočkūnui priklausančių ZŪB). 

 

Tiek tyrėjas Rusteika, tiek liudytojas R. Stočkūnas liudija, kad pareigūnas Sk. Jurčiukonis neteisėtai siekė kontroliuoti ikiteisminius tyrimus, siejančius su L. Slavinsku. R. Stočkūnas liudija, kad Sk. Jurčiukonis L. Slavinkui perduodavo žinias apie ikiteisminio tyrimo eigą ZŪB „Ragainiai“.

 

Banko darbuotojas V. Šulcius parodė, kad gavus banke tokią pažymą apie R. Pašakinską iki paskolos svarstymo nebuvo prieita. Manau visi bankai patvirtintų, kad tokia informacija, kurią, išsiuntė KP darbuotojas Sk. Jurčiukonis, o pasirašė V, Gailius užkerta kelią gauti bet koki j finansavimą.

 

Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad „Pažymėtina ir tai, -kad L. Slavinsko ir R. Stočkūno veiksmai nurodant S. Jurčiukoniui parengti ir bankams išsiųsti raštą, siekiant nusikalstamo sumanymo - kad bankai R. Pašakinskui nesuteiktų kreditų ir tokiu būdu būtų įgytas didelės vertės R. Pašakinskui priklausantis turtas — gali būti vertinami kaip kurstymas piktnaudžiaujant tarnyba, t.y. bet kokiu atveju tiek Sk. Jurčiukonio, tiek L. Slavinsko ir R. Stočkūno veika galėtų būti vertinama, kaip atitinkanti nusikaltimo, numatyto BK 228 straipsnio 2 dalyje ar netgi, numatytų BK 225 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje požymius“. 

 

 

 

 

 

 

 

Komentarai   

+33 # Žinanti 2018-03-21 16:00
Apie Gailiaus ryšius su kriminaliniais veikėjais senai žinoma ir jo rezgamos intrigos kartu su jais. Tai vienas didžiausių aferistų liberalų sąjūdyje. Ateis laikas - pateiksiu jums svarbios informacijos.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+22 # Zenonas Priekuliškis 2018-03-21 16:06
Neabejoju, kad Vitalijus Gailius priklauso (ė) nusikalstamai grupuotei, kadangi jis remia galimai slaptą nurodymą, "rinkti informaciją apie prakutusius žmones ir juos įmanomais būdais "nukenksminti"". Klaipėdoje vieną vadovą netgi apdovanojo parkeriu. Šiame pusiau slaptame pasitarime dalyvavo prokurorai, teismų pirmininkai ir kt. tarnybų vadovai. Mano tel. 8 662 33770. Galiu duoti parodymus, deja nėra kam? Nes "manus manum lavat" - ranka ranką prausia.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+28 # Kiškis 2018-03-21 16:58
Gaila Gailiaus, jis toks sąžiningas saviems buvo.... :-? ir su tuo kroviniu ne kas išėjo Ievutės byloje - spėjo romai perimta, dabar parduota dalimis po kamera Jonavoje. Už tat Ievutės motinėlė pagal užsakymą labai užpyko ant Redaktoriaus Aurimo Drižiaus
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+13 # jeronimas 2018-03-21 19:58
Baisu ,kas valdo Lietuva??Tai ciaka paraso LL tiketina yra tik trupinukai.Ka tie valdzios niekseliai yra pridare,jeigu va net 38 milijonus is zmogaus komfiskavo grazioj formoj> Is manes pavoge vilkika su saldytuvu -puspriekabe.Tai as sunkiai patikejau ,kad buvo prisideje organizuotai uniformuoti "ponai".Bet kai paaiskejo jog po triju metu nelike nei mano pareiskimu,nei prasymu ,kai prasidejo melas ,kai reikejo net 6-7 metu kad butu tr priemones itrauktos i paieskomu sarasa, sunku buvo patiketi.Idomiausia,kad kur besikreipsi ,visur esi laikomas ne nukentejusiu,bet kaltinamu.Ot dagyvenom ka ???
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # Atas 2018-03-22 14:07
Taip, tai yra ,,demokratinio ir laisvo" gyvenimo grimasos...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+10 # Žinanti 2018-03-22 08:35
Po mano vakar dienos komentaro buvo sudeginta mano sūnaus mašina. Tai tik patvirtina mano žodžius. Nusikaltėlį surasti labai nesudėtinga, bet kadangi globojamas, kaip visada belieks laukti naujų nusikaltimų. "Didžiuokimė" Lietuva.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+1 # Gailius Sisteminis 2018-03-22 10:28
Aš nekaltas, nes sistema reikalauja pinigų. O kas iš Jūsų nekaltas?? Tegu pirmas į mane meta plytą :-?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # ogi 2018-03-22 23:29
galima uz tai mir laipsni gauti ir seimo nario kede prie pensijos-graZu..seime organai,merai is organu,o kur zmones-pabege
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+1 # kodel 2018-03-26 14:18
jis is Skvernelio tukstancio plesiku komandos
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti