skip to Main Content

I.Strazdauskaitės žudikai prisipažino, policininkams juos sumušus iki sąmonės netekimo ir įrėmus ginklą į smilkinį

Čigonai „atsiprašė“ tėvų per laikraštį

Vakar dienraštis „Lietuvos rytas“, kurio redaktoriui Gedvydui Vainauskui prokuratūra yra pareiškusi įtarimus dėl prekybos poveikiu, pranešė, kad įtariami Ievos Strazdauskaitės žudikai – čigonų tautybės pusbroliai Bieliauskai atsiprašė aukos tėvų per laikraštį „Lietuvos rytas“.

Kaip žinia, „Lietuvos rytas“ ilgą laiką rašė apie tai, kad jokios pedofilijos garsiojoje Drąsiaus Kedžio byloje nebuvo, nors prieš savaitę buvęs Seimo nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas A.Matulevičius teisme paliudijo, kad Kedžio dukra nukentėjo nuo pedofilų, o pats D.Kedys buvo nužudytas.

Tiesa, vakarykščiame „Lietuvos ryto“ numeryje pasirodė ir šokiruojanti žinia – pasirodo, pagrindinis nusikaltimo įtariamasis Leonas Bieliauskas antradienį parašė pareiškimą generaliniam prokurorui Evaldui Pašiliui, jog pareigūnai sulaikymo metu jį sumušė. Pasak L.Bieliausko, policininkai jį sumušė iki sąmonės netekimo, buvo įrėmę ginklą į smilkinį, tačiau šalies Kriminalinės policijos biuro vadovas Rolandas Kiškis šiuos kaltinimus kategoriškai paneigė: „Pats po sulaikymo su juo bendravau, jokių mušimo žymių nebuvo – pareigūnai nepadarė nieko neleistino“. Policija sako, kad susižaloti L.Bieliauskas galėjo tyčia, būdamas kameroje – tačiau tokiu teiginiu policija pripažįsta, kad įtariamieji vis dėlto buvo smarkiai sužaloti jau po sulaikymo.

Kiškis (viduryje) – kriminalinės policijos šefas sako, kad Bieliausko nemušė. Tas pats kriminalinės policijos biuras „nustatė“, kad Drąsius Kedys numirė natūralia mirtimi

 

Toks prisipažinimas, išgautas fiziškai kankinat, negaliotų bet kokiame pasaulio teisme. Tuo labiau, kad beveik iki mirties primušti įtariamieji vėliau smulkiai papasakojo, kaip jie vykdė nusikaltimą, tačiau niekaip negalėjo papasakoti kai kurių jo aplinkybių.

„Niekada sau neatleisiu“, – neva teigia įtariamas nusikaltimo organizatorius Bieliauskas dienraštyje ‚Lietuvos rytas“.

Kaip žinia, siekdama įbauginti visuomenę, policija yra pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl „Laisvame laikraštyje“ paskelbtų šio nusikaltimo versijų.

LL citavo buvusią garsią prokurorę Daivą Guobienę, kuri mano, kad tai policijos sugalvota legenda, kuria siekiama paslėpti tikruosius nusikaltimo motyvus. Kokie jie, mes nežinome ir sprendžiant iš to, kaip policija kruopščiai bando slėpti šio nusikaltimo aplinkybes, niekada nesužinosime.

Tačiau visuomenėje kyla vis didesnis nepasitikėjimas tokia „teisėsauga“. 

Vienas lrytas.lt komentartorių rašo : Pasakų kūrimas ir visuomenės mulkinimas vyksta toliau. Štai sukurta pasakėlė, iš kur pas nusikaltėlius „spontaniškai“ atsirado kastuvas. Sukurta versija taipogi sutampa su liudininko paliudijimu, kurį būtent tuo laiku (apie 18 val.) automagistralėje važiuojantį iš Vilniaus link Kauno, ties Elektrėnais, jį pralenkė merginos vairuojamas automobilis Audi A7, o vairuotojas įsidėmėjo visus valstybinio numerio skaičius. Šis liudininkas yra sveikas ir gyvas, o tai, ką matė savo akimis, puikiai prisimena ir paliudijo teisėsaugai. Dabar beliko sugalvoti įsitikinamą versiją apie Audi A7 vežtus daiktus, kurių nebebuvo surastame automobilyje ir kurių pareigūnai intensyviai ieškojo vandens telkiniuose Kėdainių apylinkėse. Na o nusikaltėliams parūpintas advokatas puikiai atlieka savo juodą darbą: nusikaltimas „spontaniškas“, nusikaltėliai nebuvo organizuotos grupės nariai ir įvykdė žmogžudystę ne visi susitarę, o vienas iš jų ir t.t. Laukiame pasakos tęsinio…

 

Mąstantiems žmonėms nepraeina brukami makaronai. Ankstesniame straipsnyje Lietrytis rašė: automagistralėje netoli Elektrėnų čigonai inscenizavo eismo įvykį, o Ievai sustojus, įgrūdo ją bagažinę, o vienas iš čigonų sėdo prie Audi vairo. Dabar Lietrytis pakeitė giesmelę, kadangi yra liudytojas, važiavęs iš Vilniaus, Kauno kryptimi ir paliudijęs, kad būtent merginos vairuojamas Audi automobilis jį pralenkė priešinga kryptimi, o už vairo sėdėjusios merginos apibūdinimas atitiko Ievos išvaizdą. Tad teisėsaugos sekamą visuomenei pasakėlę prireikė pakoreguoti. Toliau. Straipsnyje rašoma: „…trijulė persekiojo automobilį 40 km“. O anksčiau buvo rašyta, kad Ieva nuolat bendravo mobiliuoju su savo sužadėtiniu, pas kurį važiavo ir su kuriuo gyveno. Kiekvienas psichologijos pradžiamokslį baigęs asmuo jums pasakys, kad tokioje ar bet kurioje bauginančioje situacijoje (ar tuo labiau – pakliuvus į eismo įvykį!) kiekviena moteris nedelsdama skambins savo brangiausiam vyriškiui. Ogi dabar taip išeina, kad būdama persekiojama visus 40 km, Ieva net neprasitarė apie tai sužadėtiniui? Visa ši oficialioji versija tokiais baltais siūlais siūta, jog koktu skaityti… Panašiai, kaip liūdnai pagarsėję kuzios su lavaste kūrinėliai.

 

Facebook komentarai
Back To Top