skip to Main Content

Gitanas Nausėda pasisakė apie Garliavos pedofilijos bylą, “Snoro” bankrotą, mafijinę prokuratūrą

Aurimas Drižius

 

 

Šiandien spaudos konferencijoje išrinktas prezidentas Gitanas Nausėda atsakė ir į „Laisvo laikraščio“ redaktoriaus klausimus:

  • Gerb. prezidente, ar jūs pasitikite generalinės prokuratūros ir kitų vadinamų jėgos struktūrų vadovais, turint omenyje, kad prokurorai net Seimo komisijoje pradėjo pasakoti, kaip gaudavo tiesioginius nurodymus iš dabartinės prezidentūros, kaip ir kam kelti bylas, ir kaip jas nagrinėti? Kitas klausimas – kokia jūsų nuomonė apie vadinamas rezonansines bylas. Turiu omenyje pvz., banko „Snoras“ bankrotą ir jo užgrobimą – visas banko turtas buvo atimtas iš akcininkų ir išvogtas. Trečias klausimas, paskutinis – ką jūs galvojate apie vadinamąją Garliavos istoriją, kurioje buvo nužudyta labai daug žmonių, o prokuratūra tai „nuleido“ kaip pvz. – „paskendo baloje“, „užspringo žolės lapu“ ir pan. Ar jūs turėsite stuburą pareikalauti atsakomybės už visus šiuos neišaiškintus nusikaltimus?
  • Matote, iš pirmo klausimo aš įžvelgiu pasiūlymą judėti panašia kryptimi ar panašiu keliu – kad prezidentas pradėtų nurodinėti prokurorams, ką jiems daryti, o ko nedaryti. Tai be jokios abejonės, teismų ir teisėsaugos sistema yra atskirta, tačiau ir nereiškia, kad prezidentas nedalyvauja skiriant generalinį prokurorą ir kitus labai svarbius pareigūnus. Tačiau pradėti nurodinėti ar aiškinti, kokiomis byloms reikia užsiimti, o kurias sustabdyti – manau, kad tai visiškai skandalingas reikalas, netoleruotinas teisinėje valstybėje. Tai aš noriu pasakyti kuo anksčiau, kad nekiltų jokių nesusipratimų. Dėl banko „Snoras“ užvaldymo aš turiu savo asmeninę nuomonę, atsiribojant nuo to, kaip tas „Snoras“ buvo uždarytas, sėkmingai ar nesėkmingai. Manau, kad tą banką uždaryti reikėjo gerokai anksčiau, nes jis buvo nemokus dar 2008-2009 m.  deja, procesas išsitęsė dar porą metų, ir dėl tos priežasties atsirado dar daugiau praradimų – turiu omenyje, kad tai kainavo didelius praradimus indėlių draudimo fondui. Na, ne tai, kad šio fondo išvaistymą, tačiau jo ištuštinimą. Trečiasis klausimas – aš tikrai dabar nesileisiu į Garliavos įvykių analizę, tačiau aš tikrai noriu pasakyti, kad tokie nusikaltimai, kurie vyksta ir šiuo metu, neturėtų būti stebimi pro pirštus, tačiau mano apsilankymas pas mergaitę Kauno klinikose, kuri patyrė žvėriškus sumušimus, pirmiausiai buvo mano empatijos ir mano užuojautos išreiškimas, tačiau tai taip pat reiškia, kad aš, kaip ir dauguma Lietuvos žmonių, tikrai stebiu šį procesą, ir tikrai nesu jam abejingas. Ir visos kalbos apie tai, kad vėl kažkas kažką išsuks (nuo atsakomybės – aut. Pastaba), tai tokio termino mūsų teisinėje kalboje neturėtų būti. Niekas neturi nieko išsukti, visi turi gauti pagal nuopelnus. Tokia ir turėtų būti teisinės valstybės vizija, nes ko labiausiai mes pasigendame, ir kuo labiausiai yra nusivylę Lietuvos žmonės – jei nemato teisingumo mūsų valstybėje. Kitą kartą žmonės nusivylę ne dėl to, kad jų pajamos mažos, tačiau dėl to, kad Lietuvoje nėra teisingumo. Turime atsakyti teisingumą mūsų valstybėje.   

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=pNBac-PEf8E

Atsakydamas į kitus klausimus, prezidentas sakė, kad jis jau yra išsirinkęs ir savo teisės grupės vadovą. „Svarbiausia, kad tai labai principingas žmogus, puikus teisininkas, kuris šiuo metu dirba valstybės tarnyboje“. 

Facebook komentarai
Back To Top