skip to Main Content

Gintaras Furmanavičius

Nesekmadieniniai skaitiniai #10

Besibaigiančią savaitę atsakydama į jos darbuotojui Renatui Martišiui mestus labai rimtus kaltinimus STT, verslininkų tarpe dar vadinama užsakymu stalu išplatino pranešimą apie kosminiu greičiu įvykdytą vidinį tyrimą ir paskelbė lauktą to tyrimo rezultatą – „pareigūnas“ (kabutėse rašau neatsitiktinai, nes teko su juo nemažai susidurti) jokių pažeidimų neįvykdė ir jokio nusikaltimo nepadarė. https://www.alfa.lt/…/stt-neizvelge-pazeidimu-savo-darbuoto…

 

Po kelių valandų analogiškas išvadas pateikė ir Generalinė prokuratūra. 

 

https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/prokuratura-atsisake-pradeti-tyrima-del-stt-pareiguno-veiksmu.d?id=84236605

Advokatūra paprašė paviešinti šias išvadas. Tyrimo medžiagą viešinti STT atsisakė. https://www.alfa.lt/…/stt-neviesins-vidinio-tyrimo-del-pare…

Aš tik norėčiau išgirsti atsakymą į kelis klausimus:

– kaip STT sugebėjo savo vidiniame tyrime apklausti susirašinėjime minimus teisėjus;
– kaip STT sugebėjo savo vidiniame tyrime apklausti susirašinėjime minimą Socialinių reikalų ir darbo viceministrę Eglę Radišauskienę.

STT vadovui Žydrūnui Bartkui visą eilę klausimų turėjo ir grupė Seimo narių. Tačiau pastarasis nematė reikalo net pasirodyti Seime.
https://www.lrytas.lt/…/seimo-nariai-nori-is-z-bartkaus-is…/

Šioje vietoje būtina paminėti, kad STT yra nepavaldi jokiai vyriausybinei struktūrai, o tik Prezidentui ir Seimui. https://lt.wikipedia.org/…/Lietuvos_Respublikos_speciali%C5…

Prisiminus, kad pačioje Prezidento kadencijos pradžioje STT vadovas vienas pirmųjų pagal dešimtmetį prezidentūroje galiojusias tradicijas prisistatė su savo aplanku, galimai pilnu kompromatų ant visų, pirmiausiai ant Prezidento pasirinkto asmeninio gydytojo ( https://www.alfa.lt/…/stt-vadovas-g-nausedai-pateike-inform…

), bet buvo mandagiai išprašytas pro duris galima daryti išvadą, kad ši galimai aktyviai didžiąjame versle dalyvaujanti struktūra yra jau niekam nebepavaldi.

Per pastaruosius keletą metų girdėjome begales įvairių istorijų apie STT veiklą.
Apie jas būdavo labai plačiai rašoma pompastiškų sulaikymų metu, po to jos būdavo tyliai numarinamos arba baigdavosi išteisinamaisias nuosprendžiais teismuose. Kai kurie žmonės STT darbo metodų tiesiog neatlaikydavo, tačiau apie tai rašoma praktiškai nebūdavo. https://tv.lrytas.lt/…/po-stt-apklausos-valstybes-tarnauto…/

Tikriausiai viršūnė visko buvo skaidriojo vaistininkų portalo 15min (apie kurio galimus ryšius su teisėsaugos struktūromis jau daugelį metų sklando legendos net žurnalistų tarpe) rodyta G. Vainausko sulaikymo scena. https://www.15min.lt/…/nufilmuota-po-slapto-susitikimo-su-r…

 

Beje, neseniai ši byla, kaip ir daugelis kitų baigėsi išteisinamuoju nuosprendžiu.

Apie STT darbo metodus yra pasisakę ir Generalinės prokuratūros darbuotojai:

https://www.lrytas.lt/…/prokuroras-gintaras-jasaitis-neis…/…

Tačiau grįžkime prie šių dienų herojaus šauniojo STT reikalų tvarkytojo Renato Martišiaus. Tikriausiai niekam neužteko kantrybės nagrinėti rašinyje pateiktų jo susirašinėjimo su savo vadovais, SADM viceministre ir verslininkais tekstų.

O be reikalo. Nes pažeidimų nebuvimas tai yra naujas tarnybinių nusižengimų traktavimo precedentas visoje Lietuvos teisėsaugoje.

Visa jo esmė yra nusakyta vienu „pareigūno” sakiniu iš minėto susirašinėjimo:

„PACANY REŠAJUT I RULIAT”

Lietuvių kalba tai reiškia, kad STT dirbantys bachūrai sprendžia ir valdo. Kad taip yra iš tiesų, galiu patvirtinti iš asmeninės patirties. Dabar tikriausiai jau ne man vienam aišku, kodėl teisėsauga Lietuvoje yra tokia, kokia yra.

Šiame straipsnyje pateikiu jums keletą ištraukų iš mano minėto susirašinėjimo.

„Lietuvos rytas“ skelbia pokalbių, kuriais trys advokatai esą šantažavo STT vadovą Žydrūną Bartkų, ištraukas
https://www.lrytas.lt/…/-lietuvos-rytas-skelbia-pokalbiu-k…/

 

Nuotraukose po šiuo savo įrašu noriu atkreipti jūsų dėmesį į du dalykus.
Pirma. Čia pateikti Renato Martišiaus susirašinėjimo su SADM viceministre fragmentai vertinami taip: „ Prokuroras taip pat konstatavo, jog pareiškimuose nurodyto bendravimo metu STT pareigūno šiai valstybės tarnautojai pateiktas prašymas suteikti viešo pobūdžio informaciją neturi jokios nusikalstamos veikos požymių“.
Antra. Paskaitykite, kaip Lietuvoje sprendžiama apie tokių amžiaus aferų kaip SGD terminalas likimą ir kaip tokiuose žaidimuose „maišoma kortų kaladė”.

Užuojauta mums visiems dėl tokios STT ir jos darbo metodų.

 

 

Lietuvos advokatūra: būtina paviešinti STT vidinio tyrimo medžiagą

Atsižvelgdama į Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) paskelbtą žinią apie atliktą vidinį tyrimą dėl pareigūnų veiksmų, Advokatų taryba viešai kreipiasi į STT, prašydama paviešinti atlikto vidinio tyrimo medžiagą visuomenei.

Gegužės 5 d. visuomenei viešai paskelbta informacija apie baigtą STT vidinį tyrimą vadinamoje „STT pareigūnų susirašinėjimo byloje“ ir STT vadovo patikinimą, kad patikrinti pareigūnų veiksmai neprieštaravo įstatymams. Lietuvos Advokatų tarybos nuomone, kitokio atsakymo visuomenė vargu ar galėjo tikėtis. Dar 2020 m. balandžio 23 d., tebevykstant minėtam vidiniam tyrimui, STT tinklapyje buvo nurodyta, kad „STT griežtai paneigia prielaidas“ dėl to, kad „STT pareigūnas yra daręs poveikį teisėjui dėl įtariamojo suėmimo“, dėl „STT tyrimų užsakovų“, o „teiginiai, jog šia byla bandoma nuslėpti neteisėtus STT veiksmus, yra niekuo nepagrįstos prielaidos“.

Lietuvos advokatūros advokatų taryba yra įsitikinusi, jog „STT pareigūnų susirašinėjimo bylos“ vidinis tyrimas visuomenei kelia pagrįstas abejones dėl jo nešališkumo ir tikrumo, bei, ar tyrimo išvados nebuvo skirtos vien tam, kad išsaugotų susvyravusią STT ir jos vadovo reputaciją.

Visose demokratinėse valstybėse besąlygiškai taikomas teisės principas: „Nemo iudex in própria causa (lot. Niekas negali būti teisėju savo byloje)“. STT pateiktos save ginančios išvados paviešintos tuo pat metu, kai Generalinė prokuratūra sprendžia klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo prieš minėtus STT pareigūnus dėl galimo jų piktnaudžiavimo. Tokie STT veiksmai gali būti laikytini bandymu daryti poveikį teisėsaugai, konkrečiai  –  Generalinei prokuratūrai.

Lietuvos advokatūra įsitikinusi, kad siekiant išvengti visuomenei kilusių abejonių dėl tinkamos korupcijos prevencijos pačioje STT, o visų pirma dėl vienodų atsakomybės standartų STT pareigūnams ir likusiems Lietuvos piliečiams, būtina nedelsiant paviešinti minėto vidinio tyrimo medžiagą visa apimtimi, esant poreikiui ją kupiūruojant (pašalinant, pakeičiant ar pan. valstybės paslaptį sudarančią, konfidencialią arba jautrią asmeninę informaciją), tačiau tik tiek, kiek būtina ir tokiu būdu, kad nebūtų bandoma nuslėpti galimų vidinio tyrimo trūkumų. Vidinio tyrimo viešumas – tai atskaitomybė prieš visuomenę. 

Tokį vidinio tyrimo viešumo poreikį lemia reikšmingi neatitikimai tarp paskutinio STT vadovo interviu (2020-05-06 BNS) išsakytų teiginių ir STT atstovų teiginių, pateiktų tariamo „STT šantažo“ bylos pradžioje, o taip pat žiniasklaidoje paviešintų STT pareigūnų susižinojimo „Viber“ programoje.

Lietuvos advokatūros nuomone, šioje situacijoje reikalingas besąlygiškas aiškumas ir skaidrumas, nes tik skaidri, nedangstanti savo pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų ir korupcijai atspari institucija, gali garantuoti efektyvią kovą su korupcija. Net ir itin slaptos vakarų demokratinės institucijos viešina vidinio tyrimo rezultatus tam, kad užkirstų kelią bet kokioms abejonėms dėl tyrimų skaidrumo, šališkumo ar atitikties lygybės prieš įstatymą principams. Lietuvos advokatūra norėtų priminti demokratijos gerosios praktikos pavyzdžius – JAV Senato atliktą tyrimą dėl CŽA slaptosios sulaikymų ir apklausų programos bei šios ataskaitos paviešinimą ir tuometinio JAV prezidento B. Obamos žodžius: „puoselėjamos vertybės nedaro mūsų silpnesniais, o daro stipresniais“.

Konstitucijos preambulėje nustatytas atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės siekis yra konstitucinis imperatyvas žengti šį žingsnį. Vidinio tyrimo paviešinimas būtų įrodymas, jog visos įstaigos tarnauja žmonėms, o įstatymui, valstybės institucijoms ir pareigūnams visi asmenys yra lygūs.

PRANEŠIMĄ PASKELBĖ: ALEKSANDRA ARMOŠKAITĖ, LIETUVOS ADVOKATŪRA
Facebook komentarai
Back To Top