skip to Main Content

G.Nausėda patarėjais renkasi ir susitepusius lobistus

 

Prezidentas Gitanas Nausėda savo patarėja pasirinko tokią teisės profesorę Vidą Petrylaitę

Jos sesuo Daiva Petrylaitė dar 2016 m. D.Grybauskaitės buvo paskirta Konstitucinio teismo teisėja, nors nė vienos dienos nedirbo teisėja.

Seses Daiva ir Vida Petrylaitės išgarsėjo dar 2018 m., kai Seime kilo didelis triukšmas paaiškėjus, kad advokatė  Vida Petrylaitė parengė skundą Konstituciniam teismui, o jos sesuo, Konstitucinio teismo teisėja Daiva Petrylaitė vertino šį skundą, ar priimti jį nagrinėti.

„Valstiečiams“ 2018 m. Seime priėmus įstatymą dėl pensijų reformos (juo iš esmės buvo atsisakyta praktikos, kad privačius pensijų fondus finansuoja Sodra), kilo didelis triukšmas.

Sodros lėšas praradę pensijų fondai stojo į žūtbūtinį mūšį – Lietuvos investicijų ir pensijų fondo asociacija kreipėsi į Seimą dėl minėto įstatymo atitikimo Konstitucijai.

Skundą Konstituciniam teismui pasirašė 30 Seimo narių, daugiausiai liberalų ir konservatorių, ir atrodo, kad minėtas skundas per Konstitucinį teismą eis kaip per sviestą.

Mat pensijų fondų asociacija matyt neatsitiktinai skundui rašyti pasamdė jau minėtą Vidą Petrylaitę, o jos sesuo, Konstitucinio teismo teisėja Daiva Petrylaitė apsiėmė vertinti, ar tas skundas priimtinas svarstymui šiame teisme.

Skandalas kilo, kai paaiškėjo, kad pensijų fondo parengto skundo tekstas žodis į žodį atitiko ir Seimo narių parengtą skundą.

Tai sužinojęs, Seimo biudžeto komiteto pirmininkas Stasys Jakeliūnas nuėjo tiesiai pas Konstitucinio teismo pirmininką D.Žalimą ir jam ultimatumo forma pareiškė, kad sesutės Petrylaitės turi būti nušalintos nuo šio klausimo.

Konservatoriai sukėlė triukšmą apie tai, kad „daromas spaudimas nepriklausomam teismui“, o Jakeliūnas atšovė, kad „teisėjos sesers konsultacijų privatiems pensijų fondams teiginiai yra „pažodžiui nugulę į pareiškėjo (Seimo narių grupės ) kreipimąsi“

 

Nuotr. : Daiva Petrylaitė ir ją į Kosntiticinį teismą paskyrusi garsioji Magnolija

 

Tėvynės sąjungos pirmininkas Gabrielius Landsbergis teigė, kad S. Jakeliūnas darė spaudimą ir grasino KT teisėjams, kad teismas šio klausimo nesiimtų.

Po Jakeliūno ir Žalimo susitikimo teisėja Petrylaitė buvo nušalinta nuo sprendimo dėl pensijų reformos rengimo, o pats Konstitucinis teismas nedrįso paskelbti, kad šis įstatymas prieštarauja Konstitucijai.

Tai įvyko tik po to, kai Jakeliūnas pagrasino, kad dėl tokios akivaizdžios korupcijos kreipsis į generalinę prokuratūrą.

„Po KT pirmininko pareiškimo dėl teisėjos nusišalinimo, ir kas ne mažiau svarbu, po jo žodžių, kad į kreipimąsi yra sugulę jos sesers paruošti teiginiai pensijų fondams, tai yra vienas rimčiausių skandalų tiek KT, tiek galbūt Seimo istorijoje. Tai yra labai rimta, mano įsitikinimu, nes yra atstovavimas pensijų fondams, neleistinai ir neteisėtai, tikriausiai pažeidžiant Konstituciją. Tarp tų pasirašiusių yra Šedbaras, buvęs KT teisėjas, Ingrida Šimonytė, kuri buvo pasirengusi atstovauti teisme tai 30 Seimo narių grupei“, – spaudai sakė S. Jakeliūnas. Jis mano, kad jeigu tekste yra sugulę teiginiai, kurie yra ruošti pensijų fondams, ir jie pateko į Seimo narių kreipimąsi į KT, jo vertinimu, tai yra de facto atstovavimas pensijų fondų interesams.

„Teisėja turėjo nusišalinti kaip minimum anksčiau, dabar gali būti keliamas klausimas jos atsistatydinimo arba atstatydinimo. Nes ji turėjo interesų konfliktą, apie tai turėjo žinoti ir iš karto turėjo nusišalinti, kai tik buvo paskirta vertinimui. Ji yra sesuo konsultantės, teisininkės ar advokatės, kuri dirba ar dirbo su pensijų fondais“, – teigė LŽVS frakcijos narys. Jis mano, kad politiškai vertinant tai yra problema, kai Seimo narių kreipimesi naudojamos verslui skirtos formuluotės.

Anot jo, jeigu Seimo nariai būtų savarankiškai kreipęsi pagalbos į V. Petrylaitę su prašymu padėti suformuluoti kreipimąsi į KT, teisininkė turėjo nusišalinti. „Ji negalėtų to daryti. Jeigu ji tą darė, tai ji turėjo interesų konfliktą ir turėtų nusišalinti nuo darbo su Seimo nariais. Tai būtų pažeidimas jos kaip teisininkės. Tai jos formuluotės negalėtų būti priimtos ir svarstomos KT, tai yra iš mano bendro supratimo“, – įsitikinęs S. Jakeliūnas.

Garsusis konstitucinės teisės „ekspertas“, Mykolo Romerio universiteto (MRU) profesorius Vytautas Sinkevičius pareiškė, kad tokie susitikimai yra nepriimtini, o konkrečiai S. Jakeliūno elgesys, anot jo, yra neatsakingas.

Po šio nesėkmingo bandymo sustabdyti pensijų reformą jau minėta Vida Petrylaitė tapo prezidento Gitano Nausėdos teisės patarėja, ir pasirašinėja melagingus raštus teismui dėl „Laisvo laikraščio“ ieškinio prezidentūrai.

Facebook komentarai
Back To Top