skip to Main Content

Evaldas Pašilis traiško mafijinę teisėsaugą: užsakomosios bylos nutraukiamos tuoj pat

Kristina Sulikienė

Evaldas Pašilis generaliniu prokuroru dirba visiškai neseniai. 

Tačiau jis parodė principingumą daugelyje klausimų. „Laisvas laikraštis“ jau rašė, kaip jis nepriėmė į skyriaus vadovo pareigas Simono Slapšinsko, ir kaip jis supykęs dėl tokio neįvertinimo, iš viso išėjo iš darbo.

Dėl publikacijų spaudoje suabejojo ir Irmantu Mikelioniu. Tiesa, matyt, patikrinęs kai kurias jo bylas, kaip pavyzdžiui, Patvorio gaujos (čia nėra I. Mikelionio byla, bet jis tramdė Kauno teisėsaugą, kai ji iš patvorio budėtojų darė „žudikus“), nusprendė vertinti jo kandidatūrą į skyriaus vadovo pareigas.

Tuo labiau, jog didelį „kipišą“ sisteminėje spaudoje kelia Kriminalinės policijos biuro giminaičių papasakota istorija apie kažkokius pykčius kažkokiame versle – o Irmantas Mikelionis, gali būti, tramdydamas juos, tramdė ir Kriminalinės policijos biurą, kurie teisėsaugos kuluaruose giriasi, jog ne VSD, ar STT, – o jie yra geriausia žvalgyba.

Ar tai labai gerai žvalgyba, kurioje pastoviai vykdomos niekinės bylos ir naudojami mokesčių mokėtojų pinigai – turėtų principingai aiškintis Seimas, tačiau jis to nedaro. Nes Seime yra toks buvęs 2-ojo Kriminalinės policijos departamento vienas iš  vadų Vitalijus Gailius.

Evaldui Pašiliui lengva nebus, nes teisėsaugos viduje yra susiformavę klanai, ir jie apsiraizgę per įvairias Lietuvos institucijas, ir netgi verslo įmones.

Tačiau tą dieną, šių metų  gegužės 11 d., kai jis išsiuntė į Seimą prašymą dėl Seimo nario neliečiamybės, arba kitą gegužės 12 d. – kai STT  agentai „susėmė“ pas Eligijų Masiulį, beje, Seimo narį, rastą galimai kyšį – jis parodė, jog jam verslo santykiai tarp atskirų Lietuvos personalijų nėra įdomūs.

Gal Evaldą Pašilį mafijinė teisėsauga bandys išspjauti – tačiau yra vilčių, jog jis atlaikys.

Pakalbinau žmones Garliavoje, Kauno rajone.

Vidutinio amžiaus moteris atsakė, jog vien iš veido matyti, jog Evaldas Pašilis neturi klastos, ir yra sąžiningas. „Ir reikia Lietuvai jau tokių prokurorų. O ne kad prieš tai, kas čia buvo? Tik va gaila, kad su rinkimais neaišku – nėra už ką balsuot“ – atsiduso Kauno rajono gyventoja.

Na o paskutinio principingumo toli ieškoti nereikia.

Naglio Puteikio padėjėja Rūta Zabielienė prieš pat naujuosius metus girtam kaimo valkatai, kuris jojo ant neva „jos“ arklio girtas (pripūtė 1,61 promilės), surašė jo vardu skundą, kad mano vyras Albertas Sulikas neva norėjo jį nušauti, su pneumatiniu pistoletu, ir tuščia dėtuve. Pririnko dar ir liudytojų – nors atvykus policijai pagal mūsų prašymą stabdyti vagį, ji jokių liudytojų vietoje nenustatė.

Kauno rajono kriminalinė policija tą pačią dieną pradėjo ikiteisminį tyrimą – o ar buvo nubaustas girtas raitelis, globojamas Seime dirbančios R. Zabielienės – istorija nutyli. Jinai jį iškilmingai iš „voronoko atsiėmė“, ir išsivežė. Nelaukdama, kol jis išsiblaivys. Policininkai prieštarauti nedrįso.

Taigi, sausio gale pas mus į namus įeina tyrėja Justina Stankevičienė, atvykusi su dar dviem neuniformuotais kriminalistais. (Neleisti jau bijome – juk pastoviai esame skundinėjami, jog „grobiame“ mano dėdę) „Apklausinėja“ ant sofos gulintį mano sergantį dėdę (tikrąjį arklio savininką, iš kurio kažkokiu būdu tas arklys buvo nušvilptas 2014 metais, jam jį pravaldžius 20 metų, ir „vsio zakonno“).

Ir ji pas mus gyvenantį žmogų, slaugomą po sunkios operacijos, „apklausos“ metu nuteikinėja prieš mus. Tas vargšas žmogus pradeda baimingai dairytis, pamato mano palaikančias akis, o aš jam sakau „dėde, nepritark melui – arklys tavo, visada buvo ir niekam tu jo neatidavei“.

Tyrėja pavargsta nuteikinėti ir uždavinėti menamus klausimus. Elgiasi agresyviai – nors yra mažutė, vos 1,60 m. ūgio. Pas mus namie įrašinėja – nors neatsiklaususi.

Parašo mano vyrui šaukimą ikiteisminiame tyrime, ir išvyksta. Palydžiu ją iki vartų, paaiškinu, jog arklys ne R. Zabielienės, jog čia yra įvykių klastojimas. Jog gal veterinarinėje tarnyboje yra dokumentų klastojimas padarytas – bet čia viskas atitaisoma. Kad dėdė Zabielienei arklio neatidovanojo niekada. 

Tiesiog dėdė yra beraštis, ir nelabai gali už save pakovoti. Parodau savo tvartą, kuriame laikiau tariamai Zabielienės arklį. Tyrėja minutei pasidaro vėl rami moteris, ir sako „aš jau visai nesuprantu, kaip čia vyksta“.

Bet vykdyti neteisėtą tyrimą drąsos užtenka.

Tik gegužės mėnesį pagaliau pakviečiamas vyras į apklausą. Pasiimame advokatą Rolandą Tamašauską (Šiauliuose gina Gediminą Aiduką „patvorio gaujos“ byloje).

Atvyksta advokatas net iš Šiaulių, išgirdęs, kokia nesąmoninga byla iškelta. Surašo parodymus taip, kad tyrėja turėtų pati skambinti prokurorui ir bylą nutraukti.

Ne – tyrėja įteikia mano vyrui įtarimus, ir netgi kardomąją priemonę, ir pasigiria, jog bylą ištirs kitą savaitę.

Vienas menkas niuansas – dvi dienos iki apklausos mano vyras per mane pateikė skundą Evaldui Pašiliui generalinėje prokuratūroje. Detaliai nurodė, jog jokio ginklo, kuriuo galima ką nors nušauti neturi, jam daroma žala, nes kaimo vietovėje jau pusę metų jis negali turėti garsinio signalo, skirto nubaidyti laukiniams gyvūnams. Prideda ginklo išėmimo protokolą  kur aiškiai parašyta, kad jis pneumatinis ir su tuščia dėtuve.

Tyrėjai, kaip supratau iš jos emocijų, tas Pašilis yra giliai vienoje vietoje – bet apie skundą jį žino. Įtarimuose rašo, jog mano vyras grasino nušauti su tuščiu pneumatiniu šautuvu, o šitas grasinimas buvo tikras (???), todėl mano vyras pagrįstai įtariamas veikos LR BK 145 str. 1 d. padarymu. 

Nusiunčiame dar tyrėjai dokumentus – Rūtos Zabielienės 2014 09 30 viešą laišką, kuriame ji rašo, kad arklį seniai padovanojusi mano dėdei. Ir jeigu dar kartą sakysiu, jog ji pavogusi arklį, ji mane paduos į teismą.

Pridedame ir kitus dokumentus, iš kurių matosi, jog byla yra suklastota.

Beje, byloje nurodytas melagingas laikas – pasukta kaip mėgstama klastojamose bylose – valanda atgal – o mes tuo metu buvome namie, valgėme pietus, ir komentavome Facebooke. Kas iš viso lengvai įrodoma internetiniais duomenimis.

Patys tyrėjai beklastodami bylą, net nepagalvoja, jog visiškai sužlugdo savo klastotę nuo pat pradžių – ir tas plika akimi matosi. Kam klastoti laiką? Nes po laiko buvo renkami liudytojai. Beje, įtarimų tekste parašyta, jog mano vyras pats vairavo mano automobilį. Aš, automobilio savininkė, niekur neminima…Beklastodami bylą, bet nesiaiškino, ar žmogus moka vairuoti, ar gauna kada nors nemokėdamas vairuoti, mano mašiną…

Policiją kvietė ne Zabielienė, o mes, nes jos pasamdytas Darius Liaudegis buvo visiškai girtas, buvo pavogęs labai brangius vienetinius ir Jiezne pas liaudies meistrą pirktus arklio pakinktus, kuriuos atidavė tik atvykus policijai su protokolu. Dėl pakinktų dėdė V. Baronaitis surašė pareiškimą, nes pakinktai buvo paimti įsilaužus į namą. Policija aišku šio pareiškimo iš viso netyrė, nes pakinktų, kainuojančių 300 eurų vagystė –  ne vagystė.

Bandyta viską taip pateikti, jog mes su vyru banditaujame apylinkėse, o toks šventas ir nekaltas Darius Liaudegis, beje, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirbantis, pastoviai vaikomas nuo Rokų Maximos (galite paklausti apsaugos viršininkų…) – yra tiesiog pavyzdys visiems. Manau, jog jis turi prikaupęs ir didžiulę mokestinę skolą. Beje, jeigu juo normaliai užsiimtų policija, gal baigtųsi valkatavimas, gėrinėjimas prie parduotuvių Kauno mieste siv tik yra Rokų didžioji dalis….Gyventojai ne kartą yra vaikę įvairius valkatas iš savo kiemų, yra daug dingusių daiktų. Bet juk policija netiria, jeigu žmonės ją kviečia. Viena gyventoja pasakojo, jog minėtą Liaudegį vijo jėga, „paleisdama kraują….“ Iškvietusi policiją, prašiusi jį suimti – o jie nieko nedarė.

Nes jį matote globoja Seimo nario Naglio Puteikio padėjėja.

Kadangi Generalinėje prokuratūroje tuo metu buvo rašomas kreipimasis į Seimą dėl to, kad Naglis Puteikis galimai yra mane apšmeižęs, o aš byloje paminėjau, jog dabar jo padėjėja R. Zabielienė bando sugadinti mums gyvenimą – ar Evaldui Pašiliui reikėjo dar papildomų įrodymų?

Beje, buvo dar vienas skambutis iš Garliavos policijos nuovados.

Buvo klausiama, apie pavogtą metalą iš mano dėdės sodybos. Dėdė dabar gyvena pas kažkokius draugus, savo sodyba visiškai nesirūpina, niekas ten nerakinta, nieko neprašo, kad būtų rūpinamasi. Na ir kažkas matyt vieną kitą tvoros stulpą išsivežė. Vėlgi gudruoliai valkatos draugai „sustūmė“ viską ant mūsų. Beje, tie stulpai buvo ardomi dar gyvenant dėdei – matyt siekiama suklastoti aplinkybes dėl sklypo, manant, jog jis nėra nustatytas.

Pasakiau, jog jie turėtų tirti, ar niekur nedirbantis Darius Liaudegis neuždirbinėja tokiu būdu, nes lygiai tokia pati vagystė buvo 2014 11 16 – byla sustabdyta „nenustačius kaltininko“. Tuo metu Darius Liaudegis kas dieną trainiojosi prie mano sodybos, ir „liudijo“, kad vagis tai toks ir anoks valkata. Kitas valkata įrodė, jog jis nebuvo apylinkėse, kai vyko vagystė. Tuo metu buvo sugriauta lauko virtuvė, dabar – sugriauta krosnis rūsyje. „Čia metalistų darbas“, – atsiduso policininkas „bet aš vis tiek va turiu su jumis pakalbėti. Bet man yra čia viskas aišku, atsiprašau kad sutrukdžiau“.

„Ne, viskas gerai, kad paskambinote. O kaip „alkoholio taškas“, gal uždarėte“?

„O taip,- atsiskaitė sąžiningas – dar tokių pasirodo būna – Garliavos policijos tyrėjas. „Mes suforminome tą Stasiuką, ir jis po to labai susirgo, ir kaime nebebūna., Tai turbūt ir nebevyksta „prekyba“?

„Ne, nebevyksta, nes valkatos trinasi prie parduotuvės“. 

Beje, Stasiuko alkoholio taškas metų metais veikė tame pačiame kaime, kur Rūta Zabielienė turi sklypą 

„taškas“ vienoje kelio pusėje, o Seimo nario padėjėjos sklypas – kitoje. Nematyti taške vykstančio judėjimo ir po to šlitinėjančių iš jo kaimiečių galėjo tik aklas žmogus.

Policininkas atsiprašinėjo, kad turi man skambinti – bet įsivaizduokite, pamačius, jog grasinimo nužudyti su durų rankena byla prašaps, buvo sugalvota, jog mes du padorūs piliečiai, tarsi kokie banditai važinėjami po kaimus ir vaginėjame šulinių rentinius, ardome krosnis – nors aš pati 2014 11 16 vagystės byloje iš dėdės sodybos buvau pripažinta nukentėjusiąja – nes pirkau spynas pastatams. O jos buvo visos nudaužytos.

Kai gegužės 4 dieną susitikusi su Nagliu Puteikiu prašiau stabdyti savo padėjėją, R. Zabielienę, kad ji nustotų savo veikas, nes nebeįmanoma, jis ramiai atsakė, jog R. Zabielienė nieko blogo nedaro, o alga jai reikalinga, nes labai sunkiai gyvena, vyras ligotas, todėl jis negali jos atleisti. (R. Zabielienės vyras profesorius Petra Zabiela ir dabar dirba, rašo enciklopediją apie kardiologiją, yra draugiškas ir mielas žmogus, visada susitikę pabendraujame, galimai išlaiko savo žmoną iš savo algos ir pensijos… Kuo ji užsiima jis galimai nežino, mes jam nepasakojame apie arklį ir girtą jo raitelį…)

Bet tas gyvenimo sunkumas yra tame, jog jai reikalingas benzinas važinėti po kaimus, ir tarkime, gelbėti pagautus girtus raitelius.

Evaldas Pašilis yra principingas generalinis prokuroras, kuris nėra toks pats kaip galimai buvęs pakabintas Darius Raulušaitis, kuris buvo praktiškai tuščia vieta.

Beje, didysis tyrimas dėl tariamo grasinimo nužudyti girtą raitelį Darių Liaudegį buvo nutrauktas iš karto, kai tik bylą tyrėja Justina Stankevičienė išsiuntė į prokuratūrą. Prokuroras, matyt bijodamas Evaldo Pašilio, bylą iš karto nutraukė.

Kodėl Darius Valys negalėjo susikurti tokio įvaizdžio, kad jo bijotų Kauno galimai mafijinė teisėsauga – kuriai nieko tokio vietoj to, kad stabdyti ir užkardyti valkataujančius asmenis – pradėti tyrimus dėl tuos valkatas stabdančių žmonių?

Juk girtas raitelis galėjo ką nors užmušti, galėjo nukristi nuo arklio – nes jojo be balno.

Su tyrėja Justina Stankevičiene apie tai neįmanoma būdavo pasikalbėti – ji iš viso neklausė. O kaip tada su policininko kompetencija, kuri turi būti plati? Nes kelio eismo saugumas lyg irgi policijos jurisdikcija? Ar mes tiriame, ką mums liepia? O kur paties policininko mąstymas?

Beje, nuo to, kad Rūta Zabielienė Viktoro Baronaičio arklį registravo Raželių kaime, V. Baronaičio tvartas iš Vainatrakio kaimo neperšoko už 1,5 kilometro…

Suprantat, kame čia šuo, tiksliau, arklys pakastas? Pamenate be to, kaip V. Landsbergis bylinėjosi dėl tvartuko?

Tyrėja J. Stankevičienė įėjusi į mūsų namus, irgi apklausinėjo mano dėdę, kreipdama „bet jūs gyvenate Raželių kaime, Raželių kaime ar ne“, dėdė išsigandęs tik žiūri į mane, atnešu jo deklaracijos pažymą-  sakau skaitykite-  dėdė su visu tvartu ir Bėriu gyvena Vainatrakio kaime. Čia yra Zabielienės fantazija, kad „kaimas tas pats“. Nes taip bandoma pateisinti melagingą Bėrio registraciją, neva jis gyvena ganykliniame tvarte Raželių kaime – o R. Zabielienė neturi nei vieno pastato savo sklype.

Tvartą perskraidinus į savo kaimą, vėliau juk galima ir apie kitus pastatus pasvajoti…Privatizatorių logika.

Bet apie Rūtos Zabielienės  dar vieną tvartą kurortiniame Panemunės miestelyje-  gal kitą kartą…Na žinot – mažų mažiausiai „tvartas kurorte“ ir dar 3 aukštų…ir dar mūrinis…skamba keistai.  Bet R. Zabielienė, Naglio Puteikio (buvusi ir Seimo narių M. Čigriejienės, Sauliaus Stomos) padėjėja vietoj vieno namo yra susigrąžinusi du. Ir „vsio zakonno“, nes antras namas yra „tvartas“.

Yra prokuratūroje viešojo intereso gynimo skyrius. Gal jis imsis atgauti iš galimai prisiplėšusių asmenų žydų turtą. Net savininko pavardė žinoma – Marijampolskis. 4 arų sklypą, beje, Rūta Zabielienė prisiteisė Kauno apylinkės teisme…liudytojų pagalba. Kalbinami notarai susiėmė už galvos – žemės pirkimo fakto liudytojų pagalba įrodinėti…negalima…

 

Facebook komentarai
Back To Top