skip to Main Content

 

E.Pašilis apgaudinėjamas ar nusprendė tarnauti D.Grybauskaitės gaujai?

Aurimas Drižius

Nors vakar generalinis prokuroras Evaldas Pašilis Seime sakė, kad prokuratūra neturi jokių faktinių duomenų apie tai, kad Lietuvos banko Priežiūros departamento vadovas Valvonis per tarpininką prievartavo duoti kyšį Centro kredito uniją už tai, kad netaikytų jai sankcijų, „Lietuvos ryto“ žurnalistė Rūta Janutienė sakė LL pasirengusi pateikti tuos įrodymus teismui.

Mat Lietuvos bankas pareikalavo paneigti minėtą informaciją ir pažadėjo kreiptis į teismą. R.Janutienė sako, kad laukia nesulaukia, kada LB kreipsis į teismą, kad galėtų pateikti savo įrodymus.

Buvęs Lietuvos banko valdybos pirmininkas Kazys Ratkevičius, šiuo metu vadovaujantis Centro kredito unijai, LL sakė, kad jis sieja reketininko pasirodymą kredito unijoje vasario mėnesį, nes kaip tik vasarį baigėsi Lietuvos banko inspektavimas, ir iš karto pasirodė pilietis, kuris pasiūlė savo paslaugas – už 70 tūkst. eurų kyšį sutvarkyti taip, kad Centro kredito unija nenukentėtų.

Kaip rašė „Lietuvos rytas“, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) šių metų kovą sulaikė vilnietį Valdemarą Aleksiuką, kuris iš K.Ratkevičiaus vadovaujamos kredito unijos Centro taupomosios kasos reikalavo 50 tūkst. eurų kyšio girdamasis pažintimi su Lietuvos banko Priežiūros tarnybos viršininku Vytautu Valvoniu ir jo bičiuliu tenisininku Andriumi Labunsku.

STT tuomet pritaikė nusikalstamos veiklos imitavimo modelį, pagal kurį kredito unijos apsaugos vadovas vedė derybas su V.Aleksiuku, spaudusiu greičiau sumokėti pinigus, kurie esą bus perduoti V.Valvoniui.

Priešingu atveju unija esą bus uždaryta taip, kaip buvo uždarytos greitųjų paskolų bendrovės, kurios, anot V.Aleksiuko, nesusimokėjo V.Valvoniui.

Buvo daromi ne tik šio tarpininko pokalbių įrašai – STT agentai atliko sudėtingą operatyvinį darbą, tačiau šių metų vasarį modelis staiga buvo nutrauktas. Kodėl?

Artėjo Lietuvos banko pirmininko rinkimai – prezidentė Dalia Grybauskaitė nėrėsi iš kailio, kad tik jos globotinis V.Vasiliauskas būtų perrinktas antrajai kadencijai.  Jeigu STT taikytas modelis būtų atskleidęs, o trūko vos žingsnio, kas iš tiesų stovi už tarpininko, Lietuvos banko postą V.Vasiliauskas būtų matęs kaip savo ausis. Todėl skubiai buvo sulaikytas ir apkaltintas prekyba poveikiu tik V.Aleksiukas, o STT pranešime pabrėžta, kad „jokių realių sąsajų su banku jis neturėjo“.

 

Tačiau į „Lietuvos ryto“ rankas pateko skandalingų pokalbių įrašai, kurie kalba visai ką kita. Tapo žinomas ne tik reketuojamos kredito unijos atstovo derybų su tarpininku V.Aleksiuku turinys.

 

Pokalbiai vyko tarp galimai dar vieno tarpininko, A.Labunsko ir paties V.Valvonio.

Čia pateikti galimai V.Valvonio ir jo pažįstamo A.Labunsko pokalbiai vieno prekybos centro picerijoje Vilniuje praėjusių metų gruodžio pabaigoje ir šių metų sausį. Tuo metu V.Valvonio sudaryta Lietuvos banko komisija purtė kredito uniją Centro taupomąją kasą, jai buvo pritaikytos sankcijos, grasinama net atimti licenciją.

 

Pirmasis pokalbis: 2015 metų gruodžio pabaiga, kalba netaisyta, tik praleisti rusiški keiksmažodžiai, o jų – tikrai nemažai.

A.Labunskas: Labas.

V.Valvonis: Zdarova (labas – rusiškai).

A.L.: Jau ką nors užsakei? Man paėmei alaus?

V.V.: Ne, aš su mašina.

A.L.: Klausyk, ko norėjau, žinai, Valdemarka (tarpininkas V.Aleksiukas. – Red.) dar kartą kalbėjo su jais. Tai jie, koroče (trumpai – rusiškai), sutinka mokėt, bet nori kokių nors įrodymų, kad tikrai tu padėsi, ir tas sankcijas, areštus, nu koroče, tu žinai, nuimsi…

V.V: Tuoj, bl… aš jiems įrodymus duosiu, tuoj bl… nusiųsiu raštą, kad žagsės žąsis.

(K.Ratkevičius tvirtino, kad po šio pokalbio, gruodžio 30-ąją, jis buvo iškviestas į Lietuvos banko Priežiūros tarnybą, ir V.Valvonis užsiminė, kad kredito unija gali netekti licencijos.)

A.L.: Va va, ir aš taip sakiau.

V.V.: Dengi večerom, a stulja utrom (pinigai vakare – kėdės rytą – rusiškai.)

A.L.: Aš taip Valdemarkai ir sakiau, kad nesiterliotų, jis, žinai, cackinasi ten su jais, p… jiems protą.

V.V.: Gerai, koroče, pagąsdinsime juos rašteliu, kad… (Netrukus iš Lietuvos banko Priežiūros tarnybos buvo atsiųstas perspėjamasis raštas, kad tikrinimo metu rasta bloga padėtis kredito unijoje. – Red.).

A.L.: Va, taip geriau.

 

Antras pokalbis, 2016 metų sausio mėnesio antroji pusė.

A.Labunskas: Valdemaras (turimas galvoje V.Aleksiukas. – Red.) nori susitikti.

V.Valvonis: Ko?

A.L.: Nu, koroče, sakė, kad jie pakraupo nuo tavo rašto, sako, nori…

V.V.: O ko jie tikėjosi? Pas mane, va, Aušrelė… (kalbama apie kredito unijos administracijos vadovo pavaduotoją Aušrą Staliulionytę. – Red.).

V.V.: Aušrelei bus, kaip visi, taip ir jai, o sankcijos ten – ch…, sankcijos ten dar bus.

(Kredito unijai Lietuvos banko Priežiūros departamentas pritaikė plėtrą ribojančias sankcijas, balandį buvo paskirta nauja inspektuojanti Lietuvos banko komisija. – Red.)

 

A.L.: Su Valdemarka mes pasitarėme ir sakome, gal kokių piatdesiat (penkiasdešimt – rusiškai)? Mums po piatiorka (penkis – rusiškai), kad būtų ką ant duonos tepti.

(Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog V.Aleksiukas iš kredito unijos reikalavo būtent 50 tūkst. eurų kyšio, kuris esą būtų perduotas V.Valvoniui, po 5 proc. šios sumos atseikėjant dviem tarpininkams. – Red.)

V.V.: Gerai, gerai.

A.L.: O ką pirmininkas?

V.V.: O pirmininkas man p…ui, jis gi dabar kėdę mėgina išsaugoti, vat, o mes liekam… (pokalbis vyko prieš paskiriant V.Vasiliauską Lietuvos banko pirmininku antrajai kadencijai. – Red.).

A.L.: Gerai tada, sakau piadisokas (penkiasdešimt – rusiškai) pradžiai gerai.

V.V.: Gerai sakai – pradžiai, eee…

 

Gegužės 17 d. generalinis prokuroras E.Pašilis, atsakydamas į Seimo narių klausimus, sakė, kad prokuratūra neturi jokių faktinių duomenų, kad Lietuvos bankas prievartautų duoti kyšį Centro kredito uniją.

Tuo nepatikėję Seimo nariai net kelis kartus klausė E.Pašilio, ar jis esąs tuo tikras. E.Pašilis atsakė, kad nors ikiteisminis tyrimas dar vyksta, tačiau nėra jokių duomenų, patvirtinančių „Lietuvos ryto“ versiją.

 

R.Janutienė: „

„Lietuvos ryto“ laidų vedėja Rūta Janutienė atsakė į LL klausimus:

E.Pašilis vakar sakė, kad buvo visai ne taip, kaip rašė „Lietuvos rytas“?

– Tai tada tegul Lietuvos bankas mus paduoda į teismą. Jie blefuoja, ir man įdomu, kaip ilgai jie blefuos.

Tačiau ar jūs turite pačius minėtų pokalbių įrašus, ar tik jų išklotines?

– Aš negaliu į šį klausimą atsakinėti, nes mes laikomės tokios taktikos, kad pateiksime visus įrodymus teismui. Mes laukiame, kol Lietuvos bankas nueis į teismą, ir tada turės didelę didelę gėdą.

O ar Lietuvos bankas jau padavė ieškinį teismui, nes sakė, kad duos?

– Ne, kol kas tik grasina.

Labai įdomu, nes ir E.Pašilis sakė, kad neturi jokių minėtų pokalbių. Kaip tu pati vertini tokią generalinio prokuroro poziciją?

– Aš manau, kad jie puolė veidu į purvą tada, kai nutraukė nusikalstamos veiklos imitavimą tada, kai pinigai turėjo būti perduoti Valvoniui. Tas STT veiksmas buvo nutrauktas tada, kai nusikaltimo pėdsakai turėjo atvesti iki Lietuvos banko, matyt, gelbėjant V.Vasiliauską. Todėl dabar iki galo reikia gelbėti tą veidą, nes jie negali paaiškinti, kodėl tas nusikalstamos veiklos modelis buvo nutrauktas lemiamu momentu, ir tada į jų rankas būtų patekęs nemažesnio kalibro veikėjas nei Eligijus Masiulius. Tačiau tada jie nusprendė nutraukti tyrimą, ir kaltininku padarė tik tarpininką. Ta prasme matyt prezidentūra leido griebti E.Masiulį, o Valvonio neleido.

– Matyt, todėl, kad Valvonis paskui save nusitemtų ir visą Lietuvos banką, o šis – ir prezidentę D.Grybauskaitę?

– Taip, Valvonis nusitemptų paskui save daug žmonių, ir būtent todėl aš šią istoriją ir vertinu vienareikšmiškai – kai STT „apsikakojo“, tai reikia ir toliau apsimesti, kad nieko nebuvo. Tačiau kadangi Valvonio istorijoje dirbo daug žmonių (buvo fiziškai sekami daug žmonių, ir įrašinėjami jų pokalbiai), tai paskui ir neišeina jiems išsisukti, kad tų pokalbių nebuvo. Jie mėgina apsimesti, kad nieko nebuvo – manau, kad tai labai kvaila taktika. Nes jeigu pripažintų, tai reikėtų paaiškinti, kas ir kodėl jiems liepė nutraukti tą sekimą. Jie niekaip nepaaiškino, kodėl nutraukė sekimą.

Tačiau jeigu visi tie garso įrašai yra, ir jūs juos turite, tai kokia prasmė teigti, kad nieko nebuvo?

– Dar prieš mėnesį visi tie minėti garso įrašai buvo toje byloje.

Tačiau kodėl E.Pašilis sako, kad jų nėra arba jie reiškią kažką kitą?

– Arba jį apkvailino tas Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, kuris veda bylą, arba mėgina ištraukti iš bylos visus įrodymus. Nes viskas šioje byloje yra – duota teismo sankcija fiziniam sekimui ir pokalbių pasiklausymui. Nes minėtas įrašas padarytas ne bet kur, o kavinėje.

Tai aš ir manau, kad tu nesugebėtum įrašyti dviejų žmonių pokalbių kavinėje?

– Būtent, tai padarė STT. Tačiau šiuo atveju mes ,leisime jiems išsimurkdyti purve iki galo.

Tačiau E.Pašilis Seime sakė, kad viskas vyko kitaip, nei rašė ‚Lietuvos rytas“?

– Tai tegul jis pasako, kaip viskas vyko. Kadangi mes patys kalbėjomės su visais tais žmonėmis, perpatikrinome informaciją per savo kanalus dar prieš tris savaites, ir žinojome, kad visi tie pokalbiai byloje yra.

Matyt, kad tie pokalbiai yra, tiki ir Seimas, nes net keli Seimo nariai vakar kelis kartus pakartojo E.Pašiliui klausimus: nejaugi ‚Lietuvos rytas“ sufabrikavo tuos pokalbius?

– Ne, jie yra tikrai autentiški. Juokingiausia tai, kad tas Valvonis nieko niekur nekomentuoja, jam atstovauja tik Lietuvos banko pirmininkas (D.Grybauskaitės rinkimų štabo pirmininkas) Vytas Vasiliauskas. Lietuvos bankas mus dus į teismą, nors kalba eina apie fizinio asmens reikalus. Kas yra absurdiška ir apgailėtina.

Kiek girdėjau, tos kredito unijos buvo masiškai reketuojamos? Ar tik vienintelė Centro unija?

– Įrodymus aš mačiau tik dėl vienos kredito unijos, nors kalbama, kad šitaip buvo elgiamasi su visais. Įrašai yra labai konkretūs ir grubūs būtent dėl šios kredito unijos.

Gal ką nors žinai apie tai, kad už pusvelčiui parduoto bankrutavusio banko „Snoras“  turtą buvo finansuojama D.Grybauskaitės rinkimų kampanija? Turint tai omenyje, tokie kaip Valvoniai tampa auksiniais liudininkais?

– Man įstrigo, kad V.Vasiliauskas net nedrįso paklausti Valvonio, ar minėti pokalbiai buvo, iš karto pasakė, kad jų „negalėjo būti“.

– Tai lauksim pratesimo, ir teismo, kuriame pateiksite įrodymus?

– Būtinai

 

 

–  

 

Facebook komentarai
Back To Top