skip to Main Content

E.Masiulis turėjo padalinti Seime 90 tūkst. eurų, sau pasiliko 16 tūkst. „už darbą“?

Aurimas Drižius

 

„Nelabai kas atkreipė dėmesį į tokią detalę – juk pas Liberalų sąjūdžio lyderį Eligijų Masiulį iš viso rado 106 tūkst. eurų, – LL sakė teisininkė Daiva Guobienė, – juk E.Masiulis iš karto aiškiai pasakė, kad 16 tūkst. „buvo mano“, o 90 tūkst. jis neva pasiskolino iš Kurlianskio.  Kas tokius dalykus supranta, aiškiai suprato, kad iš tų pinigų, kuriuos gavo E.Masiulis, jam buvo skirta 16 tūkst. eurų, o likusius reikėjo padalinti“.

Kokiu tikslu reikėjo taip nugesinti liberalų entuziazmą prieš pat Seimo rinkimus – juk E.Masiulius jau matavosi premjero kėdę, ir matyt, galvojo, kad bus nepriklausomas nuo Lietuvos politinės sistemos?

„Liberalai naujame Seime turėjo sudaryti atsvarą socdemams, ir kartu su konservatoriais sudaryti daugumą tuo tikslu, kad nebūtų keliama interpeliacija prezidentei Daliai Grybauskaitei ir kad Seimas nepradėtų tirti jos veiklos, – mano teisininkė Daiva Guobienė, – žinoma, kad toje daugumoje turi būti konservatoriai, kurie yra lojaliausi šiai politinei sistemai. Tačiau konservatoriai niekada neturės daugumos, todėl šalia reikalingi ir liberalai, kurie yra populiarūs, ir kurie turės būti daugumoje bet kuriuo atveju. O liberalai jau pasidarė savarankiški ir ambicingi, todėl galėjo laikui bėgant pasidaryti savarankiška politine jėga, nes turi nemažai visuomenės palaikymo. Todėl politinei sistemai ir reikėjo prieš pat rinkimus suduoti liberalams drastišką ir triuškinantį smūgį, kad jie nespėtų atsigauti arba apsiginti. Nes jeigu bylą iškeltų per anksti, jie gal ir spėtų per, pvz., devynis mėnesius apsiginti, ir tada tektų tą bylą nutraukti. Ir tada liberalai jau taptų netgi sistemos auka . Todėl gegužės mėn. liberalams ir buvo suduotas tas triuškinantis smūgis. O socialdemokratai ir taip kasdien traiškomi – va Malinauskas toks, Olekas toks, ir t.t. – mat sistema kiekvienai politinei jėgai apdoroti naudoja skirtingą taktiką, todėl tokio veiksmo negalima sutapatinti su viena politine jėga“.

Kodėl galvojate, kad E.Masiulis nebus nuteistas už kyšininkavimą?

– Aš manau, kad prokuratūra dabar imituos kažkokią veiklą, tačiau galvoju, kad E.Masiuliui nieko nebus. Net jeigu STT ir prirašė visokių pokalbių, kuriuose E.Masiulis žada kažką padaryti už pinigus sprendžiant kelio į Uteną arba greitųjų kreditų klausimą. Reikia pažiūrėti kokie buvo priimti sprendimai dėl pvz., greitųjų kreditų – jie tikrai buvo priimti labai žiaurūs, kad žlugdyti tokią veiklą. Dėl Utenos kelio – tai ten apskritai nesąmonė, statomas auksinis kelias, tačiau reikia žiūrėti, kaip buvo patvirtintas šis projektas. Ir net jeigu liberalai balsavo prieš tuos projektus, tai nereiškia, kad E.Masiulis nekaltas. Nes niekur nepasakyta, kad E.Masiulis siūlė tuos pinigus, ir kam jis juos būtų nešęs.  Kodėl kažkas galvoja, kad jeigu pinigus ima Liberalų partijos pirmininkas, tai būtinai bus nupirkti liberalai. Niekas nesupranta, kad tos visos partijos Seime dirba ranka rankon, niekas ten tarpusavyje nekariauja. Ten vyksta paprastas turgus – pvz., vieni nusileidžia dėl vieno projekto, kiti mainais – dėl kito. Arba darbiečiai eina pas socdemus, nes nenori, kad kyšotų Darbo partijos ausys.  Tam žmogui, kuris moka pinigus už jam palankių sprendimų priėmimą, jam nesvarbu, kam tie pinigai bus padalinti. Jam reikia rezultato. Nebūtina, pvz.,  duoti Butkevičiui, kad visi socialdemokratai balsuotų „už“, arba Kubiliui – kad taip padarytų visi konservatoriai.    

Tačiau tokia Grybauskaitės „traiškymo“ politika neveikia – socdemai vis tiek turi ištikimą elektoratą?

– Jie vis tiek praranda balsus. Kas sako, kad jie nepraranda rinkėjų? Socialdemokratai? Tačiau liberalai irgi sako, kad pas juos viskas gerai. Pamatysime, kas bus per rinkimus. Taigi kai liberalai su socdemais jau gerokai apdaužyti, tai galima užsiauginti ir naują politinę jėgą – vadinamuosius žaliuosius valstiečius. Tačiau sistema per tiek metų išmoko traiškyti politines partijas, tačiau neišmoko išsiauginti naujų. Nes vėl kuriami nauji gelbėtojai pagal seną principą – parenkama kažkokia jėga su neva „charizmatišku“ lyderiu Skverneliu. Nors Lietuvoje daugiau niekada nebus tokių charizmatiškų lyderių, kaip Algirdas Brazauskas. O tokie veikėjai, kaip S.Skvernelis, tai tik žiovulį kelianti persona. Tačiau sistema kaip moka, kaip ir augina „naujus lyderius“ – taip ir atsiranda tokie skverneliai iš niekur. 

Tai manote, kad liberalai triuškinami dėl Grybauskaitės baimių?

– Manau, kad ne tik dėl Grybauskaitės, tačiau tai ir konservatoriams labai svarbu – jie žūtbūt turi buvo valdančioje daugumoje. O dėl pinigų plovimo – tai aš puikiai žinau, kaip daromi tokie projektai, kurie yra atliekami ir tam tikrų „ekspertinių įstaigų“ išvados, kurios yra skirtos tokiems runkeliams, kaip mes. Tačiau aš visada sakau, kad advokatai blogai dirba – negi negalėjo sugalvoti nieko gudriau, nei paskola iš Kurlianskio?

O ką reiškė tokia E.Masiulio užuomina, kad „aš kaip papasakosiu, tai visiems Lietuvoje bus įdomu gyventi“?

– Tokia frazė buvo skirta ne mums, o tiems, kurie turėjo susikoncentruoti, susitelkti, ir padėti E.Masiuliui – jeigu jam nepadės, tai jis papasakos. Ir kai tie jo draugeliai susitelkė, nemetė jo, tai E.Masiulis ėmė pasakoti tai, kad reikalinga jiems – jis pasiuntė žinią, kad jis nieko neišduos. O mes kažkodėl pagalvojome, kad čia mums Masiulis nori kažką įdomaus papasakoti.  Ne, jis tik pasiuntė grasinimą tiems, kurie bandys negelbėti jo įmirkusios uodegos. Todėl aš ir sakau – E.Masiulis nesėdės kalėjime nė vienos dienos.  Tačiau advokatai visai nerodo fantazijos – nuo pirmos dienos buvo aišku, kad E.Masiulis sakys, kad tuos pinigus pasiskolino.  Jis gi galėjo pasakyti ir taip – mes su Kurlianskiu geri draugai, jis man tuos pinigus davė pasaugoti tam, kad žmona nesužinotų. Būtų bent pati istorija įdomesnė, negu ta klaikiai nuvalkiota paskola. 

–  

 

Facebook komentarai
Back To Top