skip to Main Content

 

Darbo inspekcija : visos Kristinos Sulikienės pretenzijos „Laisvam laikraščiui“ nepagrįstos

Aurimas Drižius

 

Tik dabar gavau Valstybinės darbo inspekcijos  komisijos sprendimą, kad buvusios „Laisvo laikraščio“ teisininkės Kristinos Sulikienės pretenzijos redakcijai nepagrįstos.

K.Sulikienė buvo atleista iš darbo, kai atsisakė vykdyti savo pareigas – vykti į teismo posėdį Vilniaus miesto apylinkės teisme atstovauti leidėjo UAB „Patikimas verslas“ interesus.

Po to Kristina Sulikienė kreipėsi į teismą, tas ją nusiuntė į darbo inspekciją. Tą patį padarė ir Vilniaus apygardos teismas. K.Sulikienė padavė skundą Valstybinei darbo ginčų inspekcijai, prašydama pripažinti atleidimą iš UAB ‘Patikimas verslas” neteisėtu ir negaliojančiu, taip pat priteisti neva neišmokėtą darbo atlyginimą ir neturtinę žalą 5000 eurų.

Toks pareiškimas yra visiškai nepagrįstas, dėl Kristinos Sulikienės raštiško atsisakymo vykdyti savo pareigas UAB ‘Patikimas verslas” patyrė didelę žalą, todėl  mes esame nukentėjusioji pusė. Šių Kristinos Sulikienės pretenzijų nepripažįstame

  T.y. Kristina Sulikienė buvo pasamdyta atstovauti UAB “Patikimas verslas” teismo bylose, o taip pat rašyti savo komentarus ir straipsnius, tačiau vienintelėje byloje, kurioje K.Sulikienė buvo įpareigota ir paprašyta atstovauti UAB “Patikimas verslas”  interesus Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje, ji atsisakė tai daryti, motyvuodama tuo, kad  “nepasilikau sau nė cento, o gyvena Kauno rajone. Pirkau kai ką savaitgaliui”.

T.y. iš šio susirašinėjimo akivaizdu, kad K.Sulikienė atsisakė atvykti į bylos posėdį tokiais motyvais:  “Pirkau kai ką savaitgaliui, nepasilikau nė cento”. Kartu K.Sulikienė parašė, kad aš “nepykčiau” dėl tokio jos požiūrio į darbą, ir kad ji negali pėsčiomis ateiti į darbą.

Kadangi Kristina Sulikienė specialiai buvo pasamdyta, kad galėtų atstovauti UAB “Patikimas verslas” šioje byloje, o iš šio susirašinėjimo akivaizdu, kad ji visiškai nepagrįstai atsisakė vykdyti savo pareigas (tiesiog nenorėjo, nes išleido savaitgaliui visus pinigus ar pan.), tai buvo atleista iš darbo kaip praradusi pasitikėjimą.

Kristinai Sulikienei pranešimas apie atleidimą buvo išsiųstas rugsėjo 6 d. pdf format, ir aišku, kad Kristina Sulikienė gavo šį pranešimą ir jį perskaitė, nes iki tol visus PDF format siunčiamus pranešimus ji gaudavo. Tačiau savo ieškinyje nurodė, kad gavo šį pranešią apie atleidimą, tačiau nesugebėjo jo atidaryti. Kas tikrai nėra tiesa, nes visus mano anksčiau siųstus tekstus PDF format K.Sulikienė perskaitydavo. Tuo labiau, kad tame pat savo pareiškime K.Sulikienė nurodė, kad ji perskaitė mano pareiškimą, kodėl yra atleidžiama – todėl, kad atsisakė atvykti į teismo posėdį rugpjūčio 20 d. Todėl savo pareiškime K.Sulikienė pati painiojasi – vienur nurodė, kad gavo pranešimą apie atleidimą, tačiau nesugebėjo atsidaryti to pranešimo, o paskui jau rašo, kad perskaitė, kad buvo atleista dėl to, kad atsisakė vykdyti savo pareigas.

T.y. p. K.Sulikienei buvo išsiųstas tokio tūrinio pranešimas :

 

2018 m. rugsėjo 6 d.

Pranešimas apie atleidimą

 

Pranešu, kad esate atleidžiama iš UAB „Patikimas verslas“  dėl šiurkštaus Darbo drausmės pažeidimo. Jūsų atsisakymas rugpjūčio 20 d. vykti į teismo posėdį ir atstovauti UAB „Patikimas verslas“ interesus teisme (iš esmės dėl to, o taip pat prašymo priimti į darbą, nes antstolis areštavęs sąskaitas, ir buvote pasamdyta), o taip pat daugkartiniai šmeižikiški išpuoliai prieš savo darbdavį, apkaltinus, kad jis neva yra VSD projektas, yra kvalifikuojamas kaip šiurkštus darbo drausmės pažeidimas. Darbo kodeksas numato, kad Darbuotojo pareigų pažeidimas kvalifikuotinas kaip šiurkštus, jei dėl tokio pažeidimo darbdavio interesai iš esmės pažeidžiami ir jis pagrįstai praranda pasitikėjimą darbuotoju, t. y. jo sugebėjimu ateityje tinkamai atlikti pavestas darbo funkcijas .

 

Aurimas Drižius

 

Šiame pranešime nurodžiau, kad K.Sulikienė atleidžiama dėl šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo – ji raštu atsisakė vykdyti savo pareigas.

Dėl to, minėtoje civilinėje byloje UAB “Patikimas verslas” interesus teko atstovauti man, įmonės direktoriui, nors aš buvau visiškai nepasiruošęs bylai. Todėl labai gali būti, kad dėl Sulikiene atsisakymo vykti į bylą vykdyti savo pareigų  UAB “Patikimas verslas” patirs didelę žalą – nutartis šioje byloje vis dar nepriimta. Apie tai, kad K.Sulikienė atvyks į šį posėdį ir atstovaus įmonės interesus (ne veltui ji rengė atsiliepimą į ieškovo reikalavimus šioje byloje), buvo ne vieną kartą kalba žodžiu – p. Sulikienė ne kartą pažadėjo atvykti į šį posėdį, tačiau paskutinę dieną man parašė, kad neatvažiuos, ir  kad aš nepykčiau. Be to, ji melagingai pareiškime nurodė, kad ji nėra susipažinusi su byla, nors pati rengė atsiliepimą į UAB ‘Respublikos leidiniai” ieškinį civilinėje byloje.  Ji taip pat nurodė, kad informavau apie posėdį tik prieš vieną dieną, nors apie minėtą posėdį žodžiu buvo kalbama dar birželio mėn. – ponia Sulikienė užtikrino, kad atvyks į minėtą posėdį. Kai reikėjo pasirodyti darbe, parašė, kad kažkam išleido visus pinigus, ir kad aš jai neva nesumokėjau avanso.  Nors tame pačiame susirašinėjime akivaizdu, kad K.Sulikienė supranta, kad blogai padarė, todėl rašo : “Nepyk”.

Deja, negaliu nepykti, nes man jau atsibodo toks mano pasamdytų darbuotojų elgesys. P.K.Sulikienė buvo priimta į darbą puse etato, nes labai prašėsi, kad sunkiai gyvena, jos sąskaitos banke areštuotos, todėl jeigu bus priimta į darbą, antstolis panaikins areštą. Buvo susitarta, kad pinigus jį gaus už atliktą konkretų darbą, o ne todėl, kad yra toks etatas.  Be to, reikėjo mokėti ir antstoliui už K.Sulikienės skolas. Po kažkiek laiko K.Sulikienė paprašė, kad atlyginimą jai pervedinėčiau į jos vyro Alberto Suliko sąskaitą, kas ir buvo nuolat daroma. Priimant į darbą aš prašiau, kad K.Sulikienė susirastų ir kitą darbą – tada man sumažėtų Sodrai įmokos, tačiau ji nesugebėjo to padaryti, todėl žodžiu buvo sutarta, kad kol neras pilno arba bent pusės etato, UAB “Patikimas verslas” buhalterė įformins kaip esančią nemokamose atostogose. Tačiau atlyginimas ir honorarai Sulikienei buvo pastoviai mokami į jos ir jos vyro sąskaitą.

Pridedama UAB ‘Patikimas verslas” pavedimai Kristinai Sulikienei ir Albertui Sulikui.

  Žodžiu, priėmiau žmogų į darbą, tačiau vėliau labai pasigailėjau, kaip mano į darbą priimtas darbuotojas ne tik kad atsisako vykdyti savo pareigas – neeina į suplanuotus teismo posėdžius, tačiau viešai dar ir tyčiojasi iš savo darbdavio.

T.Y. K.Sulikienė ne kartą savo portale https://visuomenedotcom.wordpress.com/ atvirai tyčiojosi iš savo darbdavio, vadino jį VSD projektu:

Kai nukrenta kaukės: LL – saugumo laikraštis? (?)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Facebook komentarai
Back To Top