skip to Main Content

Dalia Grybauskaitė iš tikrųjų dirba V.Putino  naudai

Aurimas Drižius

 

Buitinių vartotojų sąjungos pirmininkas, garsus energetikas Antanas Miškinis įsitikinęs  po Dalios Grybauskaitės isterijos apie tai, kad ją „puola rusai“, slypi darbas Rusijos prezidento V.Putino naudai.

Jis pateikia pavyzdį – neseniai Dalios Grybauskaitės rankomis iš Lietuvos išvaryta Prancūzijos kompanija „Veolia“, kuri čia valdė „Vilniaus Energiją“, ir dabar Vašingtono arbitražo teisme reikalauja iš Lietuvos 100 mln. eurų kompensacijos, o jos vietą greitai užims kitos įmonės, kurių kapitalas – rusiškas.

„Visas tas riksmas, kad mane puola rusai, yra pati geriausia priedanga išvardyti vakarietiškas įmones, o jų vietą užleisti rusiško kapitalo įmonėms, – įsitikinęs A.Miškinis.

Beje, tas pats „Veolios“ išvarymas labai priminė rusiškos reideriavimo principus, kai įmonė su dideliu turtu užgrobiama papirktos teisėsaugos pagalba.

Vašingtone paaiškėjo, kad buvusi Energetikos kainų komisijos pirmininkė D.Korsakaitė 2016 m. gruodžio 16 d. paliudijo Vašingtono tarptautiniame investicinių ginčų arbitraže (ICSID), kad jai prezidentė darė spaudimą atlikti neteisėtus veiksmus „Veolios“ atžvilgiu, priešingu atveju buvo grasinama baudžiamosiomis bylomis.

Kaip žinia, Vašingtone yra nagrinėjamas Prancūzijos bendrovės „Veolia“, kuri valdė bendrovę „Vilniaus Energiją“, ieškinys prieš Lietuvą, siekiant prisiteisti 100 milijonų eurų.

JAV teisme D.Korsakaitė teigė, kad „Lietuvos Respublikos prezidentė (Prezidentės administracija), D.Korsakaitei dirbant Komisijos pirmininke, siekė nesąžiningai manipuliuoti ieškovui („Veolia“ – „Vilniaus energija“) nustatytais šildymo tarifais“. „Prezidentės administracija kartu su ministro pirmininko tarnyba darė politinį spaudimą Komisijai, siekiant nacionalizuoti UAB „Vilniaus energija“ sutaupytas lėšas“, – teigiama parodymuose. 

D.Korsakaitė savo liudijime taip pat teigia bijojusi, kad prokuratūra ir Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba (FNTT) prieš ją gali pradėti politiškai motyvuotą tyrimą.

„Kol D.Korsakaitė vykdė prezidentės valią, tol viskas buvo gerai, tačiau kai galiausiai ėmė laikytis įstatymo ir pasipriešino, buvo išmesta iš darbo su „vilko bilietu“ – niekur valstybinėse struktūrose negalėjo rasti darbo, kol galiausiai įsidarbino Kęstučio Daukšio padėjėja“, – pasakojo A.Miškinis. 

„Veolia“ kaltina Lietuvą kenkimu bendrovei, šmeižtu, turto nusavinimu. „Buvęs rubikoninis ikoras tapo grobuonimi, užvaldžiusiu savivaldybių komunalinį ūkį nuo atliekų surinkimo iki vandens ir šilumos tiekimo“, – taip skambiai apie „Vilniaus energijos“, „Litesko“ ir kitų susijusių bendrovių veiklą 2014 metais yra pareiškusi prezidentė Dalia Grybauskaitė. 

D.Korsakaitė meta šešėlį ir teisėsaugai 

Arbitražo bylos ištraukose aiškėja ir daugiau detalių – D.Korsakaitė liudijo, kad „Veolia“ grupės įmonėms Lietuvos teisėsaugos institucijos pateikė kaltinimus, nors energetikos kainų komisijos ekspertai paskelbė ataskaitą, kuri nepatvirtino teiktų kaltinimų. D.Korsakaitė kritiškai vertina ir 2016 m. VKEKK teiktas išvadas bei nurodė savo nuomonę grindžiančius argumentus. 

„Ar prisimenate Ukmergės atvejį, kai šio miesto šilumos tinklai buvo jėga atimti iš juos išsinuomavusios bendrovės?, – klausė A.Miškinis, – kalbėjau ne su vienu žmogumi, tačiau ne su Korsakaite – visi paliudijo, kad tada prezidentė darė didžiulį spaudimą energetikos kainų komisijai, kad atimti licenziją iš tos bendrovės. Tačiau kainų komisija formaliai to padaryti negalėjo, nes nebuvo pagrindo. Nors galiausiai ta licencija buvo atimta, tačiau teismas ją sugražino“.

Didžiausias prezidentės priekaištas – kad neva „Vilniaus Energija“ lupa devynis kailius už šilumą. „Tačiau šilumos kainą nustato komisija, o ne pats šilumos tiekėjas, todėl absurdiška kaltinti, kad jis neva per brangiai ima už paslaugas, – pasakojo A.Miškinis, – o žiniasklaida pučia burbulą, ir kritikuoja šilumos tiekėją dėl to, kad jis neva nepagrįstai kelia kainas. Į Lietuvą buvo atvažiavęs net Prancūzijos premjeras išsiaiškinti, kas čia darosi, tačiau nieko nepešęs išvažiavo. Buvo akivaizdu, kad valdžia tendencingai išstumia Prancūzijos investuotoją. Kam tai naudinga? Akivaizdu, kad tai naudinga Rusijai, nes kai Klaipėdoje buvo atidaroma „Fortum“ šiluminė elektrinė, neva švediško kapitalo, tačiau su galais Rusijoje, tai ponia prezidentė pati važiavo į Klaipėdą ir dalyvavo šios gamyklos atidaryme. Nors Prancūzija yra NATO narė, ir Lietuva turėtų saugoti jos kapitalą, tačiau elgiasi priešingai – grūda jį lauk. Dirbama Maskvai. O dėl Korsakaitės – kol ji vykdė prezidentės valią, buvo gera, tačiau kai tik ėmė savarankiškai dirbti, iš karto buvo išmesta. Jūs žinote, kad šilumos tiekėjai bandė paaiškinti, kad negalima imti pinigų už nesuteiktas paslaugas, tačiau už tą jų aiškinimą Korsakaitė jiems skyrė kelių tūkstančių litų baudas. Ji nuosekliai vykdė prezidentės nurodymus, ir čia jokių kalbų negalėjo būti. Tačiau paskui buvo situacija, kai valdžia bandė pasiglemžti skirtumą tarp dujų kainos. „Gazprom“ sumažino dujų kainą atbuline data, ir tą kainų skirtumą valdžia norėjo nusavinti, tačiau Korsakaitė tada pakeitė nuomonę, ir parodė, kad tos lėšos yra įmonių, ir kad jų atiminėta negalima. Tada aš laukiau, kuo jai tai baigsis. Ir baigėsi liūdnai – Korsakaitė buvo atleista su „vilko bilietu“ (kaip ir buvęs VSD vadovas Jauniškis, kurio reikalavimu buvo iškelta byla prezidentės patarėjai Ulbinaitei už valstybės paslapties paviešinimą – aut. Pastaba), niekur negalėjo dirbti, tik vėliau įsidarbino Seimo nario Daukšio padėjėja, o dar vėliau išvažiavo dirbti į Ukrainą. Už tą teisingą poziciją Korsakaitė ir gavo ‚vilko bilietą“.

A.Miškinis įsitikinęs, kad Lietuvos prezidentė dirba Rusijos naudai. „Dar 2010 m. Grybauskaitė buvo susitikusi su Putinu, o 2011 m. buvo nužudytas Bronislovas Lubys, nes jis trukdė statyti tą SGD terminalą „Independence“, – pasakojo A.Miškinis, – Lubys siūlė pasatyti mažesnį terminalą už savo pinigus, ir lygiomis dalimis – kiek reikia „Achemai“, ir kiek – Lietuvos poreikiams.  Tačiau kam tada reikėjo statyti „Independence“ terminalą, kurio pajėgumas – dvigubai didesnis, nei reikia Lietuvai? Manau, kad tai turėjo būti rezervas Kaliningrado sričiai, nes dujotiekis iki Kaliningrado nutiestas. O kad Grybauskaitę nuolat puola rusai, tai aišku, kad tai pati geriausia priedanga.  Nors Grybauskaitė išvyko į JAV, tačiau savo dekretu nepaskyrė Seimo pirmininko kariuomenės vadu. Kodėl? Nėra kam skelbti nepaprastąją padėti – taip laužoma Konstitucija. Ir visi tyli. O jeigu pabandys kalbėti, tai bus kaip Artūrui Skardžiui. Jis atskleidė, kaip per „Independence“ plaunami šimtai milijonų eurų, tačiau už tai sulaukė didžiulio spaudimo iš VSD. Tam, kad NATO gintų Lietuvą, čia turi būti jos bazės. Nes į manevrus NATO kariai atvažiuoja tik dulkinti mūsų prostitučių ir niokoti Lietuvos miškus. O kol kas matome pačią šlykščiausią propagandą, tačiau ji yra mūsų, Lietuvos pusės, kuri meluoja beatodairiškai“.

 

Vašingtono teisme liudijo ir kitas buvęs VKEKK pirmininkas – prof. Vidmantas Jankauskas. Jis pernai gruodį arbitražui teigė, kad buvo valdžios persekiojamas už parodymus apie „Vilniaus energijos“ veiklos reguliavimą. Mat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo „neva melagingų parodymų“. 

„Tokie čia ir persekiojimai, šis žodis, pasakyčiau, netinkamas, – 15min.lt sakė V.Jankauskas, – dalykas toks, kažkada aš buvau apklaustas FNTT, gal kokiais 2012 m., tai yra praėjus kokiems aštuoneriems metams po tų įvykių, apie kuriuos mane klausė. Aš nežinojau, ko manęs klaus ir nebuvau pasiruošęs. Kai manęs paklausė, į vieną klausimą atsakiau teisingai, į kitą neteisingai. Vėliau, kada buvo teismo procesas, savo parodymus teisme pakeičiau – pasakiau, kad suklydau, nes neprisiminiau“, – aiškina V.Jankauskas. Jis aiškina, kad prieš teismo posėdį turėjo laiko pasiruošti, peržiūrėti teisės aktus, nutarimus. „Na tada ir prasidėjo tyrimas prieš mane dėl melagingų parodymų. Tokia ta ir istorija. Aš iš tikrųjų pakeičiau parodymus, bet nemaniau, kad tokios bus pasekmės, kad galima paskui prieš mane pradėti ieškinį. Buvau apklaustas, bet vėliau gavau policijos raštą, kad byla nutraukta, manau, labai aiškiai paaiškinau, kodėl parodymus pakeičiau“, – sako V.Jankauskas. 

„Vieną dalyką tai aš akivaizdžiai matau, kur Lietuvos pusės yra silpnoji vieta. Gal čia savivaldybės kaltė, gal ministerijos, kad jie nepradėjo iškart apie tai kalbėti. Tai įstatymas, kuriame buvo nustatyta, kad monopolistas, taip pat ir „Vilniaus energija“, šilumą tiekia iki namo, o viskas, kas namo viduje, jau yra namo gyventojų atsakomybė ir reikalas“, – sako V.Jankauskas. Naujas reguliavimas, pasak jo, sukūrė problemą – „Vilniaus energija“ buvo atlikusi investicijas į individualius šilumokaičius.

„Kiekviename namo rūsyje yra įrengti šilumos punktai. Ir jie („Vilniaus energija“ – red.) buvo labai daug investavę į juos. Nežinau, ar tai 100 milijonų eurų, ar kitas skaičius. Daug jų priklausė „Vilniaus energijai“. Ir kada juos atskyrė pagal įstatymą, visi šie įrenginiai pakibo ore. Jie lyg ir liko „Vilniaus energijos“, bet tarsi tapo nebe jos, nes turėjo būti atskyrimas“, – sako V.Jankauskas. Pasak jo, teisinis reguliavimas turėjo būti geresnis – turėjo būti sutarta, kaip šilumos punktai perimami, kaip už juos atsiskaitoma. „Pagal tarptautinę praktiką investicijos yra šventas reikalas. Ir jeigu tikrai įmonė tas investicijas padarė, tai jos turi būti įvertintos, negalima jų nusavinti. Tai šioje vietoje, manau, tikrai yra silpna vieta“, – sako V.Jankauskas. 

 

Tarptautinis arbitražas priėmė „Veolia“ ieškinį prieš Lietuvą

Vasario 10 dieną tarptautinis investicinių ginčų arbitražas (ICSID) Vašingtone užregistravo nagrinėjimui „Veolia“ grupės pateiktą ieškinį prieš Lietuvos Respubliką.

Prancūzijos kompanijai „Veolia“ arbitraže atstovauja tarptautinė advokatų kontora „Sidley Austin LLP“. 

„Pagrindiniai klausimai, kurie bus nagrinėjami ir sprendžiami tarptautiniame arbitraže – „Veolia“ investicijų vertė ir Lietuvos Respublikos pritaikyti metodai, kuriais investicijos buvo nusavintos. Atėjus laikui, „Veolia“ tribunolui taip pat nurodys specifines žalas ir pateiks joms patvirtinti reikalingus duomenis ir kitus įrodymus“, – teigia vyriausiasis „Sidley Austin LLP“ partneris Stanimir Alexandrov, arbitraže atstovaujantis „Veolia“ grupei. Arbitražo proceso metu abi pusės turės galimybę tribunolui raštu ir žodžiu pateikti įrodymus ir argumentus, liudytojų pareiškimus, ekspertų ataskaitas. Ekspertų ir liudytojų pareiškimai bus patikrinti ir įvertinti tribunolo kryžminėse apklausose.

 

Anot „Veolia“ viceprezidentės Centrinei ir Rytų Europai Malika Genduri (Malika Ghendouri), „Veolia“ kreipėsi į tarptautinį arbitražą Vašingtone dėl investicinio ginčo prieš Lietuvą, nes neturėjo kito pasirinkimo.

 

„Veolia“ daugybę kartų bandė užmegzti konstruktyvų dialogą su atsakingomis Lietuvos institucijomis, tačiau institucijos atsakė vis aktyvesne persekiojimo kampanija, nukreipta prieš „Veolia“. Kreipimosi į tarptautinį arbitražą pagrindas – Lietuvos nenoras kompensuoti reikšmingus nuostolius, kuriuos „Veolia“ valdomos antrinės įmonės „Vilniaus energija“ ir „Litesko“ patyrė įsigaliojus nesąžiningiems ir diskriminuojantiems teisės aktų pakeitimams ir veiklos reguliavimo sprendimams. Patirta „Veolia“ žala pirminiais vertinimais gali siekti daugiau nei 100 milijonų eurų.

„Veolia“ per savo antrines įmones „Vilniaus energija“ ir „Litesko“ investuoja ir veikia Lietuvoje beveik 20 metų. Šiuo metu grupės įmonėse Lietuvoje dirba 1300 darbuotojų. Investavusi daugiau nei 200 mln. eurų, „Veolia“ modernizavo ir atnaujino šilumos ūkį 10 Lietuvos miestų, tarp jų – ir sostinėje Vilniuje. 

Prancūzijos kompanija pirmoji Lietuvos energetikos ūkyje ėmė investuoti į biokuro, kuris yra 2-3 kartus pigesnis už gamtines dujas, naudojimą šilumos energijos gamybai. Ši iniciatyva lėmė, jog 2015 metais Lietuvoje iš biokuro jau gaminama apie 65 procentai visos centralizuotai tiekiamos šilumos.

    A.Miškinis : „Veolia“ pati „kalta“ kad nepirko “ kalakutų“ ……

  Turėtų stebinti  „Verslo žinių“ teiginys, kad esą „Veolia“ Lietuvoje pasirinko netinkamą verslo modelį, o ne valdžia jai sudarė nepalankias sąlygas, ir  ilgą laiką,  pasitelkusi  jai pataikaujančias  žiniasklaidos priemones,   vedė prieš ją niekuo nepagrįstą šmeižto kompaniją.   Betgi  kita vertus, argi ne  pati prancūzų firma kalta, kad savo laiku, Vilniaus šilumos ūkio nuomos pradžioje,  nepirko  jai siūlomų „kalakutų“ (vienas po 1 milijonų litų ) …….   Panašiai viena mūsų žiniasklaidos priemonė  savo laiku iš ką tik danų nupirkto AB  „Lietuvos draudimo“ pareikalavo sandėliavimo paslaugų, kitaip pagrasino  paskelbti ją žeminantį straipsnį.

  Tačiau danai kategoriškai atsisakė leistis į tamsius sandorius.   Ir kas paneigs, kad dėl nepalankios jų verslui atmosferos danai  tyliai pardavė AB „Lietuvos draudimas“  ir pasitraukė iš Lietuvos …..

  Neabejotinai „Verslo žinios“  yra solidi žiniasklaidos priemonė ir turi žinoti, kad šilumos tiekimo veikla yra licencijuojama, o šilumos kainos yra Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos reguliuojamos, kad šilumos tiekėjų pelnas nepriklauso nuo parduoto šilumos kiekio, kad  apie kokį tai laisvai pasirenkamą verslo modelį ir kalba negali eiti.

Tačiau turint  omenyje „kalakutus“ – tai šioje vietoje „Verslo žinios“ yra visiškai  teisios – tokios bendrovės yra baltos varnos ….Betgi „Verslo žinios“ deklaruoja, kad jos veikla remiasi nepriklausoma pozicija ir objektyvumu.

Kainų komisija sufabrikavo Vilniaus energija tikrinimo išvadas…..??!!!!

Tai, kad Kainų komisija iš tikro, kaip teigia Vilniaus energija, sufalsifikavo jos veiklos  patikrinimo išvadas, rodo jos atsisakymas pateikti įrodymus, kad sąnaudas, nesusietas su šilumos gamyba, šilumos tiekėjas įtraukė į šilumos kainą. Tuo tarpu Šilumos ūkio įstatymas nustato, kad tokia informacija yra vieša.

Bet kas gi šiai  valdžios institucijai yra mūsų šalies įstatymai, kai ją   visiškai formaliai  kuruoja Seimo Ekonomikos komitetas, o valdo Prezidentūra ……

Ir visiškai nesuprantama, kodėl „valstiečiai“ žada naikinti Energetikos ministeriją, kas atitinka Rusijos interesus, o nepažadėjo naikinti Kainų komisijos (sukuriant Infrastruktūrų valdymo tarnybą), kas irgi atitinka Rusijos interesus.. Kol kas yra nesuprantama, ir todėl kol kas  keista,  tokia „valstiečių“ logika ……

 

Kaip sakoma, su laiku viskas paaiškės …

„Vilniaus energija“ apskundė VKEKK nutarimą sumažinti bazinę šilumos kainą 

Prancūzijos kompanijos „Veolia“ valdoma bendrovė „Vilniaus energija“ vakar vakare Vilniaus apygardos administraciniam teismui apskundė Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (VKEKK) nutarimą, kuriuo sostinėje be jokio pagrindo buvo patvirtinta 23 procentais mažesnė bazinė šilumos kaina. Bendrovė prašo teismo sustabdyti šios kainos galiojimą. „Vilniaus energija“ naująją kainą taikys iki teismo sprendimo.

Bazinės kaina buvo sumažinta nepagrįstai, remiantis pačios VKEKK suformuotos Tikrinimo komisijos klaidingomis išvadomis. VKEKK pažeidė visą eilę procesinių reikalavimų ir savo pačios nustatytos metodikos principų.

Tikrinimo komisijai nepavyko rasti realių „Vilniaus energijos“ nusižengimų. Tiek pats tikrinimo procesas, tiek gautos išvados buvo sufabrikuotos, o bazinės kainos nustatymo metodika skyrėsi nuo taikomos visoms kitoms Lietuvos šilumos tiekimo įmonėms. Spalio 26 dieną „Vilniaus energija“ teismui apskundė Tikrinimo komisijos sprendimą, kuriuo buvo patvirtinta ataskaita, kuria remdamasi VKEKK sumažino bazinę kainą.

Keisdama bazinę šilumos kainą, VKEKK Vilniui nustatė neobjektyviai žemą būtinųjų sąnaudų lygį. Pavyzdžiui, šiuo metu Vilniaus sąnaudų lygis yra daugiau nei du kartus mažesnis už nustatytą Kauno šilumos tiekėjams.

VKEKK naujoje bazinėje kainoje patvirtino tik 3,704 mln. eurų įrengimų einamojo šilumos tinklų remonto ir aptarnavimo sąnaudoms. Vidutiniškai Vilniuje remontui ir aptarnavimui prireikia beveik triskart daugiau lėšų. Pastaruosius trejus metus „Vilniaus energijos“ šilumos tinklų remonto ir aptarnavimo sąnaudos sudarė vidutiniškai apie 9,202 mln. eurų per metus.

Bendrovės vertinimu, „Vilniaus energijos“ šilumos ūkio nusidėvėjimo, personalo, einamojo remonto ir aptarnavimo, administracines sąnaudas ir investicijų grąžą VKEKK taip pat apskaičiavo pažeisdama pačios komisijos patvirtintus principus ir metodikas.

Visus šiuos neobjektyvius ir ekonomine logika nepagrįstus VKEKK sprendimus „Vilniaus energija“ apskundė teismui. Bendrovė nesutinka ir su nauja bazine karšto vandens kaina, kurią VKEKK patvirtino neužtikrindama skaidraus ir teisės aktų reikalavimus atitinkančio proceso.

 

„Siekdama nukreipti dėmesį nuo fakto, kad išvados buvo sufabrikuotos, VKEKK pažėrė „sensacingų“ detalių apie golfą, sporto klubus, egzotiškas keliones, už kurias esą sumokėjo šilumos vartotojai. Tai – netiesa. Visos šios išlaidos buvo dengiamos iš „Veolia“ pelno“.

Kadangi Šilumos ūkio įstatymas nustato: 22 straipsnis. Vartotojų informavimas

4. Šilumos ir (ar) karšto vandens įmonių informacija apie veiklos sąnaudas, sistemų eksploatavimą, modernizavimą, plėtrą, investicijas į sistemos plėtrą, kainų ir tarifų struktūrą, paslaugų teikimo sąlygas yra vieša.

 

Kainų komisija buvo paprašyta    pateikti  faktinę, dokumentais pagrįstą, informaciją, paneigiančią UAB ,,Vilniaus energija“  teiginį.

 

 Į tai Kainų komisija pateikė sekantį atsakymą:

 

****************************************************************************

                        VALSTYBINĖ KAINŲ IR ENERGETIKOS KONTROLĖS KOMISIJA

 

Biudžetinė įstaiga, Verkių g. 25C-1, LT-08223 Vilnius, tel. (8 5) 213 5166, faks. (8 5) 213 5270, el. p. rastine@regula.lt

Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188706554

 

Buitinių vartotojų sąjungai

antanas1940@gmail.com

 

2016-10

Nr. R2-

 

Į 2016-10-14

Nr. 34

 

 

 

 

 

 

 

 

Dėl Buitinių vartotojų sąjungos 2016 m. spalio 14 d. prašymo pateikti informaciją

 

 

           Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (toliau – Komisija) 2016 m. 

spalio 14 d. gavo Buitinių vartotojų sąjungos (toliau – Pareiškėja) 2016 m. spalio 14 d. prašymą dėl informacijos teikimo. Pareiškėja prašo Komisijos pateikti faktinę, dokumentais pagrįstą informaciją, paneigiančią UAB „Vilniaus energija“ (toliau – Bendrovė) teiginį, cituojamą Pareiškėjos 2016 m. spalio 14 d. prašyme.

Komisija 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. O3-277 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ planinio patikrinimo“ pritarė 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrovės planinio patikrinimo akto Nr. S3-1 išvadose nurodytai Bendrovės nepagrįstai 2012–2014 metais gautų pajamų sumai ir 2016 m. rugsėjo 22 d. Komisijos internetiniame puslapyje paskelbė tik apibendrintą su atliktu patikrinimu susijusią informaciją.

Pažymėtina, kad Bendrovės patikrinimo metu surinktai informacijai yra taikomi konfidencialumo apribojimai. 

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 34 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta, kad bendrovės valdyba gali nustatyti, kokia informacija laikoma bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija.

 

 Tai reiškia, kad visa informacija, kurios viešas pobūdis teisės aktuose nenumatytas, bendrovės valdymo organų valia gali būti pripažinta konfidencialia. 

 

Atkreiptinas dėmesys, kad konfidenciali informacija yra ją sukūrusio asmens nematerialus turtas, kurio specifika lemia ypatingą jos teisinę apsaugą – už konfidencialios informacijos atskleidimą ir neteisėtą jos panaudojimą gali būti taikoma tiek civilinė, tiek administracinė, tiek baudžiamoji atsakomybė, o nukentėjusi šalis gali prašyti atlyginti nuostolius. 

 

Pažymėtina, kad Komisija savo funkcijoms kainodaros srityje vykdyti yra įgalinta turėti prieigą prie visos reikalingos reguliuojamų įmonių finansinės ir techninės informacijos nepaisant to, ar informacija yra vieša, kaip tai numato minėtų teisės aktų nuostatos, ar ji pasižymi tam tikrais informacijos savininko nustatytais informacijos naudojimo apribojimais. 

 

Tačiau siekdama nepažeisti teisės aktuose nustatytų imperatyvų, susijusių su draudimu tretiesiems asmenims teikti informaciją, kuriai jos savininkų suteiktas konfidencialios informacijos statusas, 

Komisija turi teisę teikti tik tokią informaciją, kuriai netaikytina papildoma teisinė apsauga.

 

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 47.2 papunkčiu, Komisija negali pateikti Pareiškėjos parašomos dokumentais pagrįstos informacijos bei daugiau informacijos, nei buvo paviešinta, kadangi tokia informacija yra konfidenciali.

 

Šis Komisijos raštas per 30 dienų nuo jo įteikimo Pareiškėjai dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymo nustatyta tvarka Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

 

  

Komisijos narė                                  Viktorija Sankauskaitė

 

  

 

R. Zailskienė, tel. (8 5) 216 3732, el. p. ramune.zailskiene@regula.lt

******************************************************************** 

 

R. Masiulis: „Dabartinis laikas energetikoje – išskirtinis“  – praneša Energetikos   ministerija

Kas taip, tai taip.

Otkatų tikslu (kas paneigs A. Skardžiaus pateiktą informaciją) šalies valdžia už valstybės pinigus pasistačiusi  šalies poreikius žymiai viršijantį SGD terminalą, po to jo išlaikymo išlaidas perkėlusi ant vartotojų pečių, dabar visai teisingai  teigia, kad dabartinis laikas ES šalies energetikoje  tikrai išskirtinis.

Tai patvirtina ir tas faktas, kad Gazpromo dujos su nuolaida (skirtas šalies vartotojams)  buvo pardavinėjamos Estijai. Tą patį sako ir tas faktas, kad tiek energetikos ministro pavaldiniai, tiek prezidentės suformuota Kainų komisijos vadovybė „nežino“, kad Klaipėdos miesto vartotojai už kaloringesnes SGD terminalo dujas moka Gazpromo dujų su nuolaida kainą ….

Tą patį patvirtina ir valdžios vykdomas prancūzų firmos „Veolia“ persekiojimas Rusijoje taikomais metodais. Kaip ir VIAP nuėmimas kogeneracinėms elektrinėms.

Situaciją vainikuoja tai, kad nuo 2012 metų šalies energetika „vystoma“ be Vyriausybės patvirtinto 

 

Kaip VSD doroja Artūrą Skardžių

Kaip žinia, Seimo narys Artūras Skardžius paviešino, kad Grybauskaitės proteguotas SGD terminalas „Independence“ yra didžiulė pinigų plovykla – laivas, kurio kaina – 250 mln. dolerių, yra nuomojamas už 720 mln. dolerių, o galiausiai Lietuva turės jį dar išsipirkti už dar kelis šimtus milijonų. Kas daro „Independence“ aferą milijardo dolerių afera – už ją per „saugumo dedamąją“ moka kiekvienas Lietuvos vartotojas, gaunantis sąskaitas už elektrą ir dujas.

Kai S.Skardžius tai paviešino, iš karto sulaukė puolimo – VSD organas 15min. išspausdino eilę VSD parengtų Skardžių šmeižiančių straipsnių. O prezidentės šuniukas ant pavadėlio – Seimo pirmininkas Pranckietis ėmė kalbėti apie apkaltą A.Skardžiui.

Pats A.Skardžius dėl to nedaugžodžiavo:

Kaip vertinate Pranckiečio pažadą jums surengti apkaltą?

– Nežinau, kokie čia sumanymai, ir bijau kažką komentuoti. Tačiau nei su vėjo energetika, nei su Baltarusija aš neturiu nieko bendro. Ir jokių įstatymų projektų ta tema aš neteikiau – tai matyti ir iš įvairų institucijų atsakymų. Jokio spaudimo aš nedariau. Turi būti sveikas protas ir teisinis pagrindas. Pranckiečiui reikia skaityti Konstituciją ir Seimo statutą, už ką galima daryti apkaltą.

Tačiau dabar akivaizdu, kad „valstiečiai“ tapo Grybauskaitės įrankiu? Ar jums taip neatrodo?

– Negaliu aš pasakyti nieko, tačiau man Korsakaitės pasakojimas patiko.

Tačiau ar tai ne BK straipsnis, kai prezidentė valstybės tarnautojus liepia klastoti dokumentus, o jeigu atsisakysi, grasina iškelti baudžiamąją bylą?

– Aš klausau.

– Juk jeigu Vašingtono arbitražo teismas priteis „Veoilai“ tuos 100 mln. eurų, mes visi juos sumokėsime, ir toliau ramiai gyvensime laimingi?

– Taip.

O kodėl Seimas nereaguoja į tokius Korsakaitės parodymus?

– Seimas turi kitokių žaidimų – stumdosi tarpusavyje ir tiek.

O kodėl išmestas „Lietuvos Energija“ vadovas Misiūnas?

– Manau, kad greitu laiku tai paaiškės.

 

Facebook komentarai
Back To Top