skip to Main Content
Banditai nukankino Donatą Andriulaitį, teismai ir prokurorai – jo motiną
Prokuratūra : kankintam vyrui nulupti du kojos pirštų nagai, turtas pagrobtas, tačiau jo mirtis vis tiek – nesmurtinė
Aurimas Drižius
 LL jau ne kartą rašė apie Šilutėje gyvenančią Zosę Andriulaitienę – jos sūnus, grįžęs atostogų pas motiną iš Didžiosios Britanijos, buvo pagrobtas vietinių banditų, žiauriai kankintas, matyt, bandant išgauti banko kortelių slaptažodžius, vėliau nužudytas ir įmestas į upę.
Škotijos naftos platformoje mechaniku nuo 2000 m. dirbęs Donatas Andriulaitis, 2014 m. pavasarį grįžęs į Lietuvą, pas Šilutėje gyvenančią motiną, buvo pagrobtas ir nužudytas, siekiant jį apiplėšti. Žmogus buvo sumuštas ir įmestas į vandenį jau miręs – dėl to plaučiuose nerasta vandens, tačiau ekspertai kažkodėl nenustatė jo mirties priežasties, tik nurodė, kad tai – galima asfiksija (uždusimas).
 Nors policijai ir prokuratūrai buvo pateikti įrodymai, kad Donatas Andriulaitis prieš mirtį buvo sumuštas, kankintas (nulupti net du kojos pirštų nagai) ir net įvardinti tai padarę asmenys, Šilutės policija ir visa prokuratūros sistema nepadarė nieko, kad išsiaiškintų, kas nužudė Donatą. Apie tai, kad aukai nulupti du kojos pirštų nagai, nei teismai, nei prokuratūra nepasisakė nė pusės žodžio, nors tokie įrodymai buvo pateikti.
Motina ėmė skųstis „teisėjus ir prokurorus“ Seimo ir prezidentui, tada pastarieji ėmė persekioti pačią Zosę Andriulaitienę – jai iškelta baudžiamoji byla „dėl nepagarbos teismui“, policija ėmėsi jos ieškoti, kai moteris neatvyko į savo teismo posėdį. Galiausiai moteris pasislėpė, tačiau vis tiek kategoriškai atsisakė eiti į teismą ; „ko man ten eiti? Tegul teisia žudikus ir prokurorus, kurie viską nuslėpė, kodėl aš ten turiu eiti?.
Galiausiai Šilutės teismo teisėja Daiva Jazbutienė nutarė nutraukti bylą Zosei Andriulaiteinei „dėl mažareikšmiškumo“. Visa teismo nutartis pateikiama apačioje:

Andriulaitienės

Nutartyje rašoma, kad Zosė Andriulaitienė 2018 m. birželio mėnesį surašė bei 2018 m. birželio 11 d. pateikė skundą Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, kuriame užgauliu ir žeminančiu pobūdžiu pateikė teiginius: „Čia Donatas ir gyveno, o ne su komskine „sekretore“ – jos pavainikiui užginčijo tėvystę. Besmegeniai nusikaltėliai teisėjai rėmėsi rašliava, kurią parašė Anglijoje Peterborough mieste“; „Degradų teisėsauga, išgamų besmegenių, nusikaltėlių tyrėjų, teisėjų, prokurorų“; „Komskinė kalbėjo, kad mama negaus, nes Donatas girtas buvo, tai štai degredų, išgamų, nerandu žodžių nuo policijos iki degredų aukščiausių pareigūnų – „tyrėjų“, „teisėjų“, „prokurorų“; „LAT teisėja, padariusi nusikaltimą teisingumui, mažam vaikui, kuris turi žinoti savo kilmės šaknis J. Stripeikienė – Grybauskaitės paskirta K.T. teisėja.“
Taip šiais teiginiais, viešai raštu užgauliai pažemino, jos skundus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-00238-14 bei civilinę bylą pagal jos ieškinį atsakovei Daivai Liaugaudaitei dėl tėvystės nuginčijimo nagrinėjusius, teisingumą vykdančius teismus ir teisėjus.
Kaltinamoji Zosė Andriulaitienė dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad skundą parašė ji, tačiau negalima ištraukti žodžių iš konteksto, būdvardžius rašė kabutėse. Ar ką nors įžeidė, nežino. Sūnus dirbo užsienyje. Jis buvo atgaline data apdraustas ir tada jį pagrobė iš namų, nuvežė į Pakalnės k., kur jis buvo kankinamas. Sūnus nuo sužalojimų mirė. Laišką rašė  dėl sūnaus žmogžudystės, po jo mirties. Rašė tam, kad būtų išaiškinta žmogžudystė. Tuo metu labai pergyveno dėl sūnaus mirties ir vis dar ieško tiesos dėl sūnaus. Tie žodžiai buvo panaudoti iš skausmo ir iš nevilties. Teisėjos J. Stirpeikienės nepažįsta. Skundus dar ir dabar rašo bet tokių žodžių nevartoja.
Liudytoja Janina Stripeikienė, kurios parodymai pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007 m. iki 2012 m. ji dirbo Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininke. Zosės Andriulaitienės nepažįsta, apie rašytą skundą sužinojo apklausos metu. Jos, J. Stripeikienės, asmeniškai neįžeidė skunde nurodyti teiginiai apie ją, tačiau teismo reputaciją ir teisėjo reputaciją skunde nurodyti teiginiai menkina ir žemina, skleidžia klaidingą žeminančią ir įžeidžiančią informaciją Teismo institucijai. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. 1. 41-42). 2018-10-12 Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras S. Minkevičius pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 04-2-00179-18 pagal BK 232 str., dėl to, kad Zosė Andriulaitienė viešai raštu užgauliai pažeminimo teismus bei teisėjus dėl jų veiklos (b. 1. 1-2).
Kaltinamoji Z. Andriulaitienė faktines įvykio aplinkybes dėl to, kad parašė skundą ir jį pateikė Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, pripažino, tačiau jos manymu kaltinime nurodyti teiginiai ir frazės yra ištrauktos iš konteksto, be to tai jos nuomonė, o taip pasielgė dėl to, kad labai išgyveno dėl sūnaus mirties. Nurodė, kad jai nebūdinga vartoti tokius išsireiškimus, ar ką nors įžeidė savo skundu, nežino. Ir dabar rašo skundus, tačiau užgaulių frazių nenaudoja.
Taigi, vertinant nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis esama teismų praktika, konstatuotina, kad kaltinamoji raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėją dėl jų veiklos institucijai siejos veiksmai tapo vieši.
Privalomas šios nusikalstamos veikos požymis -tiesioginė tyčia,. Kaltinamoji pateikdama skundą Teisingumo ministerijai sąmoningai, suvokdama ir neabejotinai suprasdama^ kad skundėjos nurodyti užgaulūs ir žeminantys teiginiai taps žinomi, skundą nagrinėsiantiems asmenims, to siekė, todėl tokie jos veiksmai laikytini padaryti tiesiogine tyčia.
Dėl veikos mažareikšmiškumo
Pagal baudžiamąjį įstatymą nusikaltimą padaręs asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padalytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme (BK 37 straipsnis). Taigi pagal šį BK straipsnį kaltininkas gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei jo padarytoje veikoje yra visi konkretaus nusikaltimo sudėties požymiai, tačiau šie požymiai (ar kai kurie iš jų) egzistuoja tik formaliai.
Galiausiai teisėja nusprendė, kad Zosės Andriulaiteinės parašytas laiškas yra „mažareikšmis nusikaltimas“ ir bylą moteriai nutraukė.
Motina itin daug priekaištų turi savo sūnaus draugei D.Liaugaudaitei, buvusio Seimo nario Kęsto Komskio sekretorei, ir net įtaria, kad pastaroji galėjo dalyvauti arba bent žino, kas nužudė jos sūnų.
Mat dar prieš mirtį Donatas Andriulaitis nusprendė padaryti DNR tyrimą, kad žinotų, ar jis yra tikras D.Liaugaudaitės sūnaus tėvas. Po to, kai dingo Donatas, jo sugyventinė net tris paras nesikreipė į policiją dėl jo paieškos.
Zosė Andriulaitienė po sūnaus mirties kreipėsi į Šilutės teismą, kad šis pripažintų, jog Donatas nėra D.Liaugaudaitės sūnaus tėvas. Teisme moteris nurodė, kad jos sūnus nuo 2008 metų buvo pažįstamas su D. Liaugaudaite, su kuria jis su pertraukomis kartu gyveno nesusituokę iki 2012 m. Donatas 2013 m.  pabaigoje jai pasakė, kad iš D.Liaugaudaitės sužinojo, jog jis nėra biologinis jos sūnaus Tito tėvas, todėl jis savo iniciatyva atliko tėvystės DNR tyrimą UAB Edonun.  Koks buvo gautas tyrimo atsakymas motina nežino, nes jai minėta bendrovė informacijos apie tyrimo duomenis neteikė.
Teismo posėdyje motina papildomai paaiškino, kad jos sūnus D. Andriulaitis dirbo Libijoje ir jo sąskaitą pamačiusi tuo metu Ūkio banko darbuotoja atsakovė D. Liaugaudaitė nusprendė jį sugundyti – nusivežė Donatą į Kėdainių rajoną, kur su juo permiegojo. Po kiek laiko ji pasakė Donatui, kad  neva nuo jo laukiasi – sūnus jai siūlė nutraukti nėštumą, tačiau ši nesutiko ir pagimdė Titą. Sūnus Donatas rūpinosi Titu nuo pat gimimo, vaiką prižiūrėjo, davė jam savo pavardę, Titas lankė darželį „Ąžuoliukas“.  Sūnus tai gyvendavo kartu su D. Liaugaudais jos bute Šilutėje,  tai jie gyvendavo atskirai, tačiau kada tiksliai tai buvo nežino. Motina pati lankydavo Titą, jai sūnus sakydavo, kad vaikas neprižiūrėtas, o Titas sakydavo, kad turi du tėvus. Jai grįžus iš Vokietijos sūnus Donatas buvo dingęs, 2014-03-30 atėjusi D.Liaugaudaitė išsinešė sūnaus kompiuterį. Po to ji namuose tarp dokumentą rado pakuotę su testu tėvystei nustatyti.  Sūnus Donatas jai buvo sakęs, kad Titas ne jo sūnus, tačiau į teismą nesikreipė, nes buvo nužudytas. Nors sūnus augino Titą kaip savo vaiką, tačiau jis dirbo Škotijoje naftos kompanijoje, o kai grįždavo į Lietuvą, važiuodavo pas Liaugaudaitę į namus aplankyti Titą ir ten pasilikdavo“.
Šilutės policija ilgai nepripažino motinos nukentėjusia, kad ji negalėtų samdytis advokato, kuris prižiūrėtų, kaip policija vykdo sūnaus nužudymo bylos tyrimą.

Prokuroro Petuchovo nutartyje nurodyta, kad „ant Andriulaičio kūno išorinių mechaninių sužalojimų nerasta“. Nulupti kojų nagai nėra traktuojami kaip „mechaniniai sužalojimai“.

„Kaip jie gali ištirti sūnaus nužudymą, jeigu tie patys Šilutės ir Klaipėdos kriminalinės policijos pareigūnai  vykdė nusikaltimus, vogdavo automobilius ir gabeno kontrabandines cigaretes, – stebisi motina, – jie buvo pavogę ir sūnaus automobilį, tačiau jo niekas neieškojo. 2014 m. balandžio 18 d. atvykę iš Klaipėdos kriminalistai, apžiūrėję automobilį ETB-052, kuriuo buvo vežamas mano sūnus, salone ultravioletinių spindulių pagalba ant durelių rado dėmę, panašią į kraujo. Paimtas biologinis pėdsakas. Ant ventiliacijos angos rasta dėmė, panaši į kraują. Ant metalinių ir medinių grindų rastos kraujo dėmės. Donato panagėse rasta svetimkūnių. Virtuvėje ant grindų, ant kurių Urbonas daužė Donato galvą, rastas įdubimas, paimtas biologinis pėdsakas. Tačiau neatlikti jokie DNR tyrimai, kaulai neperšviesti. Žmogžudžiai, kurie policijos apklausti kaip „liudininkai“, sudegino savo rūbus. Tik paėmė Donato kedus savo partneriui A.Rimkui, kuris yra prisidėjęs prie Donato nužudymo ir dar miške uždusino kitą žmogų, išsikvietęs grybauti, ir kuris dar buvo nuteistas 2,5 metų kalėjimo už draudimo kompanijų apgaudinėjimą. Kodėl ant kranto, kur buvo rastas Donato kūnas, nebuvo iškviestas teismo ekspertas? Mačiau sūnaus kūną – rankos ir kojos plonos, o veidas ir galva ištinusi, kaip kamuolys.  Nosies kremzlė sulaužyta, o akys išbadytos, obuoliai išvirtę. Paklausiau teismo eksperto Petrauko, kodėl aukos kūnas išsekęs, juk skenduoliai būna išpurtę, atsakė, kad neva iš kūno išbėgo mineralai. Uždraudė jį laidoti atvirame karste, nes matytis smurto žymės. Gal rusai tai padarė?
Prokuratūra nutraukė bylą, nors DNR tyrimai nebuvo atlikti. Prokuroras Petuchovas, sėdėdamas už stalo, nustatė, kad tą naktį Donatas daugiau su niekuo nebendravo.  Iš kur jis žino? Taip, jis žino, kad šie „liudininkai“ ir nužudė Donatą – komskiniai kontrabandistai, daugiau nieko nemoka, tik žmones žudyti, ir nusikaltimus daryti, – teigia motina, – 2014-07-14 ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vėliau atnaujintas. Tyrė tie patys tyrėjai-„profesionalai“. Policijos tyrėjas Čepauskas manęs nė karto nepaklausė, nepriėmė iš manęs jokios informacijos ir man nieko nesakė – neva jis klauso tik prokuroro, kuris tik sėdi prie stalo ir niekur neišeina. Donato telefonas dar veikė kovo 31 d., ir pagal jo celes galėjo patikrinti žudikų parodymus ir galimas sąsajas su Donato dingimu. Policija iš esmės nieko nepadarė, tik varė mane lauk iš komisariato, liepė jiems netrukdyti. Šilutės policija viską žinojo, nes patys užsiima kontrabanda. O kontrabandininkai ir nužudė Donatą. Todėl policija ir jo neieškojo, nors ir žinojo, kur jis laikomas“.
„kai 2014 m. gegužės 2 d. buvau nuėjusi susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, prie Donato piniginėje rastų daiktų nebuvo jokios AVIVA draudimo kortelės, nors tyrimo pabaigoje tokia kortelė „atsirado“, – pasakojo motina, – policijoje Liaugaudaitės advokatas Kairys kalbėjo su pareigūnu Urbeliu, atėjęs pas mus kalbėjo, kad yra užfiksuota Norkaus kalba, ką jis darė su Donatu, bet jums negalima pasakoti, per daug jautrios esate – vis tiek nebeprikelsite“.
Facebook komentarai
Back To Top });}(jQuery));