skip to Main Content

Aušrinė Balčiūnė. Garliavos šturmo byla: nebeegzistuojantis straipsnis perkvalifikuotas į sunkesnį

Tiesos.lt redakcija   2016 m. kovo 10 d. 20:41

13     

     

  • 17
  •  

  •  
  •  

  • 0

      

  • Versija spausdinimui

 

 

Aušrinė Balčiūnė. Garliavos šturmo byla: nebeegzistuojantis straipsnis perkvalifikuotas į sunkesnį

Kovo 9-ąją Kaišiadorių apylinkės teisme posėdis buvo trumpas, bet neapsiėjo be staigmenų. Prokuroras Ričardas Gailevičius į teismo posėdį atvyko kartu su „Lietuvos ryto“ žurnalistu Nerijumi Povilaičiu – žurnalistas prokurorą draugiškai pamėtėjo darban. Kelias netrumpas, draugija maloni – gera proga ir apie gyvenimą pasikalbėti, ir bylos reikalus aptarti.

Staigmenos sulaukėme ir iš prokuroro – jis pateikė teismui prašymą perkvalifikuoti Gretai Knapkienei inkriminuojamą kaltinimą pagal LR BK 155 str. 1 d. (Įžeidimas) į kaltinimą pagal LR BK 284 str. 1 d. Viešosios tvarkos pažeidimas: Tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Pasak prokuroro R.Gailevičiaus, tą rytą Klonio gatvėje vyravusią tylą, ramybę ir harmoniją nei iš šio sudrumstė isteriška moteris, pradėjusi nei iš šio, nei iš to šaukti ir savo nepasitenkinimą reikšti žodžiais: „Varykit „Lietuvos rytas“, varykit, varykit iš čia, varykit, varykit, varykit iš čia… Varyk iš čia, varykit jūs iš čia šitą velnią“. Negana to, moteris užpuolė bejėgį „Lietuvos ryto“ žurnalistą: „…prikibo prie dienraščio „Lietuvos rytas“ žurnalisto Nerijaus Povilaičio, siekdama demonstruoti nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, dėl chuliganiškų paskatų puolė link nukentėjusio N.Povilaičio – ką nukentusysis N.Povilaitis suvokė kaip ketinimą atimti iš jo mobilaus ryšio telefoną ir grasinimą panaudoti fizinį smurtą – įspirti, vydama nuo šios vietos gatve jį toliau plūdo necenzūriniais žodžiais (liepdama dingti, kelis kartus šaukdama nurodė jam eiti „na-ui“ (keiksmažodis“), taip agresyviu, moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančių veikimu ji demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, trukdė žiniasklaidos atstovams dirbti ir tuo sutrukdė visuomenės rimtį bei viešąją tvarką“ – tai ištrauka iš prokuroro R. Gailevičiaus prašymo teismui.

Ankstesniame posėdyje Greta Knapkienė, duodama parodymus, teismui pasakojo, kad 2012 m. gegužės 17 d., matydama, kaip ginkluoti policijos pareigūnai stumdo ir tampo žmones, purškia dujas, kaip šaukia iš namų išvežama Deimantė Kedytė, patyrė didžiulį stresą – ji pati augina dvi nepilnametes dukras ir toks žiaurus elgesys su mažu vaiku jai sukėlė šoką. Apie tai ji iki šiol negalinti ramiai galvoti. Moteris teismui skundėsi, kad po patirtų išgyvenimų buvusi taip sukrėsta, kad negalėjusi normaliai mąstyti, prisipažino, kad „iš nervų“ nusikeikusi, tačiau toks jos elgesys, pasak jos, viso labo patirtų išgyvenimų pasekmė ir nebuvo jokio ketinimo užpulti N.Povilaitį, o tuo labiau atimti iš jo mobilaus ryšio telefoną. Taip liudija tik N.Povilaitis.

Prie paties konflikto kurstymo savo kalbomis gerokai prisidėjo ir pats žurnalistas provokuodamas žmones kalbomis: „Ir gerai, kad tą vaiką paėmė“ (iš G. Knapkienės parodymų teismui).

Tai, kad „Lietuvos ryto“ žurnalistai mėgo provokuoti Klonio gatvėje besirenkančius žmones, matė daugybė žmonių. Vienas filmuotas incidentas, pavadinimu „Nerijaus Povilaičio šou Klonio gatvėje“, buvo įkeltas į internetą. Bjaurų „Lietuvos ryto“ žurnalisto Nerijaus Povilaičio konfliktą su garbaus amžiaus vyriškiu internete peržiūrėjo daugybė žmonių. Turbūt net neverta kalbėti ir apie to paties dienraščio straipsnius, kuriuos Garliavos temomis, „paskanindami“ riebiais epitetais, skambiomis frazėmis ir tendencinga potekste mėgsta rašyti ne tik Asta Kuznecovaitė, bet ir tas pats žurnalistas N.Povilaitis. Ne veltui „Lietuvos rytas“ 2014 metais etikos sargų buvo pripažintas pačiu neetiškiausiu dienraščiu (Delfi.lt: „Lietuvos rytas“ pripažintas neetišku leidiniu“).

Prokuroras Ričardas Gailevičius visiškai ignoravo ankstesniame posėdyje G.Knapkienės duotus parodymus apie patirtą šoką, išgyvenimus. Tai visiškai akivaizdu, nes buvusį lengvesnį straipsnį perkvalifikavo į kitą. Beje, gerokai sunkesnį. Jei ankstesniame straipsnyje maksimali bausmė – viešieji darbai arba bauda, tai bausmė pagal šį straipsnį – iki dviejų metų laisvės atėmimo. O juk galėjo perkvalifikuoti ir į gerokai lengvesnį administracinės teisės pažeidimą. Pasirodo, viešai nusikeikti ir parėkauti yra daug didesnis teisės aktų pažeidimas nei tas, kurį 2013 m. per gėjų paradą padarė olandas Michielas Bertas Henninkas – jis viešoje vietoje vidurį dienos nusimovė kelnes ir aikštėje prie Vilniaus Arkikatedros esantiems žmonėms demonstravo nuogą pasturgalį bei genitalijas. Tai matė daugybė žmonių, tarp jų – ir vaikai. Olandas už savo išsišokimą atsipirko viso labo 300 litų bauda, o visos žmonių pastangos policijos pareigūnų traktuojamą menką administracinės teisės pažeidimą perkvalifikuoti į baudžiamojo kodekso straipsnius nuėjo perniek. Policija apgynė olandą. (Delfi.lt: „Maldininkai pasipiktinę: policija gina prie Katedros nuogai išsirengusį olandą“Tiesos.lt: „Policija neriasi iš kailio dėl maldininkams savo nuogybes rodžiusio olando“).

Teismų praktikoje pasitaiko, kad viena baudžiamoji veika būtų perkvalifikuojama į kitą. Tačiau tai – ne tas atvejis. Štai čia mūsų laukė dar viena staigmena. Pasirodo, Gretai Knapkienei taikytas pirminis kaltinimas pagal BK 155 str. 1 d. neteko galios 2015 m. liepos 10 dieną (2015 m. liepos 25 d. įstatymas Nr. XII-1888). Taigi, prokuroras Ričardas Gailevičius 2016 kovo 9 d. perkvalifikavo jau gerą pusmetį nebeegzistuojantį straipsnį į kitą. Ir į gerokai sunkesnį. Advokatai susiėmė už galvų – pasak jų, to Aukščiausiojo teismo praktikoje nėra ir niekada nebuvo.

Galbūt todėl ankstesniame teismo posėdyje teisėjas Gintautas Kaulakis, žinodamas tai, ir pasiūlė Nerijui Povilaičiui ir Gretai Knapkienei susitaikyti. Jei G.Knapkienė būtų jo atsiprašiusi, teismas būtų lengviau atsipūtęs, nes ji kaip ir būtų pripažinusi savo kaltę. Bet moteris to nepadarė, nes nepripažino kaltinimo įžeidimu.

Kaltinamosios advokatas A.Trumpulis paprašė teismo padaryti pertrauką, kad būtų galima susipažinti su naujais kaltinimais bei paruošti naują gynybos strategiją. Su tuo nei teisėjas, nei prokuroras nenorėjo sutikti – siūlė padaryti valandos laiko pertrauką susipažinimui su kaltinimais. Tačiau tam nepritarė ir kiti advokatai – jie taip pat reikalavo posėdį atidėti. 

Na, o trečia staigmena – advokato Aido Venckaus ir jo ginamojo Kęstučio Dūdėno konfliktas. Nesuradę bendros kalbos, advokatas ir teisiamasis nusprendė nutraukti atstovavimo sutartį.

Kiti šios bylos posėdžiai numatyti kovo 14 ir 22 dienomis 9.30 val.

tiesos.lt

Facebook komentarai
Back To Top