skip to Main Content

 

 

Ar numatė Juvenalinės Justicijos tikslus ir pasekmes psichoanalizės tėvas Z. Froidas?

 

http://lvppd.lt/WordPress/wp-content/uploads/2017/01/111.jpg

Prašau LL redakciją su nuomone apie prof. D. Pūrą, publikuoti būtent šią  foto, kuri  pavadinimu „Mūsų taryba“ publikuota  Lietuvos vaikų ir paauglių  psichiatrų draugijos internetiniame puslapyje. Pirmas iš dešinės foto – prof. D. Pūras, kurio nurodymams paimti vaiką „valstybės nuosavybei“ paklūsta prokuratūra, teismai, visos gydymo įstaigos, net nesigilinę į pageidavimo turinį, kuris kartais 180 laipsnių apsuktas atvirkščiai teismo sprendimui dėl „Garliavos mergaitės“, kuris anot prof. D. Pūro „buvo ir yra labai aiškiai surašytas“ (ištrinta vaiko atmintis ir pan.). Manau, dar sulauksiu to laiko, kai bus pripažinta, jog LT visuomenės psichika buvo radikaliai paveikta  spendimu „Garliavos byloje“ ir jo vykdymo būdu.  Asmeniškai mane, pašiurpino pirma ir paskutinė  akistata su prof. D. Pūru, bei konsiliume vyravusi paklusimo ir nuolankumo atmosfera. Perklausęs garso įrašą, net neįtartum, kad konsiliume dalyvavo VVTAS vedėja L. Juškevičienė. Prof. D. Pūras konsiliume pasakė žinomai melagingus teiginius apie vaiką (būsimą „valstybės nuosavubę“), jo tėvus. Aš, manydama, jog randuosi ne Stalino režimo apimtoje teritorijoje, pasakiau, kad tai yra visiška netiesa, ir norėjau jam paduoti keletą lapų  dokumentų, foto, kurie tai patvirtina. Prof. D. Pūras pykčio proveržį sunkiai, bet suvaldė. Pro sukąstus dantis pratarė, kad aš anot jo, kalbu visai „ne apie tai“, jis „apie tai“ nieko nežino, į mano dokumentus net nepažvelgė, todėl juos padėjau ant stalo, kad ranka nenutirptų belaikant ją ištiesus į prof. D. Pūrą. Pauzė, konsiliumo narių reakcija  – tyla, įtampa veiduose, išskyrus psichologę J. Zujevič, kurios grimasą galima buvo  vadinti „šypsena iš reikalo“ (psich. J. Zujevič nebeilgai dirbo minėtame vaiko raidos centre, kaip ir įžūliai apsimelavusi MRU socialinių mokslų absolventė I. Česokaitė). Padėtį bandė taisyti VU Santaros klinikų vaikų ligoninės dir. med. K. Binkis, pavadindamas trečio lygio medikų pildytą ligos istoriją su tyrimų atsakymais „maža kas, kur, ką, kada parašė“. Po konsiliumo vaiko raidos centro dir. J. Petrulytė man pareiškė, jog visai nebesvarbu niekas, nes „viskas jau nuspręsta“. Kas nuspręsta neįvardino, tačiau jos džiugią būseną vėliau patvirtino įrodymai apie  dir. J. Petrulytės  asmeninius santykius su mano vaiko tėvu. Teismo Sprendimas = vaiko raidos centro išvada paraidžiui – nelogiškų, ir žinomai melagingų teiginių kratinys, išeliminavus iš jo esmę. Vaiko raidos išvada, kuri nagrinėjama teisme  be abejonės būtų pripažinta nepagrįsta, pasirodo turi tokį patį statusą kaip aukščiausio valstybės organo  slaptos pažymos, – mat jos kontrolės, nagrinėjimo negali atlikti nei viena LR institucija ir teismas. Paklausite kaip tai negali? Ogi taip pat, kaip ir anais gūdžiais laikais.  Vaiko raidos centro dir. J. Petrulytės sunkiai tramdomas 2015-06-29 džiugesys  prasiveržė 2015-09-04 instituciniu smurtu, įteisintu   teismo nutartimis, sudarytomis iš žinomai melagingų teiginių, vyksta etapais iki šios dienos.  Vaiko raidos centro išvada keliama į teismo nutartis paraidžiui, ignoruojant VISUS ĮRODYMUS. Proceso etapai  – institucinis vaiko pagrobimas, baudžiamoji psichiatrija, teismo nutarčių klastojimas, visapusiškas institucinis smurtas (tame tarpe ir fizinis), vaiko motinos atžvilgiu vykdomi apiplėšimai, ir didžiausia netektis – vaiko savasties suvokimo sunaikinimas, bei iš to sekantys negrįžtamai pažeisti interesai.  Vertas dėmesio 2017-04-18 Vilniaus m. savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus spec. E. Martinkienės netiesioginis patvirtinimas, jog mano vaikas pasirodo jau yra „valstybės nuosavybė“.  Be abejonės paprašiau Vilniaus m. savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos L. Juškevičienės paaiškinti, kaip nutiko, kad mano dukra tapo „valstybės nuosavybe“. 2017-05-16 nepraleidusi termino, poskyrio vedėjos R. Butkienės sudarytu raštu, Vedėja L. Juškevičienė pasirašytinai atsakė: „….nuoširdžiai dėkojame jums už išsakytą nuomonę ir pateiktas pastabas….“, bei „….Skyrius vadovaujasi išimtinai vaiko interesais ir  vaiko teisių apsaugą reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis…“.

Įdomu ką šiandien apie vaikų „nusavinimą valstybei“ radikaliomis priemonėmis, bei tų vaikučių savasties sunaikinimą pasakytų psichoanalizės pradininkas Z. Froidas? Ir, likimo įronija, lemtis, patyčia, šiuo atveju kaip pavadinsi – nepagadinsi, paskutinius nėštumo mėnesius skaičiau būtent Z. Froido biografiją…. 

 

Facebook komentarai
Back To Top