skip to Main Content

Apie E. Masiulį, kratą, STT ir VSD

Kristina Sulikienė

Šiek tiek norėčiau paoponuoti D. Guobienei, kuri interviu aiškino Lietuvos pastarųjų savaičių įvykius.

Daiva Guobienė teigia:

„Mes nežinome, ar Kurlianskis yra ar ne valstybės paslapčių subjektas. Jeigu Laucius sako, kad neteisėtai disponavo, vadinasi, Laucius žino (juokiasi). Jeigu taip sakoma, vadinasi, Kurlianskis yra VSD paslapčių subjektas. Juk Daiva Ulbinaitė taip pat nėra VSD paslapčių subjektas, tačiau vis tiek buvo teisiama. Ne kiekvienas valstybės tarnautojas yra VSD paslapčių subjektas. Ir ne kiekvienas ne tarnautojas nebūtinai nėra VSD paslapčių subjektas.“

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 124 str.nuo 2016 01 01 pakeistas taip,kad atsako ne tik valstybės paslapčių saugojimo ir valdymo subjektas, bet ir bet kuris asmuo, kuris neteisėtai dispnuoja paslaptimis.

124 straipsnis. Neteisėtas disponavimas informacija, kuri yra valstybės paslaptis

Tas, kas neteisėtai įgijo ar perleido informaciją, kuri yra Lietuvos Respublikos valstybės paslaptis, arba neteisėtai laikė materialius objektus, kurių turinys ar informacija apie juos yra Lietuvos Respublikos valstybės paslaptis, jeigu nebuvo šnipinėjimo požymių,

baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Daiva Ulbinaitė, tiesa, buvo asmuo, kuris turėjo vadinamąjį “slaptumo leidimą“, tačiau bevykstant teismo posėdžiams jos pareigybė buvo pakeista taip, kad jai jo nebereikia. Beje, ji išteisinta ne dėl to, jog ji – ne valstybės paslapčių saugojimo subjektas. O dėl to, kad pažymoje, kurią ji gavo, vėliau žyma „slaptai“ kažkokiu būdu dingo.

Man dar užkliuvo kolegės D. Guobienės aiškinimas apie žymėtus pinigus.  Teigiama, jog čia paskola E. Masiuliui, ir jis jos nespėjo deklaruoti. Tačiau E. Masiulis kartą net 9 mėnesius „pamiršo“ deklaruoti buto pirkimą Mingaudo gatvėje – o žmogus Seimo nariu jau renkamas ne pirmą kadenciją. Todėl teigti, jog gavau ketvirtį milijono, ir „netyčia pamiršau deklaruoti“ yra labai vaikiška. Beje, bylą vykdo ne VMI su  FNTT – byloje įtarimai formuojami ne dėl mokesčių nesumokėjimo. Jeigu būtų tik tokia byla, tuomet ji būtų nutrauktina, tą pačią minutę, kai politikas susimokėtų pajamų mokestį, ir deklaruotų pinigėlius.

„Tačiau tai labai grubus ir pavojingas žaidimas, nes tokiu atveju, jeigu STT nutraukia bylą, turi lėkti galvos tų, kurie netinkamai užfiksavo šiuos veiksmus, ar juos įvertino.“,- teigia D. Guobienė. – Man keistai skamba Seimo nario padėjėjos (ir valstybės tarnautojos) Daivos Guobienės žodžiai, jog radę 0,25 mln. eurų ir dar kaip praneša 106 000 eurų, STT „netinkamai įvertino“, ir jiems turi „lėkti galvos“. (Matyt ir teisėjams, kurie laiko Kurlianskį suimtą, irgi „turi lėkti galvos“ – nes juk STT netinkamai dirba, ar ne?)

Aš matau situaciją šiek tiek kitaip. Nors visi aiškina, jog Eligijus Masiulis „pakištas“, aš manau kad jis, spustelėjus STT – išgelbėtas.

0,25 mln. eurų buvo ne šiaip sau pažymėti – šitie pinigai E. Masiulio namie ar būstinėje galimai buvo tik kaip tarpinėje stotelėje.

Diskutuojama, kokie STT blogiečiai, ir pažymėjo pinigus – tačiau viena ar kita procesinė tyrimo priemonė nėra nei gera, nei bloga – pinigai pažymėti irgi ne per vieną minutę, todėl nelabai tikiu, jog krūva agentų dirbo pas E.Masiulį namie, žymėdami pinigus, o E. Masiulis sau ramiai vedžiojo šunį ir agentams leido dirbti. Juk pinigų suma per didelė, kad šita pasaka patikėti.

Be to, patekimas į patalpas yra sancionuojamas.  STT, kaip matyti iš tyrimo operatyvumo, turėjo visas reikiamas sankcijas.

Jas išdavė Anykščių rajono apylinkės teismas – gal kad Vilniaus teismai nesužaistų savo amžina korta, jog „kažkoks lapas – kratos orderis – dingo iš bylos“. Maži, nelabai kam žinomi teismai – patikimesni.

0,25 mln. buvo sužymėti, kad būtų galima tiksliai atsekti, kam galimai tarpininkas E. Masiulis juos nunešė. Todėl tokia ankstyva krata, kai užkardomi politiko kaip „laiškininko“ veiksmai, yra ne E. Masiulio „skandinimas“, o jo gelbėjimas.

Nes jeigu jis prie turimų epizodų – gavo iš Kurlianskio 106 000 eurų, būtų dar kažkam nunešęs 250 000 eurų už kažką, tai patikėkit, juk jis ilgus metus būtų nebeišėjęs iš kalėjimo. O byloje būtų dar vienas įtariamasis. Kas jis būtų buvęs – nesužinosime, nes STT neleido.

Jau ne E. Masiulis būtų galimai perkamas, o jau jis būtų prekiavęs poveikiu. Kažkas paspaudė STT, kad jūs čia maždaug judinkitės, na ir keli krepšiai nebuvo nunešti.

Paprieštaraučiau ir šiai minčiai:

„Todėl aš manau, kad tokios bylos yra nutraukiamos abipusiu sutarimu.“ Visų pirma, man yra labai keista, kai labai stambaus kyšio byloje kalbama, lyg čia būtų poros vištų grobimo byla, kur babytė atleido grobėjui, ir na jie susitaikę, bylą nutraukė abipusiu susitarimu.

Antra – pranešta, jog tyrimo grupė sudaryta iš įslaptintų prokurorų.

Gal lietuviai ir nežino, tačiau Europos Sąjungoje veikia toks Europos prokuroro biuras, ir šis biuras tiria išimtinai tas bylas, kuriomis, kaip teigiama, „siekiama pakenkti Europos Sąjungos finansiniams interesams“. Taigi, jeigu Lietuvos Generalinė prokuratūra yra gavusi pavedimą iš Europos prokuroro, jokių čia „abipusių susitarimų“ nebus, nes šitą korupcinę valstybėlę matyt griebė už ragų.

Tarimasis dėl paskutiniojo EU pinigų pasiskirstymo, ir didelių kyšių „stūmimas“ vienas kitaim – tai yra veiksmai, pažeidžiantys EU finansinius interesus, ir tikėtina, jog tyrimą vykdo Europos prokuroras.

Todėl lietuviams, kurie labai įpratę prie korupcinio mąstymo, E. Masiulio ir gaila, ir keistas visas tyrimas. Na o prokurorui iš Briuselio kas tas Masiulis? Kas tas Kurlianskis, ir kodėl jie turi veikti kaip sako Guobienė „abipusiu sutarimu“? Nėra tokių korupcinių sąvokų Europoje. Tyrimas yra tyrimas.

Beje, mąstymai, jog E . Masiulis „gesinamas“, o koks nors G. Landsbergis – ne – o iš kur mes žinome, kam buvo paruoši 0,5 mln. eurų? Gal neleisdami jų perduoti, STT pareigūnai ir išgelbėjo kokį nors „anūką“?

Kaip įmanoma svaičioti jau kelinta savaitė ( o komentarų įvairių randu), kad prieš E. Masiulį padaryti kažkokie neteisėti veiksmai, nes, matote, pinigai sužymėti. Visi teisėsaugininkai, ir buvę, ir esami, choru sako, jog žymėti pinigai – 100 proc. tyrimo sėkmė. Nemanau, jog juos sužymėti buvo įmanoma „namie“, nelebai įsivaizduoju, kaip agentai būtų dirbę matant kaimynams, kokias 5 valandas, ir atseit nei šuo nebūtų sulojęs. Čia truputį tokie aiškinimai yra iš fantastikos sferos.

Dar pastebėtinas momentas dėl Kurlianskio.

Pas jį rastos yra VSD pažymos. VSD iki šiol neturi ikiteisminio tyrimo funkcijų, ir net negali normaliai pradėti bylos, prisijungti prie tyrimo. Šitai padaryta neva dėl Eglės Kusaitės bylos – bet ta pati Eglė Kusaitė galėjo būti „torpeda“ „nukanalizuoti“ VSD. Kad ji turėjo ryšių su Rusijos čečėnų teroristais – ji niekada neslėpė, todėl pastovus aiškinimas, kaip ji vargšė nekaltai buvo persekiojama  – manęs neįtikina. Man baisiau yra tai, jog VSD apie savo dokumentaciją pas Kurlianskį sužino iš spaudos, o spauda vėl pasigauna naują vadą Darių Jauniškį, įdeda jo nuotrauką, pamini signatarą Vaišvilą, ir vėl jį „tarkuoja“.

Man susidaro įspūdis, jog signatarų „šou“ ir buvo skirtas nukreipti dėmesį nuo VSD darbuotojų nusikaltimų. Tai, jog slapta medžiaga nėra apsaugota, patys pamatėme iš Ulbinaitės bylos, ir bet kas, kas yra susidūręs su informacijos „tekinimu“, žino, jog jeigu paskui kreipsiesi dėl kažkokios pažymos „nutekinimo“, VSD atrašys, jog niekas nenutekėjo.

VSD gal ir juokauja, kai sako „sužinojome iš spaudos“, nes čia yra vienas iš VSD posakių, kai jie stengiasi nuslėpti šaltinį. Tačiau Kurlianskio atveju gali būti, jog taip ir yra.

Visų „tarkuojamas“ Justas Laucius (čia tas pats negerietis, kuris užkardė jaunuolės vykimą pas Rusijos teroristus) ir neįvardyti prokurorai – jų darbo stilius ne tik novatoriškas, bet ir kaip matome, kelia isteriją – tai ką, dabar STT pradės dirbti? Tai kas toliau, maždaug? Ką – visas partijas iškratys?

O jeigu „visos partijos“ turi nusikalstamus susitarimus dėl milijardinių EU paramos paskirstymų? Kaip tas STT nedirbs, jeigu Europos prokuroras lieps? Na tegul pabando nedirbti – juk tas pats STT pinigus irgi gavęs iš EU – tiek apmokyti, ištreniruoti, o metų metais vaizdavo, jog nelabai moka dirbti.

Gal ir STT atėjo laikas atsiskaityti už europinę paramą, kurią jie sėmė seminaruose, išvykose – gal pačiam STT gresia byla?

Juk vyrukai gauna labai dideles algas, o rezultatų parodo labai mažai.

Bet – šioje byloje parodė, jog kai jie nori, jie dirba labai gerai.

Kam tuomet verkti kruvinomis ašaromis, jog STT semia galimai kyšininkus? Džiaukimės. Juk susėmė ne su 2 vištom, o su ketvirčiu milijono. (Ar su trečdaliu – klausimas, kaip tos sumos rasto spas E.Masiulį, susideda) Gaila tik, kad nepalaukė – kam gi buvo skirti šie „nedeklaruoti“ ir žymėti pinigėliai?

 

 

 

Facebook komentarai
Back To Top