skip to Main Content

Prokuratūra : estas Arle Grabi 2016 m. sugalvojo nužudyti D.Bugavičių, kuris nušautas 2015 m.

Kauno apygardos teisme vyksta dar nematytas cirkas – tris metus kalėjime laikomas Estijos pilietis Arle Grabbi nepaliauja piktintis jam bylą suklastojusia generaline prokuratūra.

Mat generalinės prokuratūros „metų prokuroras“ Zdislav Tuliševski kovo 24 dienos posėdyje paprašė estui 20 metų kalėjimo ir papasakojo savo versiją, kaip ir kodėl buvo nužudytas Kauno banditėlis, vadinamasis „agurkinių“ lyderis Deimantas Bugavičius.

Apie tai rašė ir „Lietuvos ryto“ rašytojas Vygandas Trainys : pasak prokuroro Z.Tuliševski, D.Bugavičių nužudyti sugalvojo toks į Ispaniją emigravęs 48 metų Sergejus Bėglikas ir šiuo metu nuo teisėsaugos besislapstantis 47 metų kaunietis Renaldas Kanys.

„Pastarieji pasamdė estų mafijos vadeivą 57 metų Imrę Araką, niršdami ant ne kartą teisto Deimos (Bugavičiaus) už 4 mln. eurų vertės hašišo siuntos pagrobimą, – praneša ‘Lietuvos rytas“, – „Įtariama, jog I.Arakas pasikvietė į talką Taline gyvenančius savo tautiečius H.E.Ehvertą ir A.Grabbi“.

Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/kriminalai/2021/03/24/news/kaune-verciami-paskutiniai-kruvinos-bylos-puslapiai-pupytes-mylimojo-d-bugaviciaus-budeliams-pasiulytos-bausmes-18760797/

Tiesa, yra viena aplinkybė, kuri sugriauna visą šią Tuliševskio sukonstruota pasaką : minėta hašišo siunta buvo pagrobta iš sodybos 2016 m. vasarą, o D.Bugavičius nušautas 2015 m. Kažkodėl V.Trainys šios aplinkybės savo straipsnyje nepaminėjo, nors turėjo tai puikiai žinoti.

 

Dar linksmesnis įrodymas yra „pupytės“ V.Jakutienės (NUOTR. VIRŠUJE) paliudijimas – moteris atpažino A.Grabbi kaip „Deimos“ žudiką iš prokurorų pakištos nuotraukos. Tiesa, itin keista, kad samdomi žudikai, kurie šaudė naktį ir kuriuos įžiūrėti būtų labai sunku tamsoje, Bugavičių nušovė atvirais veidais, be jokių kaukių, ir dar paliko gyvą liudininkę „pupytę“, kuri matė visą nužudymą ir vėliau atpažino „žudiką“ Arle Grabbi.

BYlos medžiaga : liudininko K.Šatinsko parodymai : „hašišo pagrobimas iš sodybos prie Varnių kaimo vyko 2016 m. vasarą“:

 

 

Tačiau prokuroras Z.Tuliševski posėdžio metu kalbėjo ir apie „Laisvą laikraštį“:

 

„Agurkinių“ lyderio žudikas užsakė didelį straipsnį „Laisvame laikraštyje“, pranešė prokuroras

 

Estijos pilietis Arle Grabbi (nuotr. antras iš kairės), kurį prokuratūra kaltina 2015 m. nušovus Kauno „agurkinių“ gaujos lyderį Deimantą Bugavičių, praeitą savaitę vėl skambino į „Laisvą laikraštį“.

Prokuratūra Kauno apygardos teisme jam pasiūlė bausmę – 20 metų kalėjimo. Tada kalbas pradėjo kaltinamųjų gynėjai, ir tada, pasak esto, „byloje atsirado šiek tiek proto balso“, „Nes prokuras kalbėjo ne apie įrodymus, tačiau prašė teismo juo patikėti“, – pasakojo A.Grabbi.

Įdomu tai, kad prokuratūra praeitame posėdyje pareiškė, kad „motyvas nužudyti Bugavičių atsirado 2016 d., nors jis ir buvo nužudytas 2015 m.“.

 

 „Prokuratūra paskelbė, kad motyvai nužudyti Bugavičių atsirado 2016 m., nors jis buvo nužudytas metais anksčiau, – stebėjosi A.Grabbi (nuotr. viršuje) , paskambinęs į redakciją, – tada aš paklausiau, kad 2016 m. negalima užsakyti nužudyti ką nors, kas jau nužudytas prieš metus. Atrodo, kad tyrimas įvyko anksčiau, nei pats įvykis. Teismui pasakiau, kad tai neįmanoma, nes laikas teka viena kryptimi, ir negalima įjungti laiko mašinos, kad šokinėti laike atgal. Tiesa, jokių įrodymų, kad aš nušoviau tą pilietį, prokuroras nepateikė. Jis kalbėjo tik apie gandus, ir kad tie gandai patvirtina kitus gandus. Tai beprotybė, nes prokuroras sakė, kad „mes ištyrėme liudininkų parodymus ir juos patikrinome. Tačiau visoje byloje nėra nė vieno fakto, kad prokuratūra būtų ką nors tikrinusi. Prokuratūra tiesiog surinko gandų rinkinį, ir juos sudėjo į bylą“.

Tiesa, A.Grabbi pranešė, kad praeitame teismo posėdyje, kuriame jis teisiamas, kaltinimą palaikęs „metų prokuroras“ Tuliševski teismui pranešė, kad įtariamasis „užsakė didelį straipsnį žiniasklaidoje“. „Prokuroras posėdyje kalbėjo ir apie jus, – pranešė A.Grabbi, – jis sakė, kad aš užsakiau didelį straipsnį spaudoje ir dabar bandau pakeisti visuomenės nuomonę apie save“.

 

Prokuratūros metodai tyčia  įkalinti nekaltus žmones

 

A.Grabbi prašė atsiųsti straipsnius apie prokurorą Tuliševskį (nuotr. greta E.Pašilio) , kuriuos spausdino „Laisvas laikraštis“.

Kadangi nė viena žiniasklaidos priemonė nė karto neklausė, ką jis galvoja apie jam pareikštus kaltinimus, akivaizdu, kad kalba eina apie „Laisvą laikraštį“.

LL jau ne kartą rašė apie Arle Grabbi, kuris jau tris metus laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje kaip labai pavojingas nusikaltėlis.

A.Grabbi kaltinamas, kad jis neva šaltakraujiškai dar 2015 m.  nušovė Kauno „agurkinių“ gaujos lyderį Deimantą Bugavičių.

Pats Arle Grabbi – niekuo neišsiskiriantis estas statybininkas, priklausęs Talino viduramžių kovos klubui, kuriame vyrukai laisvalaikiu mėgdavo apsirengti senovės riterių uniformomis ir pasiskaldyti butaforiniais kardais.

Kokiam gudruoliui iš Lietuvos prokuratūros kilo mintis estą statybininką padaryti samdomu žudiku? Tuo labiau, kad jokių nusikaltimų A.Grabi biografijoje nėra.

Kokie A.Grabbi kaltės įrodymai? Pasirodo, tai yra „įslaptinti liudininkai“, kurie sako ne tai, ką jie matė, tačiau tai, ką jie žino. O jie žino tai, kad Grabbi yra žudikas. Ir tokių anoniminių liudininkų užtenką Kauno apygardos teismui, kuris jau trys metai laiko žmogų kalėjime.

BUgavičiaus nužudymą ištyręs prokuroras Z.Tuliševski po šio žygdarbio tapo „metu prokuroru“:

https://m.kauno.diena.lt/naujienos/lietuva/salies-pulsas/metu-prokuroru-tapo-agurkiniu-bylai-vadovaves-prokuroras-858098

Panašiai, kaip 2020 m. „metu prokuroru“ tapo toks prokuroras Darius Jakutis, suklastojęs Neringai Venckienei net 37 kaltinimus, ir išsiuntęs juos į JAV, kurioje iš 37 kaltinimų teliko keturi:

 

„Prokuroro kalba teisme buvo ne apie nusikaltimo įrodymus, tačiau jis stengėsi įtikinti teismą, kad šis patikėtų, – toks buvo A.Grabbi įspūdis po teismo, kuriame jam pasiūlyta bausmė, – prokuroras visą laiką kalbėjo taip „ aš esu įsitikinęs, kad…“. Tačiau savo įsitikinimų jis niekaip negalėjo pagrįsti – nei argumentais, nei įrodymais. Prokuroras tiesiog prašė teismo juo tikėti. O mano advokatas kąsnelis po kąsnelio bandė įrodyti, kad visi šie prokuroro įsitikinimai yra nieko verti. Advokatas įrodė, kad toms teorijoms nėra jokių įrodymų, tačiau tai tiesiog neįmanoma. Mane atstovauja advokatė Gardavonskaja“. 

 

Prieš mėnesį A.Grabbi paskambino į redakciją, ir paprašė nušviesti jo bylą teisme : „aš jums atsiųsiu visus taip vadinamus „įrodymus“, kuriais remiasi kaltinimas man. Noriu tik, kad būtų koks nors objektyvus mano situacijos nušvietimas žiniasklaidoje. Atsiųsiu visų neviešų teismo posėdžių protokolus, savo skundus ir t.t. Nes dabar man atrodo, kad teismas mano byloje neatlieka savo funkcijos. Nes teisme buvo mano apklausa, ir teisėjai man neuždavė nė vieno klausimo. Prokuroras uždavė tris klausimus, o advokatas – du, tačiau teisėjams niekas nebuvo įdomu. Nors prieš mane nebuvo pateikta apskritai jokių įrodymų, kad aš tai padariau. Yra tik du anoniminiai liudininkai, kurie davė parodymus teisme“.

Paklaustas, kodėl jis pasirinktas kaip samdomas žudikas, A.Grabbi atsakė, kad „šito nežinau. Tačiau žinau tik tiek, kad prieš mane nėra jokio įrodymo. Kaltinimas surašytas, jame mano vardas, tačiau vėl – nė vieno įrodymo. Tik parašytas, kad „jis nuėjo su tais, padarė tą ir tą“. Tačiau vėl – jokio įrodymo, ir netgi nė vieno argumento, kodėl jie taip galvoja. Kodėl aš apkaltintas? Nežinau, nes net nežinau, kas tie įslaptinti liudininkai ir kokia jų motyvacija. Žinau tik tiek, kad įslaptintas liudininkas Nr. 1 davė parodymus 1 val. 15 minučių, tačiau jo apklausos protokole užrašyta tik šeši sakiniai. O Nr.2 davė parodymus beveik dvi valandas, tačiau apklausos protokole – tik penki sakiniai. Keletą kartų bandėme papildomai apklausti tuos slaptus liudininkus, kad išgauti bent kažkokius konkrečius duomenis, tačiau kiekvieną kartą mums atsakydavo, kad to nereikia. O tie slapti liudininkai paliudijo tik tiek : „man žinoma, kad tas žmogus tai padarė“. Ir viskas. Žinau, kad Europos žmogaus teisių teismas yra nurodęs, kad kaltinimas negali remtis tik anoniminiais liudininkai, žinau ir tai, kad net Lietuvos Konstitucinis teismas yra išaiškinęs, kad negalima žmogaus nuteisti remiantis tik liudininkais, turi būti ir įrodymai. Nuteisti žmogaus remiantis vien žodžiais negalima. Tačiau pirmą kartą, kai mane čia atvežė, tai man tiesiai šviesiai buvo pasakyta, kad „prokuroras čia Dievas ir caras, ir mes tave galime laikyti kalėjime tiek, kiek norėsime“.

Facebook komentarai
Back To Top });}(jQuery));