skip to Main Content

Rolandas Boravskis, išmestas pro penkto aukšto langą, sargo buvo rastas gulintis tokia poza – gulintis ant nugaros, galva į Lvovo gatvę, rankos atmestos. LL šaltiniai sako, kad tokia gulinčio žmogaus poza reiškia vieną – jis buvo išmestas pro langą jau matyt be sąmonės, krito ant kairiojo šono, susilaužė kairę ranką, dudens kaulus ir kairįjį skruostikaulį, ir liko gulėti ant nugaros.

Nes pagal dabartinę versiją policija bus matyt linkusi taip sumodeliuoti įvykį – R.Boravskis sėdėjo ant palangės nugara į langą, atsirėmė į langą, tas atsidarė, ir žmogus iškrito pro langą žemyn galva. Tačiau tokiu atveju pagal fizikos dėsnius nukritęs kūnas būtų gulėjęs visai kitaip – kojomis į gatvę, galva į sieną.

„Bet kurioje Europos valstybėje policija turi kompiuterinių programų, kurios sumodeliuoja, kaip žmogus krenta ir kaip lieka gulėti, – sakė LL šaltinis, – deja, Lietuvoje policija nieko panašaus nedaro“.

 

Ant šio stogelio aktorius buvo rastas gulintis galva į gatvę – krisdamas aukštielninkas, kūnas būtų rastas gulintis visai priešingoje pozoje

 

A.Nakas : „Netikiu, kad R.Boravskis iš penkto aukšto pats iškrito“

Aurimas Drižius

Seimo narys Audrius Nakas, vienas iš portalo ekspertai.eu steigėjų, yra artimas Rolando Boravskio bendražygių. Pats R.Boravskis šeštadienį ryte buvo rastas ištrenktas ar iškritęs iš penkto aukšto rūkomojo Vilniaus kamerinio teatro patalpose po premjeros „Karalius nuogas“. Po premjero vyko vakarėlis, ir R.Boravskį iškritusį iš rūkomojo ankstų šeštadienio rytą rado pastato sargas, kuris ir iškvietė greitąją pagalbą. Apžiūrėjus rūkomojo palangę (ji aukštai ir gana plati) akivaizdu, kad netyčia pro langą žmogus negali iškristi – tam reikia užsikabaroti ant palangės, atsidaryti langą, ir šokti žemyn. Tačiau A.Naką labiausiai stebina policijos darbas – po nusikaltimo neatitverta ir neištirta nusikaltimo vieta, pirmieji liudininkai apklausti tik po dviejų parų.

A.Nakas atsakė į LL klausimus:

Kaip vyksta šio nusikaltimo tyrimas?

– Vakar konsultavausi su kriminalistais, kurie tyria tokius nusikaltimus, tai jie buvo labaai nustebę, kai pasakiau, kad nusikaltimo vietoje nieko nebuvo užfiksuota, vieta nebuvo izoliuota ir iširta. Pirmieji liudininkai apklausti ne iš karto, o po tik dviejų dienų. Nors jie turėjo būti apklausiami iš karto. Turėjo būti apklausti visi vakarėlio dalyviai, tie, kurie matė R.Boravskį sėdintį su merga ant kelio. Tie žmonės apskritai neapklausti, todėl man toks policijos darbas atrodo labai keistai. Todėl padarysiu viešą kreipimąsi į generalinį komisarą dėl tokio vangaus tyrimo. Kiek žinau, R.Boravskiui kairėje pusėje trūkusi diafragma, sulaužytas skruostikaulis, sulaužyta kairė ranka. Kitaip sakant, nukentėjo visa jo kairė pusė. Todėl labai gali būti, kad jis buvo išmestas pro langą kaip maišas. Tačiau man žymiai daugiau klausimų kelia pats tyrimas – kodėl jis iš esmės nevyksta. Nes tie pirmieji liudijimai yra labai svarbūs, nesvarbu, kad liudininkai girti – kas ką matė. Yra trys versijos – ar jis pats iššoko. Gali būti. Antra – kad iškrito per neatsargumą, ir trečia, kad jam padėjo iškristi. Todėl liudininkų parodymai yra labai svarbūs, tuo labiau kad jie net nebuvo apklausti.

O pats R.Boravskis dar neatsigavo?

– Man Šarūnas Puidokas sakė, kad jam gydytojai specialiai palaiko tą miego būseną, ir turėtų jį greitai žadinti. Man vakar sakė, kad pavojau jo gyvybei nebėra, ir jis turėtų išsikapstyti, nes būklė stabili. Kiek žinau, stuburas nepažeistas.

O šiaip R.Boravskis žmogus nekonfliktiškas?

– Kaio pasakojo teatro direktorius, tą vakarą jis buvo linksmas, vėliau užmigo“, tačiau po kiek laiko vėl atsigavo. Kas dar buvo vakarėlyje 4.15 ryte, tai matė jį sėdinti su moterimi ant kelių, ir pasakojantį visokius juokelius. Moteris, kuri atvažiavo pasiimti savo vyro, matė tokį vaizdą, ir viskas tada buvo gražu. O paskui – nebegražu. Niekas neprisimena, kokia ten mergina jam ant kelių sėdėjo, nors teatro direktorius turėtų pažinoti visus, kurie pas jį lankosi vakarėlyje.

O gal tai susiję su portalo ekspertai.eu veikla? Kažkur skaičiau, kad tau buvo lyg ir grasinta?

– Negaliu komentuoti kiekvieno psichopato – rašo nesąmones. O dėl Boravskio – pirmiausiai reikia žinoti, kas atsitiko, o paskui bus galima kapstyti toliau.

 

Seimo nario A. Nako kreipimasis į policijos generalinį komisarą Liną Pernavą

2015 m. spalio 14 d. pranešimas VIR 

 

2015 m. spalio 10 d. ankstų rytą Vilniaus Konstitucijos pr. rastas iš penkto aukšto iškritęs gerai žinomas Lietuvos aktorius ir režisierius Rolandas Boravskis. Kai iš penkto aukšto iškrenta žmogus, toks įvykis nelaikomas savaime suprantamu nelaimingu atsitikimu. Keliamos įvairios versijos. Tas versijas tikrina ir tiria specialiosios tarnybos. Kai iš penkto aukšto iškrenta žymus, visuomenėje populiarus asmuo, pradėtoji tirti byla dažniausiai priskiriama prie rezonansinių bylų.

 

Ir policija, ir tyrėjai privalo puikiai išmanyti savo darbą. Pagal tokių įvykių tyrimo reglamentą yra nustatyta elementari tvarka, ką privalo atlikti tyrėjai, atvykę į įvykio vietą. Jie privalo įvykio vietą izoliuoti, atidžiai viską apžiūrėti, surinkti visus įmanomus duomenis ir įkalčius, ir viską užfiksuoti. Šio įvykio vietoje, keliant bet kurią versiją – nelaimingo atsitikimo, nusižudymo ar nužudymo, tyrėjai turėjo ne tik išmatuoti palangių plotį, aktoriaus ūgį, paimti pirštų ir avalynės antspaudus, bet ir surinkti kiekvieną nuorūką. Viskas turėjo būti užfiksuota ir surinkta. O paskui kaip galima greičiau turėjo būti nustatyti ir apklausti visi liudininkai.

 

Pagal turimą informaciją įvykio vieta izoliuota nebuvo. Ten vaikšto kas nori ir kada nori. Žurnalistai, žiopliai, ekstrasensai. Ir atlieka savo tyrimus bei kelia versijas galimų scenarijų, kuriuos viešina žiniasklaidoje, keldami sumaištį visuomenėje.

 

Pagal turimą informaciją įvykio vietoje nebuvo paimti jokie įkalčiai. Nebuvo paimti jokie antspaudai. Nebuvo net fiksuotos liudininkų, kurie tą lemtingą vakarą buvo kartu ir matė nukentėjusįjį, pavardės. Pirmieji keli liudininkai iškviesti į apklausas tik po dviejų parų.

 

Tad kyla daugybė klausimų, iš kurių į kelis prašau Jus atsakyti.

 

• Kiekvienam įvykiui yra nustatomas prioritetas. Koks prioritetas buvo nustatytas šiam įvykiui – kai per langą iš penkto aukšto iškrito visuomenei gerai žinomas asmuo?

 

• Šį įvykį pavesta tirti Vilniaus 1-ajam PK. Kam turėjo būti pavesta tirti įvykį pagal privalomąją kompetenciją? Kodėl įvykio nepradėjo tirti tyrėjai iš specializuotų padalinių?

 

• Ar byla priskirta rezonansinių bylų kategorijai? Jei ne, kodėl?

 

• Įvykio vieta nebuvo izoliuota. Kodėl?

 

• Iš įvykio vietos nebuvo surinkti įkalčiai ir nepaimti pirštų bei avalynės antspaudai. Kodėl?

 

• Nebuvo surinkti duomenys apie liudininkus ir liudininkai nebuvo apklausti tuojau po įvykio. Kodėl?

 

• Dėl R. Boravskio patirtų traumų nebuvo kreiptasi į kriminalinės medicinos ekspertus. Kodėl?

 

• Nors žmogus komoje, skelbiama, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas tik pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kodėl?

 

Šiuos klausimus pateikiu ne norėdamas sužinoti tyrimo detales ar kištis į tyrėjų darbą, bet sužinoti, ar nebuvo pažeistas tyrimo reglamentas ir paneigti gandus, sklandančius visuomenėje.

 

Pagarbiai,

 

Seimo narys Audrius Nakas

 

Kontaktams:

 

Seimo narys Audrius Nakas, tel. (8 5) 239 6729, el. p. audrius.nakas@lrs.lt

 

 

Facebook komentarai
Back To Top