skip to Main Content

Agne Zuokiene

 

Pasakyta – padaryta.

Miela Aušra Maldeikienė, Jūs deklaravote, jog surinkote itin kompetentingą komandą, kuri, kaip ir Jūs, dirba dieną ir naktį analizuodama įstatymus ir rengdama įstatymų projektus.

 

Visgi, suskaičiuokim, ką turim per 4 mėnesius, kai Jūs esate Seimo narė – 1 (vieną vienintelį) Jūsų asmeniškai registruotą pasiūlymą.

 

Tai 2016 12 20 registruotas siūlymas dėl alkoholio akcizo sumažinimo. Jūs jį pristatėte Seimo plenariniame posėdyje ir balsavote už jį.

 

Jūs deklaravote, kad visi Jūsų susitikimai su lobistais yra viešinami. Ir tai beveik tiesa. Seimo tinklalapyje Jūsų skelbiamoje darbotvarkėje sužymėti visi susitikimai (išskyrus du.) Apie antrą parašysiu kitą kartą, nes tai toks pat žavus kaip ir pirmasis nutylėtas – su Romu Apulskiu. Tiesa, susitikimų su juo būta net 3. Bet Jūs nei vieno jų neįrašėte į darbotvarkę (nors surašėte ir lobistais įvardijote ne vieną nevyriausybinę organizaciją, su kuria buvote susitikusi).

 

Taigi, 2016 12 20 Jūsų susitikimas su Romu Apulskiu ir tą pačią dieną įregistruotas ir Seime pristatytas pasiūlymas dėl alkoholio akcizų.

 

Romas Apulskis, teisininkas, jau kelis dešimtmečius susijęs su „MG Baltic“ grupe. Jis ir ABBI ( Baltijos gėrimų pramonės aljansas) prezidentas. ABBI ankstesnis adresas Jasinskio g. 16 – tas pats adresas, kaip ir „MG Baltic“, kuri valdo itin daug interesų dėl alkoholio turinčią bendrovę „Mineraliniai vandenys“, kaip ir televiziją LNK. ABBI direktorius Arnas Paulius taip pat susijęs su „MG Baltic“, kaip buvęs „Mineralinių vandenų“ valdybos narys, vienas „Stumbro“ vadovų.

 

Nenoriu plėstis, nors norėčiau. Bet nieks nepaneigs, kad Romas Apulskis 6 metus dirbo Romano Raulynaičio advokatų kontoroje, Romanas Raulynaitis „MG Baltic“ valdybos narys, kaip ir LNK valdybos narys…

 

Todėl , ar kam reiktų nusistebėti, kad po tų susitikimų su R.Apulskiu, Jūsų pastangų sumažinti akcizą ir galimai kitų susitarimų – natūraliai Jūsų darbotvarkėj ( iki tol nebuvo) atsiranda ir nuolatinis darbas LNK:

 

01 17 9 val. Konferencija „Alfa TV“ (LNK grupė)

01 23 9 val Interviu LNK televizijai

01 23 19.30 val Interviu INFO TV (LNK)

01 25 11.30 val Interviu LNK televizijai

01 27 10 val. interviu LNK televizijai

02 03 10.20 val Interviu LNK televizijai

02 06 10 val Interviu LNK televizijai

02 07 15.30 val. Interviu LNK televizijai

02 10 12 val Interviu LNK televizijai

02 22 9.15 val Interviu LNK televizijai

02 24 13.30 „Yra kaip yra“ laidos filmavimas (LNK)

03 01 9 val Interviu LNK televizijai

 

Kaip žinia, kai kurie specialiaisiais liudytojais ir įtariamaisiais paskelbti buvę ir esami Seimo nariai tarp kitų kaltinimų ir įtarimų turi ir itin dažną rodymąsi LNK ( palyginimui 1 kartas TV3).

 

Geras įstatymų leidėjas dirba Seime, o ne Facebook ar LNK. Ar kas prieš?

 

O štai ir A.Maldeikienės tekstas, kuris sukėlė Agnės Zuokienės reakciją:

 

 KOVO 4, 

 

Politiniai zombiai atbėga atidunda

 

 

Ši savaitė mano gyvenime vadinsis politinių zombių savaitė. Savaitė prasidėjo Petru Gražuliu, o baigiasi tokiu pačiu politiniu zombiu Agne Zuokiene. Ji ne pirmas toks politinis lavonas, kuris naudodamasis mano vardu ir mano realiais politiniais darbais bando iš visiško dugno pakelti savo niekada nebebūsiančią politinę karjerą. Bet užteks apie Agnę arba Petrą, aptarkime argumentus.

 

Pirma. Lietuvoje įstatymai kuriami ydingai, kartais atrodo tartum siekiant sukelti chaosą: vietoj lėto ir išsamaus problemos nagrinėjimo, interesų grupių įtraukimo (VISŲ interesų grupių) ir konsensuso, paremto vertybėmis kūrimo, patys aktyviausi Seimo nariai dažnai kuria pataisas, kurios nieko nekeičia arba skirtos nykstamai mažoms asmenų grupėms. Taip įstatymu pradedama reguliuoti tai, kas gali būti efektyviau reguliuojama gera praktika, papročiu ar sveiku protu.

 

Antra vertus, kiekybinis įstatymdavystės matavimas yra absurdas. Ypatingai jeigu taip vertinamas darbas asmens, kuris priklauso net ne opozicijai, o parlamentinei mažumai, kuri tik globojama ar remiama kitų parlamentinių jėgų gali apskritai kažką veikti Seime neskaitant balsavimo. Beje, čia pastaba ir Andriui Tapinui, kuris savo laidoje taip drįstu teigti neprofesionaliai matavo parlamentarų veiklą.

 

Per pastaruosius keturis mėnesius užsiėmiau trimis problemomis, kuriomis ir toliau rengiuosi užsiimti.

 

Pirma, tai socialinių įmonių ir socialinio verslo reguliavimas, kuriam būtinų įstatymų kūrimas perkeliamas į Seimą. Taigi dabar vietoj labai formalaus SADM’o požiūrio į šį įstatymą, turėsime platesnę perspektyvą. Ir tai yra ir mano pasiekimas. Seime sudarytoje grupėje pažvelgę sistemiškai, tikrai pakeisime ne kokią smulkmeną, bet patį principą, kaip teikiama parama atskirtiems grupėms integruotis į darbo rinką. Pataisas rašyti nesudėtinga, net paprasta, bet norint pakeisti visą paramos sistemą būtina platesnė Seimo narių parama, tad su Ingridos Šimonytės, Justo Džiugelio, Tomo Tomilino ir Mykolo Majausko pagalba, tikiu, rasime kelią, kaip pateikti ne pataisą, o sisteminę reformą. Tai leis tikslingai panaudoti valstybės biudžeto lėšas atskirties grupių integracijai į darbo rinką.

 

Antroji tema, kuriai skyrėme daug dėmesio, tai sprendimo būdų, kaip esmingai pagerinti vyresnių žmonių būseną bei stabdyti plačiai paplitusį institucinį prieš juos nukreiptą smurtą, paieška. Pirmas žingsnis – išleisti jiems prieinamą informacinę medžiagą ir lankstinuką, kur vyresnio amžiaus žmonėms būtų jiems suprantamai pateikta informaciją, kur ir kokią pagalbą jie gali gauti. Peržiūrima institucinę paramos senyvo amžiaus žmonėms sistema, jiems teikiamos paslaugos, įstatymai ir bus ruošiama esminė šios sistemos reforma.

 

Trečia tema, jau sukėlusi nemažą audrą, – Seimo institucijos vidaus darbo keistenybės. Tarkime, parlamentinės lėšos „gėlėms”, kurios man iš pradžių atrodė keistenybė, nors vėliau paaiškėjo, kad tos apvalios sumos, skiriamos gėlėms, neretai tiesiog yra išgryninamos ir taip padidinamos išmokos padėjėjams arba tai tampa papildomomis partijų lėšomis. Nagrinėdama šią temą jau kartu su Seimo nare Ingrida Šimonyte pateikėme pataisą, kuri įpareigotų Seimo narių deklaracijose viešai teikti gautų pajamų struktūrą (su atitinkamos pajamų grupės sumokėtais mokesčiais).

 

Tai tiek apie jau pradėtus darbus.

 

O dabar apie man metamas keistas insinuacijas. Kol Seimo nariams, Vyriausybės nariams bei politinio pasitikėjimo pareigūnams nėra prievolės deklaruoti visus susitikimus, mano žiniomis tik keli Seimo nariai tai daro savo noru. Vienu iš jų turiu garbę būti aš.

 

LRS puslapis tokioms ataskaitoms nepritaikytas ir nepavyko susitarti, kad būtų galima apie tokius dalykus skelbti tiesiog Seimo nario puslapyje. Todėl visi mano susitikimai su lobistais tą pačią dieną yra viešinami mano puslapyje www.maldeikiene.lt/susitikimai-su-lobistais Čia rasite ir įrašus apie visus tris mano susitikimus su p. Romu Apulskiu, kurio pateiktiems argumentams dėl neproporcingai didinamo akcizo vynui aš pritariau ir iki šiol pritariu (beje, Biudžeto ir Finansų komiteto posėdyje viešai pasakiau, jog teikiamos pataisos yra suformuluotos pagal p. Apulskio pateiktus skaičius ir šis įrašas yra viešai prieinamas). Taip pat ten rasite mano teikiamų įstatymų darbų eigą, kreipimusis į įvairias institucijas dėl aukščiau paminėtų problemų sprendimo kelių paieškos, smulkią visų parlamentinei veiklai skirtų lėšų ataskaitą.

 

Beje, iš viso tokių susitikimų su įvairiomis lobistų grupėmis per pirmus mano darbo Seime mėnesius buvo 30 ir, manau, kad tai dar nėra pakankami daug. Kodėl? Įstatymų leidyba reikalauja, kad Seimo narys turėtų kiek įmanoma platesnę informaciją apie svarstomus dalykus. Ne kartą esu rašiusi, aiškinusi net ekonomikos vadovėlyje mokiniams, lobizmas yra puiki veikla, kuri padeda subalansuoti visuomenės skirtingų grupių interesus. Būtent todėl bet kokius bandymus apriboti mano susitikimus su lobistais traktuosiu kaip mano tautos atstovės konstitucinių teisių apribojimą.

 

Tolesnės kvailokos kalbelės apie tai, kad esą aš už kažkokias pataisas gavau eterį, yra tiesiog pavydžios ekspolitikės vakarinės raudos prie arbatos puodelio, kodėl manęs tokios gražios ir protingos nerodo, o va sena ir NIEKAM (ar ne, Agne, gi neįdomi aš niekam?) nerodo.

 

Kalbėkime atvirai: ne televizija man neša reitingus, o atvirkščiai – aš juos dovanoju VISOMS Lietuvos televizijoms. Ir tai gerai žino VISI prodiuseriai jau ne vienerius metus, o mažiausiai ketverius. Taip, aš dirbu su LNK. Taip, jie nuolat manęs klausinėja visokių dalykų. Bet lygiai taip pat mane nuolat be perstojo tardo ir Lietuvos Ryto TV, Žinių Radijas, TV3, Tapino Laisvės TV (ten man net siūlyta vesti asmeninę laidą). Tai mato kiekvienas turintis televizorių, radiją arba besinaudojantis internetu žmogus.

 

Nesu jokios partijos narė. Neturiu už manęs stovinčių pinigų. Bendravimas su žiniasklaida man yra pagrindinė priemonė pasiekti tikslą – kad šioje šalyje visi jau teisti už gerus darbus ir dar laukiantys tokių teismų būtų viešinami ir demaskuojami. Darbas su žiniasklaida yra labai svarbi dalis darbo, kurį pasirinkau. Ir todėl ir toliau kalbėsiu su visais, kurie man atrodys verti dėmesio, ir apsieisiu be neprašytų patarėjų patarimų, kur, kaip ir su kuo kalbėtis.

 

Dabar pasipylė juokingi grasinimai apie tai, kad po Agnės Zuokienės išvedžiojimų bus kreiptasi į Seimo etiką, Konstitucinį teismą. Gal ir į Stasbūrą. Prašau, Kreipkitės, Gyvename laisvoje šalyje ir puiku, kad žmonės kreipiasi ir kalba. Puiki net tuo atveju, kai jie nėra apdovanoti logika, mat kaltina mane tuo, kad viešinu dalykus, kurie jiems pasirodo, kaip nepaviešinti. Visokie maumai po apsėstas galvas laksto.

 

Beje, Agne Zuokiene, ko taip įkyriai su savo chebra kvietėte mane į savo pirmą plepalų apie moteris ir nieką laidą. Laisvė Radzevičienė, kuri esate laidos prodiusere, ar ne Jūs man aiškinote kad be manęs laidos nebus?

 

Su artėjančia Moters Diena Jus visus.

 

P.S. Kelias dienas nerašysiu, nes dirbsiu Briuselyje.

Facebook komentarai
Back To Top