skip to Main Content

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Agnė Surblienė skyrė 2500 eurų baudą ligoninėje gulinčiai invalidei už neatvykimą į posėdį

Teisėja  Agnė Surblienė priėmė nutartį civilinėje byloje pagal ieškovo Vyganto Sliesoraičio patikslintą ieškinį atsakovei Viktorijai Sliesoraitienei dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo, ir atsakovės Viktorijos Sliesoraitienės priešieškinį ieškovui Vygantui Sliesoraičiui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo
Vyganto Sliesoraičio ieškinį atsakovei Viktorijai Sliesoraitienei dėl santuokos nutraukimo dėl kito
sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo, ir atsakovės Viktorijos Sliesoraitienės
priešieškinį ieškovui Vygantui Sliesoraičiui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių.

2020 m. gruodžio 21 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje teismas pripažino
ieškovo Vyganto Sliesoraičio ir atsakovės Viktorijos Sliesoraitienės dalyvavimą teismo posėdyje
būtinu. 2021 m. kovo 3 d. vykusiame teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo, apie nedalyvavimo
priežastis teismas neinformuotas. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas advokatas Albinas
Čeplinskas nurodė, kad atsakovė neatsako į atstovo skambučius, elektroninius laiškus, paskutinį
kartą bendravo 2020 m. gruodžio 22 d., po praėjusio teismo posėdžio. Atstovas pažymėjo, kad apie
dalyvavimo pripažinimą būtinu atsakovei pranešta.

Tačiau Viktorija Sliesoraitienė LL sakė, kad visą tą laiką ji gulėjo ligoninėje po sunkius traumos, ir iki šiol dar sunkiai gali pakilti iš lovos. Jokios skambučio ar žinutės iš advokato Čeplinsko moteris negavo, ir siūlė patikrinti jos telefono išklotinę.

Teisėja Agnė Surblienė nutarė, kad atsakovei Viktorijai Sliesoraitienei skirtina bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Ji pacitavo CPK, kurioje nurodoma, kad šalys joms priklausančiomis
procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta
greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pateikti
įrodymus, pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo
priežastis. Kai šalys teismo posėdyje dalyvauti pageidauja, bet negali dėl svarbių priežasčių, turi iš
anksto teismui pateikti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodyti svarbias priežastis ir pridėti tai
patvirtinančius įrodymus.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, t. y., į tai, kad atsakovė Viktorija
Sliesoraitienė, iš anksto informuota apie kitą teismo posėdį, taip pat apie tai, kad jos dalyvavimas
teismo posėdyje yra pripažintas būtinas, jame nedalyvavo ir nenurodė teismui nedalyvavimo
priežasčių, nors visa tai yra jos, kaip atsakovės, pareiga (CPK 142 straipsnio 1 dalis, 42 straipsnio
5 dalis), taip pat ignoruoja savo atstovo pastangas komunikuoti su byla susijusiais klausimais,
konstatuoja, kad toks atsakovės elgesys yra laikytinas procesinių teisių pažeidimu bei veikimu prieš
greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, taip pat vadovaujantis
CPK 95 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas atsakovei skiria vienkartinę 2 500,00 Eur baudą, pusę šios
baudos (1 2500,00 Eur) skiriant ieškovui Vygantui Sliesoračiui.

„Linked   įvardijantis save  kaip   Lietuvos  geležinkelių valdybos  narys Vygantas  Sliesoraitis  iš  savo neįgalios žmonos 400 eurų  neįgalumo  pensijos  prisiteisė 2500 eurus , todėl , kad  ji,  negalėdama  vaikščioti , lovoje  neįvažiavo  į teismo salę. kur  Sliesoraitis prašo ištuokos  dėl sutuoktinės  kaltės  , nes  ji  susirgo  onkologine  liga“, – pakomentavo Sliesoraičio buvusi sutuoktinė Viktorija Sliesoraitienė.

Facebook komentarai
Back To Top });}(jQuery));