skip to Main Content

18 priežasčių, kodėl nesiskiepysiu Covid vakcina

Christian Ellliot

 

Keletas draugų klausė mano minčių apie covid skiepus, todėl pagalvojau, kad atėjo laikas parašyti straipsnį šia tema.

Visi mano draugai nebuvo girdėję daugumos detalių, kuriomis dalinausi, todėl pamaniau, kad jums gali būti naudinga išgirsti kai ką iš to, ką jiems papasakojau.

Žinant, koks ginčytinas šis klausimas, dalis manęs mieliau tiesiog rašytų apie ką nors kita, bet jaučiu, kad diskusija ir (arba) naujienos tokios vienpusiškos, kad turėčiau pasisakyti.

Kaip visada stengiuosi, pažadu, kad stengsiuosi kalbėti tiesiai šviesiai ir ne isteriškai.

Nesu čia tam, kad su kuo nors kovočiau, tiesiog noriu supažindinti jus su tuo, ką perskaičiau, su savo užsitęsusiais klausimais ir paaiškinti, kodėl negaliu suprasti šių kovidinių vakcinų prasmės.

 

TRYS PAGRINDINĖS DISKUSIJOS TAISYKLĖS

Jei norite diskutuoti šia tema su manimi, puiku.

Štai šios taisyklės…

Aš mielai su jumis susirašinėsiu, jei…

Esate pagarbus ir elgiatės su manimi taip, kaip norėtumėte, kad būtų elgiamasi su jumis.

Užduodate nuoširdžiai apgalvotus klausimus apie tai, kas jums atrodo prasminga.

Savo mintis dėstote remdamiesi sveika logika ir nesislepiate už nuorodų ar žodžio „mokslas“. Kitaip tariant, pateikite geranoriškus, lygiaverčius argumentus (nuorodos sveikintinos), bet ne tik paskelbkite nuorodą ir pasakykite „paskaitykite mokslą“. Tai intelektualiai tingu.

Jei atsakysite ir pažeisite bet kurią iš šių taisyklių, jūsų komentarai bus ignoruojami / ištrinami.

Tai ištraukęs, leiskite man pasakyti štai ką…

Ne viską žinau, bet kol kas niekas nesugebėjo atsakyti į toliau pateiktus prieštaravimus.

 

Taigi, štai priežastys, dėl kurių atsisakau vakcinos nuo covidų.

 

 

#1: VAKCINŲ GAMINTOJAI YRA ATLEISTI NUO ATSAKOMYBĖS

 

 

Vienintelė pramonės šaka pasaulyje, kuriai netaikoma jokia atsakomybė už sužeidimus ar mirtis dėl jų produktų, yra vakcinų gamintojai.

Pirmą kartą 1986 m. priimtu Nacionaliniu vaikų sužalojimo vakcinomis įstatymu ir sustiprintu PREP įstatymu, vakcinų gamintojai negali būti teisiami, net jei įrodoma, kad jie elgėsi aplaidžiai.

Skiepų gamintojams leidžiama kurti universalų produktą, neatliekant jokių bandymų su atskiromis gyventojų grupėmis (t. y. žmonėmis, turinčiais tam tikrų sveikatos sutrikimų), tačiau jie nenori prisiimti jokios atsakomybės už bet kokius nepageidaujamus reiškinius ar mirtis, kurias sukelia jų produktai.

Jei įmonė nenori garantuoti, kad jos produktas yra saugus, ypač tas, kurį ji skubiai pateikė rinkai ir neatliko bandymų su gyvūnais, aš nenoriu rizikuoti jos produktu.

Jokios atsakomybės. Nėra pasitikėjimo.

Štai kodėl…

  1. 2: PATIKRINTA VAKCINAS GAMINANČIŲ BENDROVIŲ PRAEITIS

Keturios pagrindinės bendrovės, gaminančios šias kovidines vakcinas, yra (buvo):

Niekada nepateikė rinkai vakcinos iki covid (Moderna ir Johnson & Johnson).

yra serijiniai nusikaltėliai („Pfizer“ ir „Astra Zeneca“).

Yra abi (Johnson & Johnson).

 

Moderna“ daugelį metų bandė „modernizuoti mūsų RNR“ (Informacinė RNR ar matricinė RNR (iRNR ar mRNR) – tai RNR, kurioje užkoduota informacija apie pirminę baltymo struktūrą. Ji perneša genetinę informaciją iš ląstelės branduolyje esančios DNR į baltymų sintezės vietą – ribosomas.), bet niekada sėkmingai nepateikė į rinką jokio produkto – kaip gerai, kad gavo didelę pinigų injekciją iš vyriausybės, kad galėtų toliau bandyti.

 

Tiesą sakant, visi pagrindiniai vakcinų gamintojai (išskyrus „Moderna“) išmokėjo dešimtis milijardų dolerių žalos atlyginimo už kitus produktus, kuriuos jie pateikė rinkai, nors žinojo, kad tie produktai gali sukelti sužalojimus ir mirtį – žr. keletą pavyzdžių: „Vioxx“, „Bextra“, „Celebrex“, talidomidas ir opioidai.

Jei farmacijos bendrovės sąmoningai pasirenka tiekti rinkai kenksmingus produktus, kai jas galima paduoti į teismą, kodėl turėtume pasitikėti bet kokiu produktu, už kurį jos nėra atsakingos?

Jei dar nesupratote, pakartosiu… 3 iš 4 kovidinių vakcinų gamintojų buvo teisiami už produktus, kuriuos jie pateikė rinkai, nors žinojo, kad dėl to bus sužeisti ir mirs žmonės.

 

 

Bendrovė „Johnson & Johnson“ pralaimėjo didelius ieškinius 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 m. (Dėl visa ko, bendrovės „J&J“ vakcinos sudėtyje taip pat yra audinių iš abortuoto vaisiaus ląstelių, galbūt tai būtų kitos diskusijos tema).

Bendrovė „Pfizer“ pasižymi didžiausiu istorijoje išmokėtu baudžiamuoju ieškiniu. Jie pralaimėjo tiek daug bylų, kad sunku suskaičiuoti. Jų kaltinimų sąrašą galite peržiūrėti čia. Galbūt todėl jie reikalauja, kad šalys, kuriose jie neturi atsakomybės apsaugos, pateiktų užstatą ieškiniams dėl skiepų sukeltų sužalojimų padengti.

Astra Zeneca taip pat pralaimėjo tiek daug bylų, kad sunku suskaičiuoti. Štai vienas iš jų. Štai dar vienas… suprasite. Ir jei praleidote, šios bendrovės kovido vakcinos gamyba buvo sustabdyta mažiausiai 18 šalių dėl susirūpinimo kraujo krešuliais, o susitikimas su FDA buvo visiškai nesėkmingas, nes jų tyrimo duomenys nesutapo.

Akivaizdu, kad „J&J“ (kurios vakcina JAV yra patvirtinta naudoti skubos tvarka) ir „Astrazenca“ (kurios vakcina JAV nėra patvirtinta naudoti skubos tvarka) šiek tiek supainiojo sudedamąsias dalis… 15 milijonų dozių. Oi.

Leiskite pakartoti šį klausimą:

Kodėl, atsižvelgiant į tai, kad šios bendrovės yra laisvai atleidžiamos nuo atsakomybės ir jų praeitis yra keista, turėtume manyti, kad visos jų vakcinos yra saugios ir pagamintos visiškai sąžiningai?

Kur dar gyvenime galėtume pasitikėti žmogumi, turinčiu tokią reputaciją?

 

3: BJAURI BANDYMŲ SUKURTI VAKCINAS NUO KORONAVIRUSO ISTORIJA

Praeityje buvo daug bandymų sukurti virusų vakcinas, kurie baigėsi visiška nesėkme, todėl 2020 m. neturėjome koronaviruso vakcinos.

XX a. septintajame dešimtmetyje mokslininkai bandė sukurti RSV (respiracinio sincitinio viruso) vakciną kūdikiams.

Tame tyrime jie praleido bandymus su gyvūnais, nes tuo metu jie nebuvo būtini.

Galiausiai paskiepyti kūdikiai, susidūrę su virusu gamtoje, susirgo daug dažniau nei neskiepyti, 80 % paskiepytų kūdikių prireikė hospitalizacijos, o du iš jų mirė.

Po 2000 m. mokslininkai daug kartų bandė sukurti vakcinas nuo koronaviruso.

Per pastaruosius 20 metų visi jie baigėsi nesėkmingai, nes klinikinių bandymų metu gyvūnai labai susirgo ir daugelis jų mirė, kaip ir 1960 m. vaikai.

Šios istorijos ir mokslo santrauką galite perskaityti čia.

O jei norite perskaityti atskirus tyrimus, žr. šias nuorodas:

2004 m. bandyta vakcina sukėlė šeškų hepatitą

2005 m. paskiepytos pelės ir civetai susirgo ir tapo jautresni koronavirusams

2012 m. šeškai susirgo ir nugaišo. O šiame tyrime pelėms ir šeškams išsivystė plaučių liga.

2016 m. šio tyrimo metu pelės taip pat susirgo plaučių ligomis.

Minėtiems tyrimams būdinga tai, kad paskiepijus vaikus ir gyvūnus susidarė gražios antikūnų reakcijos.

Gamintojai manė, kad pataikė į dešimtuką.

Problema iškilo, kai vaikai ir gyvūnai buvo veikiami laukinės viruso versijos.

Tuomet pasireiškė nepaaiškinamas reiškinys, vadinamas nuo antikūnų priklausomu sustiprėjimu (angl. Antibody Dependent Enhancement, ADE), dar žinomas kaip vakcinos sustiprinta liga (angl. Vaccine Enhanced Disease, VED), kai imuninė sistema sukėlė „citokinų audrą“ (t. y. smarkiai užpuolė organizmą), ir vaikai (gyvūnai) nugaišo.

Čia iškyla problema…

Vakcinų gamintojai neturi duomenų, kurie leistų teigti, kad jų paskubomis sukurtos vakcinos įveikė šią problemą.

Kitaip tariant, dar niekada joks bandymas sukurti vakciną nuo koronaviruso nebuvo sėkmingas, o genų terapijos technologija, kuri yra mRNA „vakcinos“, nebuvo saugiai pateikta rinkai, bet, girdi, kadangi jie turėjo milijardus dolerių valstybinio finansavimo, esu tikras, kad jie tai suprato.

Tik jie nežino, ar tai padarė…

4: „DUOMENŲ SPRAGOS“, KURIAS VAKCINŲ GAMINTOJAI PATEIKĖ FDA.

Kai vakcinų gamintojai pateikė savo dokumentus FDA (Food and drugs administratrion – JAV maisto ir vaistų administracija) dėl leidimo naudoti vakciną skubos tvarka (pastaba: EUA nėra tas pats, kas visiškas FDA leidimas), tarp daugelio „duomenų spragų“, apie kurias jie pranešė, buvo ir tai, kad jų tyrimuose nėra nieko, kas leistų manyti, jog jie įveikė šią baisią vakcinų sukeliamų ligų problemą.

Jie paprasčiausiai nežino, t. y. nežino, ar jų sukurtos vakcinos taip pat sukels tokią pat citokinų audrą (ir mirtį), kaip ir ankstesni bandymai sukurti tokius produktus.

Kaip nurodo Džozefas Merkola…

„Ankstesni bandymai sukurti mRNA pagrindu sukurtą vaistą naudojant lipidų nanodaleles žlugo ir jų teko atsisakyti, nes per maža vaisto dozė neduodavo jokio poveikio, o per didelė – vaistas tapdavo pernelyg toksiškas. Kyla akivaizdus klausimas: kas pasikeitė, kad dabar ši technologija yra pakankamai saugi masiniam naudojimui?“

Jei tai nepakankamai kelia nerimą, štai kitos duomenų spragos, t. y. nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad saugumas ar veiksmingumas yra:

jaunesniems nei 18 metų arba vyresniems nei 55 metų asmenims

 

Nėščioms ar žindančioms motinoms

autoimuninių ligų

Imuniteto sutrikimų turintiems asmenims

Nėra duomenų apie kovidų perdavimą

Duomenų apie mirtingumo nuo kovido prevenciją nėra

Nėra duomenų apie apsaugos nuo kovidų trukmę

Sunku patikėti, tiesa?

Jei manote, kad tai išgalvoju, arba norite pamatyti tikruosius dokumentus, kuriuos „Pfizer“ ir „Moderna“ išsiuntė FDA dėl leidimo naudoti vaistą skubos tvarka, galite susipažinti su šiuo arba šiuo dokumentu. Duomenų spragas galima rasti atitinkamai nuo 46 ir 48 puslapio.

Dabar pažvelkime į pirminius duomenis, kuriuos vakcinų gamintojai naudojo pateikdami leidimą naudoti vakcinas skubos tvarka.

  1. 5: NĖRA PRIEIGOS PRIE NEAPDOROTŲ TYRIMŲ DUOMENŲ

Ar norėtumėte pamatyti neapdorotus duomenis, pagal kuriuos buvo gauti naujienose skelbiami teiginiai apie „90 ir 95 proc. veiksmingumą“?

Aš taip pat…

Bet jie neleidžia mums tų duomenų pamatyti.

Kaip pažymėta BMJ žurnale, kažkas su „Pfizer“ ir „Moderna“ teiginiais apie veiksmingumą kvepia labai keistai.

Iš viso „bendroje tiriamojoje populiacijoje buvo “ 3410 įtariamų, bet nepatvirtintų kovido-19 atvejų, 1594 atvejai pasireiškė vakcinos grupėje, palyginti su 1816 atvejų placebo grupėje“.

Palaukite… kas?

Ar jie savo moksliniame tyrime nesugebėjo atlikti mokslinio darbo, nes nepatikrino pagrindinio kintamojo?

Ar jie negalėjo ištirti tų „įtariamų, bet nepatvirtintų“ atvejų, kad išsiaiškintų, ar jie turėjo kovidų?

Akivaizdu, kad ne.

Kodėl tikslumo dėlei nepatikrinti visų 3410 dalyvių?

Ar galime tik spėti, kad jie netestavo, nes tai būtų sugadinę jų teiginius apie „90-95 proc. veiksmingumą“?

Kur yra FDA?

Ar nebūtų protinga FDA tikėtis (reikalauti), kad vakcinos gamintojai ištirtų žmones, kuriems pasireiškė „į kovidą panašūs simptomai“, ir paskelbtų pirminius duomenis, kad pašalinės trečiosios šalys galėtų patikrinti, kaip gamintojai pagrindė šiuos skaičius?

Juk tik kiekvieną pasaulio pilietį stengiamės priversti vartoti šiuos eksperimentinius produktus…

Kodėl FDA to nereikalavo? Argi ne toks vis dėlto yra visas FDA tikslas?

Geras klausimas.

Lapės saugo vištidę?

Panašu, kad taip.

Jokios atsakomybės. Nėra pasitikėjimo.

Nr. 6: NĖRA ILGALAIKIŲ SAUGOS BANDYMŲ

Akivaizdu, kad apie produktus, kurie rinkoje yra tik kelis mėnesius, neturime ilgalaikio saugumo duomenų.

Kitaip tariant, nežinome, kaip šis produktas paveiks organizmą po kelių mėnesių ar metų – bet kurios populiacijos atveju.

Atsižvelgiant į visus pirmiau išvardytus pavojus (kurie būdingi VISIEMS farmacijos produktams), ar nebūtų protinga palaukti ir įsitikinti, ar iš tiesų pavyko išvengti blogiausių scenarijų?

Ar nebūtų prasminga norėti užpildyti tas baisias „duomenų spragas“ prieš bandant tai duoti kiekvienam planetos vyrui, moteriai ir vaikui?

Na… tai būtų prasminga, bet norint gauti šiuos duomenis, reikia juos išbandyti su žmonėmis, o tai mane veda prie kito punkto…

7: NĖRA INFORMUOTO SUTIKIMO

Dauguma tų, kurie vartoja vakciną, nežino, kad, kadangi šie produktai vis dar yra klinikinių tyrimų stadijoje, kiekvienas, kuris gauna injekciją, dabar yra klinikinio tyrimo dalis.

Jie yra eksperimento dalis.

Tie (kaip aš), kurie nesiskiepija, priklauso kontrolinei grupei.

Laikas parodys, kaip šis eksperimentas pasiteisins.

Bet, tikriausiai klausiate, jei vakcinos daro žalą, argi to nematytume per visas naujienas?

Ar tikrai įsikiš FDA ir sustabdys vakcinų platinimą?

Na, jei veiktų pranešimų apie nepageidaujamus reiškinius sistema, gal viskas būtų kitaip.

  1. 8: NEPAKANKAMAS PRANEŠIMŲ APIE NEPAGEIDAUJAMAS REAKCIJAS IR MIRTIS TEIKIMAS

Harvardo universiteto (mūsų pačių vyriausybės užsakymu) atlikto tyrimo duomenimis, mažiau nei 1 % visų nepageidaujamų reakcijų į vakcinas iš tikrųjų pateikiama į Nacionalinę pranešimų apie nepageidaujamus reiškinius, susijusius su vakcinomis, sistemą (VAERS) – skaitykite 6 puslapį aukščiau pateiktoje nuorodoje.

Nors VAERS problemos neišspręstos (apie tai galite perskaityti šiame laiške CDC), šio straipsnio rašymo metu VAERS duomenimis, nuo dabartinių kovidinių vakcinų mirė daugiau kaip 2200 žmonių, taip pat nustatyta beveik 60 000 nepageidaujamų reakcijų.

„Šiandien paskelbti VAERS duomenys rodo, kad nuo 2020 m. gruodžio 14 d. iki 2021 m. kovo 26 d. gautas 50 861 pranešimas apie nepageidaujamus reiškinius po COVID vakcinų, įskaitant 2 249 mirties atvejus ir 7 726 sunkius sužeidimus.“

Ir į šiuos skaičius neįtraukti (kas šiuo metu yra) 578 varpelio paralyžiaus atvejai.

Jei šie skaičiai vis dar sudaro tik 1 % visų nepageidaujamų reakcijų (arba nuo 0,8 iki 2 % to, kas nustatyta šiame neseniai žurnale JAMA paskelbtame tyrime), galite paskaičiuoti, bet tai reiškia, kad iki šiol nuo vakcinų mirė kažkur nuo 110 000 iki 220 000 žmonių, o nepageidaujamų reakcijų skaičius yra juokingas.

Galiu lažintis, kad to nematėte per žinias.

Šiuo metu šis mirčių skaičius vis dar būtų mažesnis nei 424 000 mirčių dėl kasmet pasitaikančių medicininių klaidų (apie kurias tikriausiai taip pat negirdėjote), tačiau dar nepraėjo nė šeši šių vakcinų diegimo mėnesiai.

Jei norite giliau susipažinti su VAERS pranešimų sistemos problemomis, galite perskaityti šį arba šį straipsnį.

Tačiau yra ir kitas mano punktas, dėl kurio galima teigti, kad šios kovidinės vakcinos atrodo beprasmės..

 

9: VAKCINOS NESUSTABDO INFEKCIJOS PERDAVIMO AR UŽSIKRĖTIMO.

Palaukite, kas?

Ar šios vakcinos neturėtų būti tai, ko laukėme, kad „grįžtume į normalų gyvenimą“?

Ne.

Kaip manote, kodėl gauname visus šiuos prieštaringus pranešimus apie tai, kad reikia laikytis socialinio atstumo ir dėvėti kaukes PO vakcinos?

Taip yra todėl, kad šios vakcinos niekada nebuvo sukurtos taip, kad sustabdytų infekcijos perdavimą ARBA užsikrėtimą.

Jei netikite manimi, dar kartą siūlau susipažinti su dokumentais, pateiktais FDA, kuriuos nurodžiau aukščiau.

Pagrindinis galutinis tikslas (tai, ko siekiama skiepais) – sumažinti ligos simptomus.

Skamba kaip ir visi kiti rinkoje esantys vaistai, tiesa?

Štai ir viskas… simptomų sumažinimas yra didžiulis pelnas, kurio mes laukėme.

 

 

Ar kam nors, išskyrus mane, tai atrodo visiškai beprasmiška?

Tai negali sustabdyti mūsų nuo viruso plitimo.

Jis negali sustabdyti viruso nuo mūsų užkrėtimo, kai jau jį turime.

Pasiskiepyti reiškia prisiimti visą šių eksperimentinių preparatų riziką, o geriausia, ką ji gali padaryti, tai sumažinti ligos simptomus?

Po velnių, yra daugybė kitų dalykų, kuriuos galiu padaryti, kad sumažintų mano simptomus, ir kurie nereikalauja vartoti, kaip atrodo, tikrai rizikingo produkto.

Dabar kitas logiškas klausimas:

Jei mes nerimaujame dėl besimptomių plitimo atvejų, ar dėl vakcinos nebus didesnė tikimybė, kad mes sukursime besimptomį plitimą?

Jei ji iš tiesų sumažina ligos simptomus, kiekvienas, kuris ja pasiskiepija, gali net nežinoti, kad serga, ir todėl yra didesnė tikimybė, kad jis platins virusą, ar ne?

Kiek teko girdėti, daugelis žmonių sako, kad vakcinos šalutinis poveikis (ypač antrosios dozės) yra blogesnis nei užsikrėtimas.

Aš irgi negaliu to suprasti.

Rizikuokite.

Neįgyjate jokios apsaugos.

Kentėkite dėl šalutinio vakcinos poveikio.

Toliau dėvėkite kaukę ir laikykitės socialinio atstumo…

Ir toliau galėsi platinti virusą.

Ką?

Būna dar blogiau.

Nr. 10: ŽMONĖS UŽSIKREČIA KOVIDU PO TO, KAI BUVO VISIŠKAI PASKIEPYTI

Pakalbėkime apie nesėkmę.

Pasiskiepijote ir vis tiek pasigavote kovidą.

Tai vyksta Vašingtono valstijoje

Tai vyksta Niujorke

Tai vyksta Mičigane

Tai vyksta Havajuose

Tai vyksta ir keliose kitose valstijose.

Taip nutiko 80 % iš 35 Kentukyje vakcina pasiskiepijusių vienuolių. Beje, dvi iš jų mirė.

Iš tikrųjų šis reiškinys tikriausiai vyksta visur, tačiau dabar apie šiuos atvejus skelbiama daugiausia naujienų.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas priežastis (ir tai, kas toliau), galbūt tai jūsų nestebina, bet bėda, jei manėte, kad vakcina yra skydas, turintis jus apsaugoti.

Taip nėra.

To niekada nebuvo siekiama.

Jei 66 proc. sveikatos priežiūros darbuotojų Los Andžele ketina atidėti arba praleisti vakciną… galbūt jų nesužavėjo ir skubotas mokslas.

Galbūt jie stebi, kaip neaiškiai pranešama apie mirtis ir atvejus…

Nr. 11: BENDRAS MIRČIŲ NUO KOVIDO SKAIČIUS

Remiantis paties CDC duomenimis, covid vakcinos išgyvenamumo rodiklis yra 99,74 proc.

Kodėl turėčiau rizikuoti dėl produkto, kuris nesustabdo infekcijos ar perdavimo, kad padėtų man įveikti peršalimą, kuris turi 0,26 % tikimybę mane nužudyti… Tiesą sakant, mano amžiaus grupėje yra maždaug 0,1 % tikimybė mane nužudyti (ir 0,01 % tikimybė nužudyti mano vaikus), bet neskirstykime plaukų.

Jei mirtingumo rodiklis bus toks mažas, kasmet, t. y. amžinai, būsime užrakinti.

Bet palaukite, o kaip dėl 500 000 ir daugiau mirčių, tai kelia nerimą, tiesa?

Džiaugiuosi, kad paklausėte.

Nr. 12: IŠPŪSTAS KOVIDŲ MIRČIŲ SKAIČIUS

Kažkas čia kvepia tikrai juokingai.

Dar niekada per visą mirties liudijimų istoriją mūsų pačių vyriausybė nepakeitė pranešimo apie mirtį būdo.

Kodėl dabar apie kiekvieną mirusįjį, kurio organizme yra kovido, pranešame kaip apie mirusį nuo kovido, o ne apie gretutines ligas, kurios iš tikrųjų atėmė jo gyvybę?

Iki kovido visi koronavirusai (peršalimo ligos) niekada nebuvo įvardijami kaip pagrindinė mirties priežastis, kai mirštama nuo širdies ligų, vėžio, diabeto, autoimuninių ligų ar kitų svarbių gretutinių ligų.

Liga buvo įvardijama kaip mirties priežastis, o klaidinantis veiksnys, pavyzdžiui, gripas ar plaučių uždegimas, buvo nurodomas atskiroje eilutėje.

Kad šis skaičius dar labiau išsipūstų, tiek Pasaulio sveikatos organizacija, tiek C.D.C. pakeitė savo gaires taip, kad į mirusiųjų skaičių įtraukiami ir tie, kurie, kaip įtariama arba tikėtina (bet niekada nebuvo patvirtinta), kad mirė nuo kovicidų.

Rimtai?

Jei ketiname tai daryti, ar neturėtume grįžti atgal ir pakeisti visų praėjusių peršalimo ir gripo sezonų skaičių, kad galėtume palyginti mirtingumo rodiklius?

Remiantis CDC duomenimis (pereikite prie skyriaus „Gretutinės ligos ir kitos būklės“), tik 6 % mirčių, priskiriamų kovidui, yra atvejai, kai kovidas yra vienintelė problema.

Kitaip tariant, sumažinkite mirčių skaičių, kurį matote naujienose, 94 % ir gausite tikrąjį mirčių nuo kovido skaičių.

Net jei buvęs CDC direktorius yra teisus ir covid-19 buvo laboratorijoje sukurtas virusas (žr. 14 priežastį toliau), 0,26 % mirčių skaičius vis tiek atitinka virusų sukeltų mirčių skaičių, kuris kasmet aplanko visą planetą.

Dar yra šis Fauci vaikinas.

Labai norėčiau juo pasitikėti, bet, be to, kad jis nėra gydęs nė vieno kovidiniu virusu sergančio paciento… tikriausiai turėtumėte žinoti…

#13: FAUCI IR DAR ŠEŠI NIAID DARBUOTOJAI TURI MODERNA VAKCINOS PATENTUS

Dėl Bayh-Dole akto vyriausybės darbuotojams leidžiama pateikti patentus bet kokiems tyrimams, kuriuos jie atlieka naudodamiesi mokesčių mokėtojų lėšomis.

Tony Fauci priklauso daugiau nei 1 000 patentų (daugiau informacijos rasite šiame vaizdo įraše), įskaitant patentus, naudojamus vakcinai „Moderna“, kuriai jis patvirtino vyriausybės finansavimą.

Tiesą sakant, NIH (kuriam priklauso NIAID) teigia, kad „Moderna“ vakcina yra bendra jos nuosavybė.

Ar dar kas nors mano, kad tai yra DIDELIS interesų konfliktas ar net nusikaltimas?

Sakau „nusikalstamas“, nes yra ir ši įkyri problema, dėl kurios aš dar labiau nepasitikiu Fauci, NIAD ir apskritai NIH.

#14: FAUCI ATSIDŪRĖ ANT KARŠTOSIOS KĖDĖS UŽ NETEISĖTUS TYRIMUS, KURIŲ METU BUVO ĮGYTA DAUGIAU FUNKCIJŲ

Kas yra „Gain-of-Function“ tyrimai?

Tai kai mokslininkai bando priversti virusus įgyti daugiau funkcijų, t. y. padaryti juos labiau užkrečiamus ir mirtingesnius.

Skamba bent kiek neetiškai, tiesa?

Kaip tai galėtų būti naudinga?

Mūsų vyriausybė sutiko ir uždraudė šią praktiką.

Taigi ką padarė Fauci vadovaujama NIAID?

Jie pakeitė kryptį ir perdavė funkcinio aktyvumo didinimo tyrimus (ne ką mažiau nei koronavirusų) Kinijai – už 600 tūkst. dolerių dotaciją.

Daugiau informacijos, įskaitant svarbią šių įvykių laiko juostą, rasite šiame fantastiškai gerai ištirtame dokumentiniame filme.

Pone Fauci, turite pasiaiškinti… ir tikiuosi, kad kameros įrašinės, kai jums teks ginti savo veiksmus.

Kol kas grįžkime prie viruso…

#15: VIRUSAS TOLIAU MUTUOJA

Virusas (kaip ir visi virusai) ne tik toliau mutuoja, bet, pasak pasaulinio garso vakcinų kūrėjo Geerto Vanden Bossche’o (su kuriuo susipažinsite toliau, jei jo nepažįstate), jis mutuoja maždaug kas 10 valandų.

Kaip mes ketiname toliau kurti vakcinas, kurios neatsiliktų nuo tokio mutacijų lygio?

Mes nesugebame.

Gal tai taip pat paaiškina, kodėl visiškai paskiepyti žmonės ir toliau serga kova?

Kodėl, turint omenyje, kad natūralus imunitetas niekada galutinai nenuvylė žmonijos, staiga juo nepasitikime?

Kodėl, jei užduosiu tokius klausimus, kaip pirmiau pateikti, arba paskelbsiu tokias nuorodas, kokias radote aukščiau, mano mintys bus ištrintos iš visų pagrindinių socialinės žiniasklaidos platformų?

Tai mane veda prie kitos nerimą keliančios problemos, susijusios su šiomis vakcinomis.

#NR. 16: CENZŪRA… IR VISIŠKAS MOKSLINIŲ DISKUSIJŲ NEBUVIMAS

Negaliu susilaikyti, bet čia esu šmaikštus, tad palinksminkite mane.

Kaip jums patiko visos tos nacionaliniu ir pasauliniu mastu transliuojamos solidžios diskusijos, kurias rengė visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai ir kurios vienu metu buvo transliuojamos per visas pagrindines naujienų stotis?

Argi nebuvo puiku klausytis geriausių medicinos, virusologijos, epidemiologijos, ekonomikos ir vakcinologijos specialistų iš viso pasaulio, kurie aktyviai ir pagarbiai diskutavo apie tokius dalykus kaip:

Uždaromos patalpos

kaukių dėvėjimas

Socialinę padėtį bloginančios

Vakcinų veiksmingumo ir saugumo tyrimai

Kaip nustatyti jautrumą vakcinos žalai

Terapija (t. y. su vakcinomis nesusijusios gydymo galimybės)

Argi ne puiku buvo matyti, kaip visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai (kurie niekada niekam negydė kovido) suabejojo savo „mokslu“?

 

KAS NUTIKO MOKSLUI?

Kas atsitiko su moksliniu metodu, pagal kurį visada kvestionuojamos mūsų prielaidos?

Kas atsitiko su gyva diskusija šioje šalyje ar bent jau Vakarų visuomenėje?

Kodėl visi, kurie nesutinka su PSO ar CDC, yra taip smarkiai cenzūruojami?

Ar visuomenės sveikatos mokslas dabar yra religija, ar mokslas turi būti susijęs su diskusijomis?

Jei kas nors sako, kad „mokslas išspręstas“, žinau, kad turiu reikalą su žmogumi, kuris yra uždaro mąstymo.

Pagal apibrėžimą mokslas (ypač biologijos mokslas) niekada nėra išspręstas.

Jei taip būtų, tai būtų dogma, o ne mokslas.

Gerai, kol dar per daug neįsijautrinau, leiskite man pasakyti štai ką…

AŠ NORIU BŪTI GERAS PILIETIS

Tikrai noriu.

Jei uždarymas veikia, noriu atlikti savo vaidmenį ir likti namie.

Jei kaukės veikia, noriu jas dėvėti.

Jei socialinė distancija veiksminga, noriu jos laikytis.

Bet jei yra įrodymų, kad jie neveikia (pavyzdžiui, kaukės), noriu išgirsti ir tuos įrodymus.

Jei aukštos kvalifikacijos mokslininkai turi kitokią nuomonę, noriu žinoti, ką jie mano.

Noriu turėti galimybę išgirsti jų argumentus ir susidaryti savo nuomonę.

Nemanau, kad esu protingiausias žmogus pasaulyje, bet manau, kad galiu mąstyti.

Galbūt esu keistas, bet jei kas nors yra cenzūruojamas, tuomet aš PRIVALOMAI noriu išgirsti, ką jie mano.

Argi ne?

Visiems mano draugams, kurie neturi problemų dėl cenzūros, ar turėsite tokią pačią nuomonę, kai bus cenzūruojama tai, ką manote?

Ar cenzūra nėra diktatorių, tironų ir godžių, valdžios trokštančių žmonių metodas?

Ar tai nėra ženklas, kad tie, kurie cenzūruoja, žino, jog tai vienintelis būdas jiems laimėti?

Kas būtų, jei žmogus, visą gyvenimą praleidęs kuriant vakcinas, būtų pasiryžęs pastatyti ant kortos visą savo reputaciją ir paraginti visus pasaulio lyderius nedelsiant sustabdyti kovidų vakcinas dėl mokslo problemų?

 

Kas būtų, jei jis pasisakytų už atviras mokslines diskusijas pasaulinėje arenoje?

Ar norėtumėte išgirsti, ką jis nori pasakyti?

Ar norėtumėte pamatyti debatus, kurių jis prašo?

#NR. 17: PIRMAUJANTIS PASAULIO VAKCINOLOGAS SKAMBINA PAVOJAUS VARPAIS…

Štai kas gali būti didžiausia priežastis, dėl kurios ši kovidų vakcina man atrodo beprasmė.

Kai žmogus, kuris labai pasisako už vakcinas ir visą savo profesinę karjerą praleido prižiūrėdamas vakcinų kūrimą, nuo kalnų viršūnių šaukia, kad turime didelę problemą, manau, kad šis žmogus turėtų būti išgirstas.

Jei praleidote ir jei norite pažiūrėti, štai Geertas Vanden Bossche aiškina:

 

Kodėl kovidų vakcina gali daryti tokį didelį spaudimą virusui, kad mes pagreitiname jo gebėjimą mutuoti ir tapti dar mirtinesniu.

 

Kodėl dėl kovido vakcinos gali atsirasti skiepams atsparių virusų (panašiai kaip bakterijų, atsparių antibiotiniams vaistams).

 

Kodėl dėl ankstesnių problemų, susijusių su antikūnų stiprinimu, per artimiausius kelis mėnesius ar metus galime sulaukti masinių aukų.

Facebook komentarai
Back To Top });}(jQuery));