VSD patvirtino, kad Ramutis Jancevičius buvo „MG Baltic“ „stogas“ prokuratūroje

Peržiūros: 4407
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.69 (8 Votes)

 

VSD pažymoje rašoma, kad buvęs Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas Ramutis Jancevičius atsiskaitydavo „MG Baltic“ koncerno vadovui Dariui Mockui, ir jam iš anksto pranešdavo, kokius veiksmus prokuratūra atliks dėl gyventojų skundų koncerno atžvilgiu. Keista tik, kodėl iki šio R.Jancevičiui neopateikti jokie įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnyba.

 

Ramutis Jancevičius geriausiai laikais - dabar jis tik grasina žurnalistams, kad apie jo veiklą pastarieji rašytų "labai atsargiai"

 

VSD pažymoje rašoma, kad su koncerno „MG Baltic“ vadovais glaudžiai bendradarbiavo buvęs ilgametis Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas Ramutis Jancevičius, šiuo metu dirbantis koncerne.

Anot Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui pateiktos papildomos išslaptintos informacijos, „MG Baltic“ nuolat rinko duomenis apie pokyčius teisėsaugoje, palaikė kontaktus su Generalinės prokuratūros atstovais, Vilniaus ir Kauno apygardų prokurorais. 

VSD nurodo, kad vienas jų – buvęs Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas R. Jancevičius, VSD teigimu, ypač glaudžiai bendradarbiavęs su „MG Baltic“ vadovais. VSD pateikia informaciją apie 2015 metų „MG Baltic“ prezidento Dariaus Mockaus susitikimą su R. Jancevičiumi. Anot žvalgybos, pagrindinis jo tikslas buvo susijęs su „MG Valdos“ projektu „Užupio krantinės“, kai Užupio bendruomenė kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl sostinėje, Polocko g. 17, vykdytų statybų. 

Konfliktas tarp įmonės ir Užupio gyventojų kilo 2015-ųjų rudenį dėl „MG Valdos“ planuojamo statyti pastato aukščio. Protestuotojai teigė, kad vietoje planuojamų dviaukščių su mansardomis koncerno įmonė rengiasi statyti penkių aukštų gyvenamuosius namus. Prokurorai tuomet atsisakė kreiptis į teismą dėl vykdytų statybų. Dokumente cituojamas R. Jancevičius neįvardijamo žmogaus prašo, kad šiuo klausimu prokuratūroje sprendimas nebūtų priimamas be jo žinios. Kalbėdamas su D. Mockumi tuometinis prokuroras sakė: „(...) Paimsim, atmesim, tegu jie skundžia per teismus, teismai mus“. Verslininkas jam padėkoja ir žada padėti, jei reikės. Žvalgyba teigia, kad šio 2015-ųjų susitikimo metu taip pat aptarinėta tuometinė Generalinės prokuratūros vadovybė. R. Jancevičius nuo 2016 metų dirba „MG Baltic“ rizikos valdymo vadovu. 

Pats R.Jancevičius neigia, kad jis kaip nors bendradarbiavo su „MG Baltic“.

 

Ramutis Jancevičius – legendinis kyšininkas, pridengęs ir Kauno pedofilijos bylą

LL nemažai rašė apie „legendinį“ prokurorą Ramutį Jancevičių, kurį garsus politikas Aloyzas Sakalas kažkodėl pavadino „nepaperkamu“.

Tai, kad R.Jancevičius buvo lengvai „paperkamas“, byloje jo biografija – dar prieš 20 metų R.Jancevičius skrido į Škotiją žiūrėti futbolo už įtariamojo Lietuvos futbolo federacijos prezidento Dirmeikio pinigus. Jo bylą tyrė ta pati R.Jancevičiaus vadovaujama prokuratūra, ir žinoma, bylą nutraukė, nors Dirmeikis UEFA futbolui skirtus milijonus buvo suinvestavęs į savo majonezo fabrikėlį. Būtent todėl Lietuvos futbolas merdėjo dešimtmečius – jo vadovai išvogdavo visus šiai sporto šakai skirtus pinigus, o šiuos nusikaltimus dengė tokie „jancevičiai“

Beje, R.Jancevičius melavo ir savo "paskutiniame interviu" ‚Lietuvos rytui“ - sakė, kad nebuvo jokių įtariamojo pedofilija Andriaus Ūso kaltės įrodymų. Nors tų įrodymų buvo nors vežimu vežk - ekspertai bent tris kartus patvirtino, kad D.Kedžio dukra nemeluoja, pasakodama apie A.Ūso pramogas "kaišiojant sysalus", tačiau teisėjas Audius Cininas nusprendė tarnauti mafijai - ignoravo visus įrodymus, D.Kedžio dukros net nepaklausė, ir nusprendė, kad jos atmintis "ištrinta".

Pedofilijos bylą pradėjęs tirti prokuroras Nerijus Bieliauskas gerai pasidarbavo - kai tyrimas buvo perduotas iš Kauno į Vilniaus apygardos prokuratūrą, byla per kelis mėnesius išsipūtė iki 7 tomų. Buvo surinkti sunkiai nuginčijami buvusio Seimo pirmininko Viktoro Muntiano visuomeninio padėjėjo A.Ūso kaltės įrodymai: jo buvimas tam tikrose vietose tam tikru laiku, kai buvo tvirkinama mergaitė, patvirtintas elektroninėmis techninėmis priemonėmis, tyrėjams ir ekspertams nesukėlė abejonių suaugusiųjų niekintos mergaitės pasakojimai. Netiesiogiai A.Ūso kaltę gali patvirtinti ir buvusios D.Kedžio sugyventinės sesers Violetos Naruševičienės, nušautos spalio 5 d., nepilnametė dukra.

Beje, tyrimo metu paaiškėjo ir daugiau pikantiškų detalių. Pasirodo, A.Ūsas kurį laiką apmokėjo Laimos Stankūnaitės buto nuomą, su ja lankėsi pas savaitinio vaikų darželio Kaune direktorę ir prašė išduoti tikrovės neatitinkančią pažymą. Ji buvo reikalinga L.Stankūnaitei bylinėjantis su D.Kedžiu dėl mažametės dukros globos.

Tačiau N.Bieliausko entuziazmą greitai atšaldė jo bosas Ramutis Jancevičius - po eilinio poklabio su savo viršininku. N.Bielauskas pareiškė išeinas iš darbo prokuratūroje ir pridūrė, kad "jeigu jam kas nors atsitiks, jis netylės".

R.Jancevičius vaidmuo slepiant šiuos nusikaltimus buvo dar svarbesnis - prokuratūra nuslėpė tyrimo metu surinktus duomenis apie tai, kad prievartautos mergaitės papasakotos aplinkybės sutapo su A.Ūso mobilaus telefono buvimo vieta. prokuratūra taip pat sunaikino 9 tomus įtariamųjų pokalbių mobiliais telefonais - tai būtų atskleidę visą pedofilų tinklą politikoje ir teisėsaugoje. 

Šiame interviu 'Lietuvos ryte" R.Jancevičius prišnekėjo tiek  nesąmonių, kad dabar matyt net pats gailisi, nes šie žodžiai visiškai priešingi jo ankstesniems teiginiams. Čia R.Jancevičius pripažįsta, kad prokuratūra neva visai be pagrindo persekiojo A.ūsą: "Ūso šeimai pasakiau, kad byloje yra tam tikrų niuansų, nes A.Ūsas su mumis buvo ne visai atviras, tad mes perduosime bylą į teismą. Tačiau jei niekas nepasikeis, mes nueisime ir paprašysime išteisinti. A.Ūso šeima mane suprato ir dėl to niekada nepriekaištavo".

 Pedofilijos bylą pradžioje tyręs buvęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Nerijus Bieliauskas interviu LL prisipažino, kad po to, kai pats savo akimis pamatė, kaip prokuratūros vadovai žlugdo garsiąją pedofilijos bylą, jis suprato, kad nebegali dirbti šioje struktūroje. Jis taip pat sakė netikintis atsitiktinumais šioje byloje ir kaip nužudyti net keturi žmonės (Jonas Furmanavičius, Violeta Naruševičienė, Jonas Ūsas, Drąsius Kedys), o prokuratūra pastarųjų dviejų žmonių mirtį vadina nelaimingais atsitikimais.

„Kai aš paprašiau sudaryti tyrimo grupę tirti pedofilijos bylai, tai R. Jancevičius (Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokuroras)  man atsakė: „ai, nebūk formalistas“, – pasakojo N.Bieliauskas.  

Jis stebėjosi, kodėl Kauno apygardos prokuratūra, kuriai buvo pavesta iš pradžių tirti pedofilijos bylą, nepadarė absoliučiai nieko – net nedrįso apklausti D.Kedžio pedofilija apkaltinto teisėjo Jono Furmanavičiaus. 

„Jeigu jie laikų būtų ėmęsi veiksmų, apklausę liudininkus ir patikrinę faktus, gal būt, visa šis istorija nebūtų taip tragiškai pasibaigusi“, – sakė N.Bieliauskas. Jis pasakojo, kad bandė įtikinti D.Kedį, kad pedofilijos byla yra tiriama ir bus ištirta.  

Tuo metu jo viršininkas, Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas Ramutis Jancevičius Vilniaus apylinkės teisme 2014 m. kovo 28 d.  melavo, prisiekęs kalbėti tiesą, kad N.Bieliausko išėjimas iš prokuratūros nėra susijęs su minėtos bylos tyrimu. 

„Jo išėjimas iš darbo visiškai nėra susijęs su baudžiamosios bylos tyrimu, – teismo posėdžio metu sakė R.Jancevičius, – išėjimo priežastys absoliučiai nėra susiję su ta byla. Tai susiję su asmeniniais motyvais. Aš jį pirmą kartą perkalbėjau, kad jis liktų prokuratūroje – taip, tą pripažįstu. Tačiau tai nėra susiję su požiūriu į bylą arba prieš bylą. O antrą kartą jis išėjo iš prokuratūros jau visiškai dėl kitų dalykų, dėl to, kad jam buvo pavesta tirti OMOn bylą, ir jis nesutiko su prokuratūros pozicija šioje byloje, todėl ir pasitraukė“.

Teismo posėdžio metu paaiškėjo ir daugiau dalykų, dėl kurių skyrėsi eksprokuroro N.Bieliausko ir R.Jancevičiaus parodymai. N.Bieliauskas sakė, kad apie visus savo žingsnius raštu, tarnybiniais pranešimais informuodavęs savo viršininką R.Jancevičių. Pastarasis dievagojosi, kad jokių N.Bieliausko raštų nėra gavęs, arba neprisimena : „Negaliu paneigti, kad to nebuvo“. 

Kur dingo kita prievartauta mergaitė, Violetos Naruševičienės dukra, kuri buvo vyresnė nei Drąsiaus Kedžio mergaitė, ir kurią pedofilai galimai prievartavo ne tik oraliniu, bet ir analiniu būdu?

Prokuratūra paskelbė, kad nėra jokių įrodymų, kad V.Naruševičienės mergaitė buvo prievartaujama, tačiau tai dar vienas melas – netgi tuo metu, kai buvo apklausiame policijoje dėl galimo prievartavimo, mergaitė pakakojo į kelnes. Kaip aiškėja iš bylos dokumentų, nors mergaitės apklausa truko tik valandą, tačiau apklausos metu jos motina, įtariama sąvadautoja, kuriai buvo leista dalyvauti apklausoje, Violeta Naruševičienė pareiškė, kad ,.na patikrinsim, kas tenai, kokie reikalai”, „sakau, jai kelnytes reikia dar man patikrinti. Mes prie to pačio vis tiek norėsiu kelnytes susitikrint”. Akivaizdu, kad net apklausos metu mergaitė turėjo sveikatos problemų, susijusiu su išmatų ar šlapimo nelaikymu.

Medicinos ekspertas nustatė, kad mergaitei buvo diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas – tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių gydytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei bei paaiškino, kad nustatyti lytinio išnaudojimo požymius medicininiais tyrimais yra ganėtinai sunku.

Byloje pakanka įrodymų, kad V.Naruševičienės dukros sveikatos problemos, susijusios su išmatų nelaikymu, atsirado būtent laikotarpiu nuo 2006 m. pradžios iki 2008 m. pabaigos, kuri sutampa su A. Ūsui inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laiku.

Liudytojas G. Čereškevičius parodė, kad būtent 2008 m. sausio mėnesį sulaukė nusiskundimų dėl to, kad mergaitė nelaiko išmatų, nors kita liudytoja – mergaitės močiutė – sakė, kad mergaitė sveikatos problemų, susijusių su išmatų nelaikymu, turėjo nuo 2-3 metų.

Tačiau tokius močiutės parodymus paneigė mergaitės lankyto darželio pedagogai ir auklėtojai.

Šios apklausos metu liudytojas G. Čereškevičius parodė, kad esant funkciškai padidėjusiai mergaitės tiesiajai žarnai, kaip viena iš tokio sutrikimo alternatyvų gali būti sąlygota lytinių santykių su mergaite per tiesiosios žarnos išeinamąją angą. Iš esmės ta pati patvirtino ir liudytojas R. Bagdzevičius 2009-10-23 liudytojo apklausos metu. Šis liudytojas taipogi patvirtino, jog pirmas O. Naruševičiūtės vizitas pas jį dėl tuštinimosi problemų buvo 2008-12-08, tai yra jau pradėjus šį ikiteismini tyrimą ir esant pagristai rizikai, kad mažamečių tvirkinimo bei seksualinio prievartavimo faktai gali būti išaiškinti.

 Šios apklausos metu liudytojas patvirtino, jog mergaitei buvo diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas – tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių liudytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei bei paaiškino, kad nustatyti lytinio išnaudojimo požymius medicininiais tyrimais yra ganėtinai sunku. Kaip matyti iš byloje esančios 2009-11-03 specialisto išvados, joje teigiama, jog mergaitės išmatų nelaikymas gali būti (teoriškai) susijęs su vidurių užkietėjimu ar neuropsichiniais faktoriais, kurie nedetalizuojami, bei nurodoma, jog medicininių požymių, kurie įgalintų šlapimo ir išmatų sulaikymą susieti su seksualiniais veiksmais (varpos įvedimu į tiesiąją žarną ar mergaitės išorinių lytinių organų lytine varpa arba ranka lietimu), nenustatyta.

 Reikia pripažinti, jog sunku suprasti, kokie medicininiai požymiai gali patvirtinti lytinių organų lietimą ranka. Akivaizdu, kad duodant šią specialisto išvadą, visiškai nebuvo vertinami liudytojų (gydytojų) G. Čereškevičiaus ir R. Bagdzevičiaus parodymai anie tai, kad viena iš mergaitės diagnozuotų sveikatos sutrikdymo, susijusios su išmatų nelaikymu, priežasčių gali būti lytiniai santykiai su mergaite per tiesiąją žarną.

 Ar tokio fizinio sąlyčio požymiai gali išlikti daugiau kaip metus laiko po galimai patirtos seksualinės prievartos, nei šią specialisto išvadą surašiusiam specialistui, nei kitiems specialistams ar liudytojams (gydytojams) toks klausimas net nebuvo užduotas. 

V.Naruševičienės dukros medicininis tyrimas buvo atliktas tik praėjus devyniems mėnesiams po galimos seksualinės prievartos pabaigos. Šioje specialisto išvadoje konstatuojama, jog mergaitės mergystės plėvė nepažeista (šio ikiteisminio tyrimo metu niekada nebuvo jokių duomenų, kad O. Naruševičiūtė būtų seksualiai prievartaujama atliekant natūralų lytinį aktą). 

Nors pabaigus ikiteisminį tyrimą, N.Venckienė pateikė prašymą jį papildyti, atliekant papildomą V.Naruševičienės dukros apklausą, nedalyvaujant jos artimiesiems, nes tokia apklausa duotų vienintelių parodymų patikimumo vertinimą, atsižvelgiant į šiame skunde nurodytas jų detales, keliančias pagrįstų abejonių jų teisingumu bei papildomą teismo eksperto J.M. Paliulio, atlikusio mergaitės teismo med. ekspertizę, apklausą, šie prašymai buvo atmesti.

 

R.Jancevičius melavo net teisme

Vilniaus apygardos prokuratūros, kuri ir „tyrė“ pedofilijos bylą, vyr. prokuroras Ramutis Jancevičius teisme sakė, kad žinojęs tik tiek, kad Drąsius Kedys ieško ginklo, o jo pavaduotojas Irmantas Mikelionis taip pat teisme paliudijo, kad R.Jancevičius jam sakęs, kad D.Kedys ieško žudiko, kuris galėtų nužudyti teisėją Joną Furmanavičių.

Abu garbūs prokurorai teisme, prisiekę sakyti tik tiesą, davė visiškai priešingus vienas kitam parodymus. Reiškia, vienas iš jų tikrai melavo apie žudynių bylą, ir kodėl taip darė, turi nedelsiant išsiaiškinti generalinis prokuroras Darius Valys, kuris iki šiol tupi krūmuose.

„Mano nuomone, prokuroro I. Mikelionio liudijimas teisme , kad esą žinojo apie planuojamą Furmanavičiaus nužudymą, ir yra ta yla iš maišo, nes jie matyt tarpusavyje kalbėjosi ir planavo,  kaip kaltę suversti Kedžiui, - mano teisininkė Aldona Jankevičienė, - kai  R.Jancevičius viską neigia, gen. prokuroras privalo pradėti tarnybinį patikrinimą, nes visi tokie veiksmai – policijos agentų informacija - privalėjo būti užfiksuoti, ir dėl tos informacijos - priimti nutarimai ir pan. Kur yra ta D.Kedžio sekimo medžiaga? Kuris iš vadų meluoja? Juk tai susiję su melaginga priesaika teisme ir policijos gen. komisaro ir kitų aukštų vadų galimai neteisėtu nuteisimu. .Atsakomybė už melagingą liudijimą - baudžiamoji byla. Štai ir prasidėjo Tie-sos požymiai. Juk tai - didžiausias skandalas, koks kada nors buvo Lietuvoje. Juk jeigu R.Jancevičius pasakė I.Mikelioniui, kad yra informacija, kad rengiamasi nužudyti teisėją – ne bet ką, o teisėją, ir tai pasako aukšto rango prokuroras, o vyriausias Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, tai žinodamas, nieko nedaro, tai yra didelis kriminalas ir skandalas. Čia ne kokia bobute pasakė, o policija turėjo operatyvinio sekimo bylą (OSB), sekė D.Kedį, ir prokuratūroje turi būti visi jo pokalbių įrašai. Juk informacija apie tai, kad jis rengėsi pirkti ginklą ar kažką žudyti – viskas turi būti užprotokoluota. Manau, kad jie jau rengėsi pridengti šį nusikaltimą, žinodami, kad teisėjas bus nužudytas. Manau, kad šioje byloje jau pradėjo lįsti tikrųjų žudikų galai. Iš kur Jancevičius sužinojo, kad D.Kedys rengiasi pirkti pistoletą? Tai galėjo pasakyti koks nors žalimas, kurio dabar prisiekinėja, kad niekas nematė, arba sužinoti iš Kedžio pokalbių telefonu. Pagal tai, ką prokurorai prisikalbėjo, jie turi būti šioje byloje teisiami lygiai taip pat, kaip ir policininkai“. 

A.Jankevičienės argumentai tokie – prokuratūra sekė Kedį, klausė jo pokalbių, ir, žinodama, kad jis labai piktinasi dėl pedofilijos bylos, „putoja“, „tai ir pasinaudoja proga“. 

„Kas konkrečiai tai padarė, turi būti nustatyta“. Arba D.Kedys nešaudė, arba pedofilija buvo. „Juk jeigu pedofilijos nebuvo, kodėl D.Kedys turėjo ką nors žudyti, ypač tą Naruševičienę, kuri apskritai buvo „ne prie ko“, - stebisi teisininkė, -  juk jeigu jis kažką planavo, galėjo bandyti suvesti sąskaitas su bet kuo, tik ne Naruševičiene, kuri apskirtai nieko dėta šioje istorijoje. Juk jeigu žmogus žino, kad jo vaiko niekas netvirkino, ar gali jis eiti šaudyti nieko nekaltų žmonių? Kitas variantas – kad jis sužinojo iš savo vaiko, kad pedofilija buvo, ir tada nuėjo šaudyti skriaudikų ? Tačiau kai prokurorai sako, kad Kedys viską išsigalvojo, ir jokios pedofilijos nebuvo, tai aišku, kad jis ir nešaudė. Žudė visai kiti žmonės. Viena iš tų versijų turi būti paneigta. O dabar tiek žmonėms galvos apsuktos, kad visi klaidžioja kaip ežiukai rūke. Panagrinėjus, ką pasakė Jancevičius ir Mikelionis, akivaizdu, kad jie arba jų žmonės žinojo, kas vyksta, ir kad visą šitą darbą ir padarė būtent jie. Ir Jasaičio šios dienos frazė, kad ‚aš pagalvojau, kad Kedys yra pedofilas“, ir reiškia, kad jų uodegos ir dega. Manau, kad jie susimovė galutinai – po priesaikos teisme mažiausiai vienas aukštas prokuroras apsimelavo“.

Klausiama, kodėl nieko nedaro D.Valys, A.Jankevičienė atsakė mananti, kad „gal būt, čia yra kažkoks šantažas, ir jam „prispausta uodega“. Vienas aukštas prokuratūros darbuotojas jai prisipažino, kad šioje byloje patyrė „juodžiausią spaudimą per visą gyvenimą“. „Manau, kad tie galai vis tiek išlis, nes jeigu prokurorai apsikvailino tokioje vietoje, tai jų veikla turi būti ištirta nepriklausomo prokuroro, - mano teisininkė, - anksčiau ar vėliau viskas išaiškės“. 

 

Apie R.Jancevičių dar 2010 m. rašė "Laisvas laikraštis" (2010 m. sausio mėn.)

 

Vaikų „gelbėtojai“ ir pedofilai

 

Aurimas Drižius

Kai laidoje "Paskutinė instancija" išgirdau, kad buvęs Europos Parlamento narys Aloyzas Sakalas vadina Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokurorą Ramutį Jancevičių "nepaperkamu", nusistebėjau - iš kur pas "didžiuoju inkvizitoriumi" dar nuo R.Pakso apkaltos vadinamą A.Sakalą tiek drąsos meluoti. Juk visiems, nors kiek pažįstamiems su lietuviška teisėtvarka, yra puikiai žinoma, koks "nepaperkamas" yra R.Jancevičius. Prisimename ir tą istoriją, kai buvęs Lietuvos futbolo federacijos prezidentas Vytautas Dirmeikis UEFA pinigus, skirtus Lietuvos futbolui plėtoti, investavo į savo privatų majonezo gamybos verslą, o jog geras draugas, prokuroras R.Jancevičius "tyrė", kaip V.Dirmeikis švaistėsi svetimais pinigais.

Tik po to, kai paaiškėjo, kad "nepaperkamas" prokuroras R.Jancevičius už savo bylos įtariamojo V.Dirmeikio pinigus skrido į Angliją žiūrėti futbolo, ir paaiškėjo, kodėl taip ilgai prokuratūroje buvo įstrigusi "majonezo" byla. Keista, kad dar tuomet R.Jancevičiaus niekas nenuteisė už korupciją (kaip kyšius ėmė keliones į Angliją, už kurias sumokėjo V.Dirmeikis), tačiau tuomet jis vos išsilaikė šiame poste. Tačiau, matyt, jau tada R.Jancevičių išgelbėjo tas teisėtvarkininkų klanas, kuris, atėjus laikui, galėjo paprašyti R.Jancevičiaus atsidėkoti už tai, kad išliko vyr. prokuroru net ir po korupcijos skandalo. Ir paprašyti paslaugos - pvz., kad ir nuslopinti Kauno pedofilijos istoriją.

Laida "Paskutinė instancija" parodė siužetą ir apie Pikeliškių vaikų namus, kurių steigėja - to jau minėto A.Sakalo ilgametė patarėja Ona Kuprienė. Šalia vaikų namų ji buvo įsteigusi ir svečių namus aukštiems pareigūnams aptarnauti. Kas siejo našlaičius ir pasisvečiuoti atvykusius teisėjus ir prokurorus? "Nieko apie tai nežinau ir žinoti nenoriu", - laidai sakė A.Sakalas. Kartu su jau minėtais O. Kupriene, R.Jancevičumi ir Vaikų teisių apsaugos tarnybos vadove R.Šalaševičiūte, neperrinktas į Europos Parlamentą A.Sakalas pernai įsteigė Nacionalinį žmogaus teisių gynimo centrą.

Visi šie minėti asmenys yra daugiau ar mažiau susiję su jau pagarsėjusia Kauno pedofilijos byla. Pikeliškių vaikų namų steigėja O. Kuprienė yra sena A.Sakalo bendražygė, tačiau tai, ką vaikai pasakojo apie kankinimus Pikeliškėse - tai, kad jie rišami prie lubų, kojos deginamos įkaitintais lygintuvais, jeigu pas kurį rasdavo utėlių, nuskusdavo plikai, ir galvą ištrindavo cheminiu aparatu "Kobra" - niekaip nesiderina su žmogaus teisių gynimu. Priešingai, kiekvienai iš minėtų veikų yra numatytas atitinkamas BK straipsnis. Tačiau O. Kuprienė ir kiti šio kankinimo centro, pavadinto vaikų globos namais, steigėjai kažkokiu būdu iki šiol išvengė baudžiamosios atsakomybės už vaikų kankinimą. Gal būt, tai susiję su tuo, kad A.Sakalas anksčiau vadovavo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui, buvo  ir tebėra itin artimas daugeliui prokuratūros ir teismų vadovams, o kartą už Europos Parlamento pinigus buvo ekskursijon į Briuselį atvežęs visą Aukščiausiąjį teismą?

"Tai ne mano problema", - paklaustas apie vaikų kankinimą, - sako žmogaus teisių gynėjas A.Sakalas. Jo marti laidai papasakojo, kaip į balius Kuprienės "svečių namuose" važiuodavo Seimo nariai, prokurorai, teisėjai, advokatai.

Pikeliškių vaikų namų globotiniai laidai pasakojo apie tai, kad tie namai nebuvo šildomi net žiemą, o patys vaikai būdavo pastoviai kankinami. Viena nepilnametė po tokių "balių" pastojo, jai buvo padarytas abortas. Nors aukų skundai pasiekė policiją, prokuratūras, Vaikų teisių apsaugos kontrolierę, tačiau iki šiol nė vienas kankintojas nėra nubaustas. Vaikai, pabėgę iš globos namų, su policijos pagalba būdavo sugražinami atgal. Tik pernai, kai apie šį lietuvišką kalėjimą buvo parodyta per televiziją, jie buvo uždaryti, o vaikai išvežti į kitus globos namus.

"Vaikams net nesigėdijant psichologų ir kontrolierių buvo atvirai sakoma, kad jeigu jus išveš į kitus globos namus, tai jus parduos, išpjaus akis ir kitus organus, ir juos parduos, - laidai pasakojo viena vaikų teises ginanti pareigūnė, - todėl kai vaikai iš Pikeliškių buvo atvežti į kitus globos namus, jie pirmoje vietoje paprašė, kad ten gyvenantys vaikai parodytų, ar jie turi akytes ir pirščiukus".

Kai Pikeliškių konclageris užsidarė, Onutė Kuprienė su A.Sakalu įsteigė Žmogaus teisių gynimo organizaciją.

"Vaikus rišdavo prie lovų, kojas jiems degindavo įkaitintais lygintuvais", - taip apie minėtus "žmogaus teisių gynėjus" kalba Pikeliškių vaikų globos auklėtiniai.

 

A.Sakalas seniai "globoja" vaikus

A.Sakalas jau seniai verčiasi našlaičių bloga. Dar 1997 m. laikraštis "Dialogas" rašė apie tai, kad A.Sakalas buvo vaikų globos namų "Atsigręžk" steigėjas, visuomeninės organizacijos "Gelbėkit vaikus" prezidentas. "Atsigręžk" iš biudžeto 1997-1998 m. buvo paskirta 705 tūkst. litų. "Dialogas" rašo, kad jau tada Seimo nario A.Sakalo padėjėja O.Kuprienė iš šios programos gavo 85 tūkst. litų.

"Dialogas" rašė, kad Vyriausybė sudarė specialią komisiją, kuri skirstė biudžeto pinigus vaikų globos namams ir jų siūlomoms programoms. Šios komisijos pirmininke buvo paskirta Švietimo ir mokslo viceministrė Jolanta Balčiūnienė, komisijos nariais - Seimo nariai R.Hoferteinė, R.Melnikienė, A.Sakalas). Kam skirti pinigai? Pavyzdžiui, komisijos nario padėjėjai O.Kuprienei už dvi programas - 85 tūkst. litų. Tikrinusieji O.Kuprienės stovyklos "Skruzdėlytės" veiklą rado daug pažeidimų ir mažai vaikų. Ponia O.Kuprienė aiškinamajame rašte rašė, kad ji pastebi "keistą sutapimą - abu kartus komisija atvyksta pasibaigus pamainai ir vaikams išvykus į namus", ir mano. kad jos "darbas buvo įvertintas tendencingai ir nepagrįstai, o galbūt net kaip opozicinės partijos atstovės ir šios partijos lyderio padėjėjos".

Kitame programų veiklą apibendrinančiame Seimo darbiniame rašte užfiksuota, kad "Šeimos namų" programos, kuri buvo finansuota 60 tūkst. litų, "vadovė O.Kuprienė informaciją teikti atsisakė". "Ar pajėgs? - klausiama. - Seime dirbanti koordinatorė tinkamai kontroliuoti 85 tūkst. litų panaudojimą?"

Finansinė parama (25 tūkst. litų) yra skiria ir Kauno bei Vilniaus sakaliukams. Švietimo ir mokslo ministerijos darbuotojai, G.Kvieskienės doktorantei D .Šukytei už dvi programas (vėliau leidinyje viena programa, regis, perrašyta kitai skirstytojų gerai pažįstamai) skirta 50 tūkst. litų. Tokių po dvi programas laimėjusių koordinatorių yra net 7. tačiau tai "smulkios išlaidos, lyginant jas su laikinų vaikų globos namų "Atsigręžk" suma.

Patikrinimo akte nurodoma, kad laikiniems vaikų globos namams (LVGN) "Atsigręžk" skirta 640 tūkstančių litų. Laikinai einanti "Atsigręžk" direktorės pareigas Sigita Ignatovičienė "Dialogo" redakcijai (10.10) atsiųstame fakse rašo. kad 1996 m. jiems buvo skirta 230 tūkst., o 1997 m. - 470 tūkst. litu. Taigi šiai vienai prevencinei programai skirta net 703 tūkst. litų. Kodėl tiek daug? Kodėl dideli pinigai buvo skirti jau tada. kai dar nebuvo jokios programos? Ar teisėtai? Šie klausimai verčia pažiūrėti. -

 

Kas yra "Atsigręžk" steigėjai?

Trys Vyriausybės patvirtintos Vaikų ir paauglių nusikalstamumo prevencinės programos vykdymo komisijos nariai yra ir "Atsigręžk" steigėjai. Tai: G.Kvieskienė - ŠMM skyriaus vedėja, A,Sakalas - Seimo narys, visuomeninės organizacijos "Gelbėkit vaikus" prezidentas, R.Remeika - buvęs Vilniaus apskrities valdytojo administracijos švietimo skyriaus viršininkas, kuriam už programą "Rytų Lietuvos mokyklų socializacijai skirta 70 000 litų. R Jakutis - stambaus masto aferomis išgarsėjęs buvęs Nemenčinės kunigas, O.Kuprienė - Seimo nario A. Sakalo padėjėja, už kitas dvi programas gavusi 35 000 litų. A.Macaitis - "Atsigręžk" steigimo metu buvęs Vilniaus apskrities viršininkas, G.Petrauskienė, ŠMM G.Kvieskienės skyriaus darbuotoja. R.Ramašauskas - Krakių klebonas, už savo programą gavęs 150 000 litų. V.Davidonis - buvęs "Atsigręžk" direktorius, S.Ignatovičienė, dabartinė "Atsigręžk" direktorė".

 

A.Sakalas maldavo nesikreipti į spaudą

Po to, kai buvo atlikta organizacijos "Gelbėkit vaikus" revizija, revizijos komisijos pirmininkė Cholestika Katavičienė kreipėsi į prokuratūrą ir STT, kad šios organizacijos vadovams būtų pradėtos baudžiamosios bylos už pinigų grobstymą.

Kai Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba pradėjo patikrinimą A.Sakalo vadovaujamojoje įstaigoje, didžiausias pastarojo rūpestis buvo užčiaupti Ch. Katavičienę, kad neduok Dieve, informacija nepatektų į spaudą. "Būtų žymiai blogiau, jeigu Kauno skyriaus problemos taptų žiniasklaidos objektu", - Katavičienei rašė A.Sakalas, maldaudamas neviešinti šio skandalo, ir sakydamas, kad "visuomenininkai tų pinigų nevogė - gal tik netinkamai įformino dokumentus".

Redakcijai pavyko gauti Ch.Katavičienės rašytą straipsnį "Gelbėkite mūsų sielas". Jame rašoma: "Kad vaiko teisės būtų įgyvendintos, taptų realybe, jau 1919 m. lapkričio 20d. Švedijoje buvo įkurta organizacija "Gelbėkite Vaikus". Šiandien ji yra viena didžiausių Švedijos nevyriausybinių organizacijų Jos tikslas - ginti vaikų teises.

Tuo pagrindu, padedant Švedijos organizacijai "Rjfdda Barnen", 1991 m. buvo įkurta Lietuvos vaikų teisių gynimo organizacija "Gelbėkite Vaikus"...Naujos skyriaus pirmininkės D.Gasparavičiūtė su revizijos komisijos pirmininke S. Katavičiene niekaip negalėjo perimti bei išgauti Kaune skyriaus juridinių dokumentų, kaip protokolų, buhalterinės apskaitos, turto inventorizavimo dokumentų skyriaus antspaudo bei banko atsiskaitomosios knygelės iš buvusios pirmininkės D. Lebedienės ir iždininkė: Eugenijos Vitkuvienės.

Naujosios patikėtinės buvo įtikinėjamos, kad viskas tvarkoje, reikia vieni kitai: pasitikėti ir panašiai. Laikas bėgo. ..Nuvykusi į apskritį, D. Gasparavičiūtė buvo informuota apie programinių lėšų netikslinį panaudojimą, kas visus privertė suabejoti ir iždininkės E. Vitkuvienės kompetencija be sąžiningumu.

Todėl iš jos pradėta kategoriškai reikalauti dokumentų revizijai atlikti, tačiau jokiu būdu negalima buvo jų gauti. Moteris akivaizdžiai išsisukinėjo įvairiais būdais iš padėties, melavo, neatvykdavo į susirinkimus. 2000m. rugsėjo 04 d., susisiekusi telefonu su p. Aloyzu Sakalu, kuris buvo šios organizacijos Lietuvoje pirmininkas ir Seimo narys, revizijos komisijos pirmininkė nuvyko pas jį į priėmimą, informavo apie esamą Kauno skyriuje finansinę padėtį, buvo pateikta visa surinkta medžiaga ir paprašyta, kad jis į tai atkreiptų ypatingą dėmesį ir kad tarpininkautų, jog būtų padarytas Kauno skyriuje auditas. A. Sakalas pažadėjo, bet pažadų įvykdyti neskubėjo. Jis visas sėdėjo Seimo teisingume, tačiau savo padorumą ir sąžinę paliko toli už durų.

Toliau sekė susirašinėjimai ir atsirašinėjimai, telefoniniai pokalbiai su centru. A.Sakalas pradėjo daryti spaudimą atlikti Kauno skyriuje priešlaikinį ataskaitinį susirinkimą, o kauniečius pasiekė informacija, kad tokiu būdu norima uždaryti šį skyrių, kaip nevykdantį veiklos, t.y. kaip merdintį.

Dėl įvykdytų konkrečių asmenų neteisėtų veiksmų Vilnius buvo pasiryžęs paaukoti Kauno skyrių, paminus po kojų visus kilnius įsipareigojimus Kauno vaikams.

Patikrinimo metu buvo pastebėti ir akte įrašyti šie trukumai: Nesudaryta kasos knyga. Gauti gryni pinigai iš banko nepajamuojami, surašant kasos pajamų orderį. Surinktos aukos įneštos į banką be jokių aukų surinkimo lapų ar aktų.

Nepateikta nario mokesčio surinkimo dokumentai bei nepajamuoti kasoje. Pirminiai finansiniai dokumentai saugomi nesusiūti j bylas, palaidi maišeliuose. Toks dokumertų saugojimo būdas neatitinka LR apskaitos dokumentų archyvinimo tvarkos.

Grįžtant prie Kauno sk. reikalų. Apie situaciją, kad organizacijoje" Gelbėkite Vaikus" vykdomi grubu juridiniai pažeidimai, nesivadovaujama įstatymų nustatyta tvarka daug kartų buvo žodžiu ir raštu informuojama p. A. Sakalui. Per tą laiką buvo atskleista ir naujų, lig šiol dar nežinomų nusikalstami pobūdžio veiksmų. Atskleista užslėpta valiutinė banko sąskaita LTB Kauno skyriuje, bei "Gelbėkite Vaikus organizacijos skyrių kituose Lietuvos miestuose, kurie neturėjo juridinio asmens statuso".

 

Komentarai   

+13 # jeronimas 2018-05-21 15:12
Ar tai ne tik nupirktas prokur oras,bet visa prokuratura??Neitiketina,kad pasakiska atlyginima ,kad ir turtingiausi verslininkai ,galetu moketi vien uz kazkoki teisini darba.Gal cia geras atlyginimas uz atsinestas palaptys prokuraturoje,seni ir nesurudyje rysiai,gal net kompromatai??
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+14 # Stebėtojas 2018-05-21 15:59
Būdamas prokuroras bendradarbiavo su Mockum.Su kuo bendradarbiavo
sovietmečiu.Norėtume žinoti,ar tas koncernas ne KGB projektas,jei savus
priglaudžia ? 8)
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+16 # Leonas 2018-05-21 16:05
Rizikavo -suvaldė,toliau rizikuodamas,kad yla išlys iš maišo,visvien
valdo Mockaus riziką.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+21 # Bronislovas 2018-05-21 15:58
Šitas ex-prokuroras vienu metu buvo pradėjęs vaizduoti tikrą
"teisėsaugos erelį".
Bet tada išlindo istorijos apie jo viešnages su pedofilija susijusiuose
Pikeliškių vaikų namuose, kuriuos valdė "politiko" A.Sakalo tarnyba...
Žinoma, ex-prokuroras iškart "pakeitė plokštelę",
o pabaigai net "knygą parašė".
Čia toks "teisėsaugos menkysta", kokių reta...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+20 # Valdas 2018-05-21 16:00
Visa Lietuvos "teise",absoliutus nihilizmas-tai ne triperis,o jau
sifilis...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+13 # Šaunuoliai 2018-05-21 16:11
MG Baltic valdo prokurorus,teisėsaugą,partijas,galimai prezidentūrą.Čia tai
bent.Kiekvienam ministeriui ar seimūnui priskiriama po 10
patarėjų-informacijos tiekėjų,per kuriuos ir vyksta valdymas.Tampomi
už virvučių kaip arlekinai.Runkeliams apmuilinti pakviečiami ekspertai
iš užsienio,apmokama iš biudžeto į kurį suneša po centuką vargšai
runkeliai.Galėtų būti tokiais ekspertais ir savi mokslo žmonės,bet
rizikinga,nepatikimi,dar tarkštels ką nereikia,kur nereikia.Klausimas
komentatoriams kritikams.Jei jūs atsidurtumėte jų vietoje,kaip
elgtumėtės?Atsakymas:drakonas mirė,tegyvuoja drakonas.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+16 # Martynas 2018-05-21 16:02
Čia nieko nuostabaus. Tas žulikas "tyrė" Kedžio bulą ir net apie šį
super gėdingą "tyrimą" knygą parašė,- literatas-žulikas.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+17 # IRENA 2018-05-21 16:01
PONAS RAMUTI,TIKRAI ANT TAVO DŪŠIOS DAUG ŽMONIŲ AŠARŲ....
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+17 # senis 2018-05-21 16:04
Ir kaip toks "sovietinis snukis - PROKURORAS", nebendraus su
mafija. Tai nuo pat pradžių buvo aišku.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+12 # Pro kur oras 2018-05-21 19:29
Tam ir pro kur oras - tokios pareigos, jis nepakaltinamas, laisvas ir nepriklausomas, SAVAS :-*
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+14 # vladas lukosevicius 2018-05-21 22:18
GAL KAS dar abejojate , kad E. Pašilio kandidatūra į LRGP postą KGB prostitutė Grybauskaitė derino su Mockumi ?

Kodėl LRGP ir VSD netiria už ką ir kaip Moskus pas save pasiėmė PIKELIŠKIŲ PEDOFILIJOS BYLOS KLASTOTOJĄ IR ORGIJŲ DALYVĮ , buvusį Vilniaus m. apygardos vyr. prokurorą R. JANCEVIČIŲ kuris yra vienas iš prokuroro T. Birštono nužudymo organizatorių ir isteigė net asmeniškai jam etatą .
Būdamas Vilniaus m. apylinkės prokuratūros vadovu R. Jancevičius vertė klastoti bylas nužudytą LRGP patalpose ,,Smetonos,, gatvėje prokurorą T. Birštoną .
Gal VSD nežino apie R. Jancevičiaus nusikaltimus ?
Apie šito iškrypėlio nusikaltimus rinko medžiagą saugumietis V. Pociūnas .
Kas vienyja Mockų ir Jancevičių - iškrypimai , nužudymai ar aferos ?
O gal viskas kartu ?
E. Pašiliui irgi bus isteigtas etatas ,,MG Boltik,, , kai bus išmestas iš LRGP ?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+6 # Aktyvistas 2018-05-22 09:36
Gerb, Drižius netiksliai kvalifikavo Jancevičiaus veiką, nes, manau, ši labiau atitinka PREKYBĄ POVEIKIU - poveikis skundus nagrinėjusiems prokurorui ir 2 instancijų teisėjams veiklai.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+9 # Buvusi prokurore 2018-05-22 23:39
Na jeigu mes, visi buve, pradesim viesinti sito “ serifo PINGVINO “ juodus darbus - jus visi tikrai dar ne taip busite nustebinti. Atejo ir jam laikas. Ar pasiruoses, pingvine?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # nuomonė 2018-06-03 00:52
L I E T U V A -kur T U eini.....IKI KO GALIMA NUSIRISTI,...."p o manęs nors ir T V A N A S" ..JIEMS NEI VAIKAI NERŪPI,NEI ANUKAI.....JUK NEI VIENAS NENUSINEŠIT TURTĖ,O garbę amžiams prarasit...vaikams bus gėda už jus.....NEGAILA VAIKŲ,NEGAILA ANUKŲ ....kada seneliai bus juodajame saraše..........
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # nuomonė 2018-07-13 17:09
dabartinį generalinį rinko ir madam prezident ir dėžutės turėtojas...o dieve,madam net atsiklausia ,gudriomakelėm piliečio,ar gerai bus tas generalinis,ramus žmogus,o kaip gerai ramus,niekur nesikiša,alga garantuota..>ŠTAI VALSTYBĖS VAIZDAS,KURI RITASI LINK GRAIKIJOS Į B A N K R O T Ą.....ubagais paversti piliečiai galutinai užtildyti,nes gali atsitikti,kaip kedžiui (kaip atsitiko su žolės lapu) LAUKIU ,GAL ATSIRAS VAIKAI PRABILS....o gal jie gali ių kitos euroipos sajungos valstybės,juk rusijoje tokia pat teisėsauga ,kaip lietuvoje....28 metai po nepriklausomybės,O DIDŽIAUSI VALSTYBĖJE NUSIKALTĖLIIA MERGAITĖS SENELIAI,ir buvusi teisėja,kuri neėmė kyšių,bet galingujų nuleistom akelėm -IŠVADINTA P Ū L I N IU....ŽMONĖS ATSIBUSKIT,NUO KADA DORĄ IR GARBINGĄ ŽMOGŲ TAIIP VADINA,O UŽ PAVADINIMĄ NET MEEDALIS ITEIKAIMAS...net sunus pasibaisėjęs madam elgesiu,kaip elgėsi su vienuole.....LAZDA TURIU DU GALUS,KAIP IR STALIS GAVO PAGAL NUOPELNUS,IR MUSIŠKIAMS ATEIS ...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti