Beliko žurnalistiką įtraukti į Baudžiamąjį kodeksą, o "Laisvą laikraštį" uždrausti

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.10 (5 Votes)

Beliko žurnalistiką įtraukti į Baudžiamąjį kodeksą, o LL- uždrausti

Kristina Sulikienė

Nuo tada, kai 2010 metais ėmiau rašyti straipsnius, mano telefono imta pasiklausyti. Pirmiausia maniau, jog tiesiog aparatas suseno, todėl įpratau nešiotis pakrovėją, galiausiai, kai telefonas ėmė nebereaguoti į aplinką, todėl 2010 metų gale nusipirkau naują “Nokia”, gal ne modernų, bet vis tiek tai buvo naujas aparatas.

Pačią pirmą dieną naujasis telefonas rodė nulį elektros energijos.

Todėl buvo beprasmiška keisti aparatą ar batarėją, kaip patardavo “geri žmonės”. Tiesiog teko visada su savimi turėti pakrovėją, o kai imta persekioti – iš viso išardžiau telefoną, ir jo nebenaudodavau.

Buvo, kas bandydavo mane “pervesti ant telefono”, ir labai bijojo facebooko. Tokie žmonės dažniausiai yra sisteminiai agentai. Jie labai gerai žino, kodėl aš pasitikiu facebooku, ir dėl tos pačios priežasties bijo, kad bus atsekti.

Visa šita įžanga būtina, kad galima būtų aptarti šiandienos įvykius: visai “Laisvo laikraščio” redakcijai – net neetatiniams bendradarbiams, tokiems, kaip teisininkė Daiva Guobienė, pareikšti įtarimai.

Ką tai reiškia?

Prisiminkime 2015 metų VSD grėsmių apžvalgą – tik Zigmas Vaišvila bandė aiškintis, kodėl jis, ir kitas signataras Rolandas Paulauskas, yra įtraukti prie “nacionalinių grėsmių”. Neilgai tesiaiškino – nubildėjo nuo laiptų vidury nakties, ir vos nežuvo.

Mes su Aurimu Drižiumi niekur nėjome ir nesiaiškinome, nors “Laisvas laikraštis”, tiesa, pasityčiojant ir vadinant jį interneto portalu, buvo įtrauktas prie tos pačios grėsmių ataskaitos, ir mes lygiai kaip ir Zigmas Vaišvila, nustatyti nacionalinėmis grėsmėmis, kuriuos taip reikia suprasti, cituoja Rusija, Šiaurės Korėja ir Marsas.

Tačiau Z. Vaišvila jau prieš 2 metus išaiškino visiems, jog didžiausia grėsmė Lietuvai yra rusofobiški Dalios Grybauskaitės pasisakymai: jie su pasigardžiavimu cituojami kas dieną priešiškoje spaudoje.

Manau, su didžiausiu pasimėgavimu Rusijos spauda eskaluos ir šį “Ievutės tinkamo nepagerbimo po mirties” tyrimą, kai niekam nežinoma mergina buvo sanktifikuota, vos ne kanonizuota – o jos garsiausias pasiekimas, jog ją nužudė romų tautybės asmenys.

Aš dar niekada negirdėjau, bent jau kiek vaikštau į šv. Mišias, kad tokie įvykiai būtų kažkieno šventumo įrodymas. Tuo labiau, jog nėra įrodyta, jog Ievutė mirė su Kristaus vardu lūpomis, jog iš jos buvo reikalaujama atsisakyti šventojo Romos tikėjimo ir panašiai.

Todėl iš viso nesuvokiu Inkvizicijos, kurią kovo 10 pradėjo Linas Pernavas.

Tą patį vakarą dar neįvardyti įtariamieji buvo išvadinti degradais, L. Pernavas pareiškė, jog jis nesuvokia, kaip juos iš viso žemė nešioja.

Kovo 11 d. tik vakare (nes kadangi esu normalus pilietis – ėjau švęsti Nepriklausomybės dienos į Karo sodelį ir į Karo muziejų) sužinojau, jog Linas Pernavas visą savo įtūžį nukreipė į mane, Kristiną Sulikienę: per visas spaudos, ir TV priemones buvo naudojamos asmeninės mano nuotraukos, beje, 5 metų senumo, aš buvau šmeižiama, su manimi buvo kurstoma susidoroti (teisėsauga nuo tų komentarų turbūt “nusikaifavo” tą dieną, pajuto katarsį.) 

Ryte visai LIetuvai buvo paskelbta, jog aš dirbu Vytauto Didžiojo universiteto dėstytoja, vakare buvo paneigta. Buvo surastas rektorius Juozas Augutis, kuris labai atsiprašė už mane, ir pasakė kažkokią nesąmonę: kad aš nieko bendro neturiu su VDU (dviguba absolventė, ir tuo metu – doktorantė), ir niekada nedirbau VDU (2011 03 31-2015 04 30).

Net pavėpusio veido kebabų specialistas gyrėsi, jog mane iškeikė, lindo prie manęs facebooke, atrašiau, jog su embicilais nebendrauju, ir jų nuomonė man neįdomi – priminsiu, jog labai kotiruojamas delfio veidas kebabų specialistas nėra baigęs aukštojo mokslo, kas rodo žemesnį nei vidutinį intelektą.

Nors tą šv. Ievutės dingimo savaitę aš rašiau apie “kamuolinių” gaują, ir man buvo asmeniškai įdomu, jog jie grobia žmones Panemunėje ir Rokuose – ten, kur aš netoliese gyvenu, vėliau “gedinti” Šventosios motina buvo “užsiundyta” skundinėti tuos straipsnius, kurie iš viso nebuvo susiję su jos Šventąja dukra.

Motina rašinėjo skunduose, kad ji nesuvokia, kodėl jos šventoji dukra yra minima, ir reikalavo išimti visus straipsnius, kur tik buvo paminėta Šventoji, net jeigu paminėtas tik vardas.

Reikalavo išimti straipsnį ir apie mano žiauriai nužudytą seserį Virginiją, tame straipsnyje aprašiau, kaip mes ieškojome nusikaltėlių, o gedinti motina kažkodėl neieško ir tiki policijos,o ypač Lino Pernavo pasakomis.

Pamenate, visokie buvę ir esami policijos vadai aiškiai sakė, jog mergina vežė tam tikrus daiktus, buvęs Lietuvos generalinis prokuroras Artūras Paulauskas teigė, jog “nusikaltėlių reikia ieškoti merginos artimoje aplinkoje”. 

Juk iki šios dienos visuomenei nepateikta mašinos, kuri melagingai buvo pristatoma kaip Šventosios nuosavybė, registracijos duomenys – kam priklausė?

Nepasakoma ir kas sieja merginą ir Klaipėdos kriminalinės žvalgybos valdybos vadą Ramūną Strazdauską – juk ši valdyba atsakinga ir už “antikonstitucinę” bylą, iškeltą Razminui, Grabauskui ir Tytorenko, kas kelia didžiulę įtampą ir vėlgi yra Rusijoje eskalavimo, kaip Lietuvoje nėra jokios demokratijos, tema. 

Daiva Guobienė tik percitavo gerai žinomų asmenų pasisakymus, ir štai jau ji iškviečiama dėl įtarimų įteikimo, kaip ir Aurimas Drižius, Alvydas Vėberis, kuris globoja našlaičius ir kalinius, ir turi savo šaltinius, kurie galimai patvirtino, kaip viskas buvo su Šventąja.

Prašinėjant suiminėti įtariamuosius, kurie smurtu buvo priversti prisipažinti – pagrindiniam įtariamajam L.B. galimai buvo sudaužyta galva, prie smilkinio priremtas šautuvas (Šventosios Motina turbūt kas vakarą meldžiasi ir dėkoja Dangui už tokį uolų policijos darbą) – aišku, nusikaltėliai negali tirti patys savo veiksmų, todėl tyrimas dėl L.B. sumušimo, kurį fiksavo Greitosios Pagalbos skyrius, nepradėtas, nes, pasirodo, jau suimtas kameroje jis priešinosi 4 policininkams.

Kiškis teigė, jog jis buvo atėjęs pasižiūrėti, ir matė, jog įtariamasis nesudaužytas – tačiau tokio Kiškio lankytojų sąrašuose nėra, nes šiaip sau ateiti ir lankyti ką nori neleidžia suėmimo taisyklės.

Visi šie įvykiai buvo kaip medus “gedinčiai”, o iš tikrųjų, žiauraus keršto visiems trokštančiai motinai.

Kadaise prieš 5-6 metus tokiu pat būdu buvo naudojamasi nelabai adekvačia L.S., kurios vardu vėliau net be jos parašo įvairūs policininkai, prokurorai ir net advokatai skundinėjo pirmiausia žurnalistus.

Tarkime, mane įtarė, jog aš seku L.S. Lietuvos rytas iškilmingai parašė straipnį “Dar vienas ikiteisminis tyrimas Kauno žudynių byloje”, o byla buvo iš piršto laužta, nes apie tai, kad Neringai Venckienei pratęsta mergaitės globa, rašė net Lenkijos spauda. O bylą iškėlė tik man, aš sekiau šventąją Motiną, o kiti 12 žurnalistų – nesekė. Kai bylą nutraukė, skundą dėl nutarimo nutraukti bylą parašė advokatas Černiauskas. Byloje nebuvo jokios L.S. sutarties su juo, bet labai piktai nusiteikusiai prokurorei tai nebuvo pagrindas – pamenu ją baisiai piktą teisme, labai piktai į mane žiūrinčią. Teisėjos paklausiau  ar byloje yra orderis, ar yra sutartis, teisėja atsakė, jog ne, tačiau L.S. skundą, kurį pasirašė taip išeina, jog globėjas Černiauskas, tenkino. 

Bylą nutraukė tik dar po metų, tačiau teisėsauga nutarimo nutraukti šį tyrimą neatsiuntė į VRM. Po dar metų nuvažiavau į VRM ir ten ant manęs pradėjo rėkti priėmime, kad aš esu nusikaltėlė, nors jau šiek tiek nurimusi moteriškė pakomentavo “parašyta, kad tyrimas nutrauktas, bet jūs vis tiek įtariamoji ir viskas, ir nieko nežinau”. Laimei, turėjau nutarimą kažkur elektroniniame pašte, pirma nuėjau į generalinę prokuratūrą – niekuo negalėjo padėti, jeigu prokuroras yra galimai kvailas, aš turiu rašyti paklausimą, ir man atrašys per 10 dienų, įsivaizduojat? Kodėl sakau, kad prokuroras galimai kvailas? Koks protingtas prokuroras neišsiųs nutarimo nutraukti tyrimą? Ta pati prokurorė, kuri nesusigaudo, jog būtina išsiųsti nutarimą, dabar vienoje byloje, kurią stebėjau, kaltinamąjį aktą kaltinajam įteikė 3-iame teisiamajame posėdyje. Tai turbūt rodo labai aukštas prokuroro savybes, ar ne? Intelekto, erudicijos, įstatymo išmanymo? Gėda pelėda.

Nenustebsiu, jog arba ši prokurorė, kuri pamiršta išsiųsti nutarimus, arba jau gerai žinoma Rita Poškienė pradėjo tyrimą dėl “Laisvo laikraščio” nusikaltimų.

Juokingiausia, jog tyrimas pradėtas neteisėtai, nes minėtas laikraštis registruotas Vilniuje, ir visi jo “rašymo nusikaltimai” turi būti tiriami Vilniuje.

Kaip suprantu, tyrimas pradėtas pagal turimą “Ypatingai sunkių nusikaltimų skyrių”, kuris jau nuo Garliavos gaujos bylos specializuojasi bylų kurpime. Vilnius netinka, ten be to, dirba mano suolo draugas, turbūt nueičiau ir susitarčiau, kad baigtų tas nesąmones (matyt turi KGB sekimo bylą, kur surašyta mano aplinka nuo gimimo – tai ir bijo. Mačiau savo klasioką prokuratūroje užpernai, bet apsimečiau, kad nepažįstu.) Ir šiaip, Vilniuje mažai yra užsakomųjų prokurorų ir policininkų: ten neretas nėra susipykęs su sveiku protu ir sąžine.

Tai štai atviras klausimas – vien dėl teritorialumo pažeidimo negi ši byla nėra niekinė?

Dar apie “smogiamąsias beretes” arba neadekvačias nukentėjusias motinas.

Neadekvačios motinos yra panaudojamos policijos, prokuratūros priešininkams doroti.

Nuo 2010 metų turėjau gal 5 baudžiamąsias bylas, apie kurias žinau, o apie kurias nežinau, tai ir nepasakysiu.

Vieną bylą, nebežinodama, kaip prie manęs prisikabinti, prokurorė Rita Poškienė iškėlė mano vyrui – apkaltino, jog jis norėjęs nušauti 1,81 promilės pripūtusį Darių Liaudegį, asmeninį Rūtos Zabielienės, kuri dirba Seime, padėjėją, kurį ji gelbėjo iš “voronoko”, kai jis buvo ten girtas uždarytas. Mano vyras strabdė jį, nes jis jojo be balno regioniniame kelyje girtas, vinguriavo ir kėlė grėsmę eismo dalyviams. Vietoj to, kad mano vyrą apdovanotų medaliu – policija “atsidėkodama” iškėlė bylą.

Visi sningant jokite girti be balno – tai yra pilietiška veikla, ir būkite geri, nestabdykite šitų girtų raitelių.

Tokia prokurorė turbūt nežino folkloro, jog arkliavagius karia, o ne šaudo – be to, neįmanoma nušauti kažko iš netikro pistoleto, ir dar neužtaisyto.

Vaikystėje aš turėjau geresnį šautuvą – man buvo 3 metai, ir mano pistoletas šaudė su dūmu. Buvo įdedamas toks popieriukas, kuris sukosi, ir imitavo šūvį.

Rita Poškienė jeigu galėtų, man iškeltų baudžiamąją bylą už tą sovietinį žaislą, dar turėjau medinį Kalašnikovą, tėvai turbūt buvo mums nupirkę, tarybinė vaikystė buvo tokia, kad visi žinojo, kaip atrodo ginklai. Todėl darželio lygio byla, jog kažkas iš neveikiančio ir be to netikro, žaislinio, šautuvo norėjo kažkokį “bomžą” (Darius yra apylinkėse pagarsėjęs valkataujantis, gyvenamosios vietos neturintis, asmuo, kurį žmonės ėmė jau tramdyti patys – nes policija jo neima) ir girtuoklį nušauti – yra iš viso pasityčiojimas iš prokuratūros.

Buvau “prikabinta” prie Garliavos gaujos bylos, mano telefono buvo pasiklausoma nuo 2012 03 23 iki 2012 09 23 oficialiai.

Toje byloje neturiu jokio procesinio statuso. Su Giedre Goriene esame pastebėję, jog jeigu mes telefonu aptarinėjame būsimas antraštes, žodis į žodį nusirašo “Lietuvos rytas”. Įpratome susirašyti per facebooką, kad prokuratūra nevogtų intelektualinės nuosavybės, ir neperdavinėtų konkurentams.

Vėliau su “Karštu komentaru” šiek tiek aptrūkinėjus ryšiams, ėmiau rašyti “Laisvame laikraštyje”.

Dar rašiau ir “XXI amžiuje”, mano straipsnius yra spausdinęs tuo metu dar veikęs “balsas.lt”.

Juokingiausia byla buvo, kai toks muziejus, kuriame nebedirbau, pats sau atsisiuntė anoniminį laišką, tada patys ant savęs kreipėsi į policiją, ir per spaudą pasakė, jog čia aš. Policijai perdavė mano adresą, mano asmens kodą. 

Kvietimo į policiją sulaukiau net po 4 mėnesių. Matyt, šitą “bylą” laikė “rezerve” prie tuo metu kurpiamų  - tuo metu bandyta kurpti bent 2 bylas, apie kurias nelabai žinau, nes jos buvo labai paslaptingos, ir turėjo būti labai rimta kvalifikacija.

Juokingiausia buvo tai, jog apykvailė “donosnikė” net nepatikrino, jog laiško siuntimo metu aš buvau Ruklos miške, kur negalima turėti jokio interneto.

Parodžiau policininkei kariuomenės vadų įsakymus dėl mano pratybų. Policininkė ėmė juoktis. Sako, tada viskas aišku. Taip greitai subliuško Ritos Garbaravičienės patikėtinių inicijuota susidorojimo byla. Rita Garbaravičienė nebedirba, nes naujasis Kauno meras Matjošaitis nurodė, jog ji nesupranta, kas yra muziejus. Aš tegaliu pritarti.  2013 12 12 įteikiau reikalavimą atleisti mane išdarbo, nes paaiškėjo, jog dirbu 2 etatais: kodėl turėjau pykti, kai tas reikalavimas 2014 01 13 buvo įvykdytas – ir man visą mėnesį, neinant į darbą, mokama alga? 

Nors anoniminis laiškas buvo gautas per proxy, Kauno dienai muziejaus atstovė pasakė, jog ji žino, kas tai padarė. 

Juokinga ir tai, jog bendradarbiaujanti 2 laikraščiuose, aš niekada nesiųsčiau anoniminio laiško į “ELTA” agentūrą.

Vėliau buvo globėjų kursų vadovių skundas, kad mes su vyru joms lankantis pas mus namie, norėjome jas nužudyti – gaila, kad nenurodė, kokiu būdu: gal vėl iš kokio neveikiančio šautuvo?  

Dar buvo mane sumušusių idiotų, tebedirbančių policijos sistemoje, skundas, kad jie įsižeidė, kodėl aš paviešinau, kad jie mane sumušė.

Policijoje buvo suformuota darbo grupė tirti šitam labai sunkiam nusikaltimui: sumušimo auka paviešino įsilaužimo į namus nuotraukas, reikėjo išimti nuotraukas. Jų ieškota net teleskopinėje lazdoje ir netgi diktofone. Be to greičiausiai ši labai rimta byla susieta su VSD 2015 02 25 pusviršininkio Romualdo Vaikšnoro “tarnybiniu pranešimu” apie ”antivalstybininkus”: gaila, kad Žilvinas Razminas vakar, kai Zigmas Vaišvila norėjo paviešinti šį raštą, jį nutraukė. 

Kai kurie “purtyti” asmenys nori būti “vieninteliai nukentėję”, nors labiausiai nukentėjau aš: buvo išnešta labai daug mokslinės medžiagos, paralyžiuotas ir spaudos darbas, teko važinėti į biblioteką, norint rašyti disertaciją bei straipsnius, ką ir dariau. 

Labai rimtoje byloje įtarimai skambėjo irgi be proto rimtai “nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto įrenginio”. Tačiau išnešė juk pusę namų, net mano tėvo profesoriaus kompiuterius. Ir nieko nesugebėjo nustatyti…O šitiek pinigų išleido “opergrupei”.

 Policijoje maldavo prisipažinti. Paklausiau – ar pagal įtarimus “nenustytoje vietoje”? Tyrėjas Tamkevičius paklausė “o kas čia negerai”? Atsakiau, jog Kauno apygardos prokuroras Bučiūnas mums iš tokių popiergalių mokė, kaip negalima rašyti įtarimų. Tai net kitas tyrėjas, pamenu, nuo kito stalo išpūtė akis. Jie nebuvo girdėję, jog nusikaltimo sudėčiai būtinas laikas ir vieta. Nemokė to. Reikalingas ir būdas, kaip tariamas nusikaltimas – nusikaltėlių mane sumušusių, nuotraukų paviešinimas tikslu atpažinti (nes laužėsi be skiriamųjų policijos ženklų, ir buvo panašūs į nusikaltėlius) buvo padarytas. 

Buvo labai rimta byla, prie jos bandyta prisiūti dar 50 kitų skundų.

Man kartą skambino ganėtinai neadekvati mergina, ir sakė, jog mes galime susitarti: man atrodo, tai ta pati, kuri globos kursuose pasakojo apie savo žiaurią vaikystę, kaip ji būdama globoje, statė namą, o jos globėja buvo mokytoja. Tada pamenu per paskaitą aš paklausiau, tai kur buvo visos tarnybos? Už tai pasirodo, užsidirbau dar vieną bylą. Tačiau ir šitas neadekvačios merginos skundas prašapo – niekas manęs ir neapklausė.

Bandžiau teirautis, kaip sekasi nužudymo byla, kai mes namie pildydami 500 klausimų klausimyną, norėjome nužudyti savo kursų vadoves, policija atrašė, jog jokios bylos nėra. Tačiau šios dvi neadekvatės tuo motyvavo, kodėl jos nerašo globos išvados – nes jos kreipėsi dėl nužudymo, kurio, taip išeina, nėra, todėl jos yra gyvos, ir galėtų parašyti tą išvadą, tuo labiau, jog jas įpareigoja Vyriausybės nutarimas.

Tiesa, 2012 03 23 buvop pradėta, Žurnalistų etikos inspekcijos “ekspertui” suklastojus mano tekstą, ir tą suklastotą tekstą “ekspertavus”, “pažeidžiamų socialinių grupių” – policijos ir kariuomenės – byla. Buvau kaltinama, jog tuo suklastotu tekstu kažką įžeidžiau. 

Vilniaus 3-iajame policijos komisariate tyrėja net išraudonavusi ant manęs rėkė, vėliau ant jos ėmė rėkti advokatas. Kad ji tiria kažkokią klastotę – apklausos metu ji prašė mane, kad aš surasčiau savo tekstą, tada advokatas paklausė, o iš kur ji žiūrinti? Ji pasakė, jog iš “išvados”. Tada advokatas atsakė, jog “išvadą” “ekspertas” yra suklastojęs, o mess u kliente galime atsakyti tik dėl savop teksto, o ne kažkieno klastočių. Advokatas pasiūlė “ekspertui” iškelti baudžiamąją bylą ir jį apklausti, ir palikti mus abu ramybėje. Tyrėja buvo net mėlyna. Tada surašiau skundą, kad yra suklastota byla, pamenu, tą klastotę kurpė prokurorė Leontjeva, o jos viršininkas buvo Ūso advokatas Motiejūnas. Tyrimą nutraukė, kokį mėnesį du pasvarstę. Pažymėtina ir tai, jog klastotais tekstais yra grįstos beveik visos bylos Drižiui, Gorienei, Lekstučio byla irgi yra suklastota – pirma yra suklastojamas asmens tekstas, tada suklastotas tekstas yra ekspertuojamas Laužiko, tada asmuo nuteisiamas. Mano advokatas atskleidė šią schema, gaila, kad kiti persekiojami žmonės kenčia vieni, ir nesidomi, kokios schemos yra naudojamos. 

Pavyzdžiui, kaltinamasis aktas Giedriui Grabauskui yra suklastotas – ten įrašytas nuo 2017 01 01 galiojantis baudžiamojo kodekso straipsnis, nors jis yra kaltinamas 2015 03 19 veika, o įstatymas atgal negalioja (lot. Lex retro non agit). Nemačiau Žilvino Razmino, bei Tytorenko dokumentų, bet manau, jog ten bus panaudota ta pati “teisinė išmonė” – bus pritaikytas “nusikaltimo” metu – lapelių laikymo ir platinimo – metu negaliojęs įstatymas, kuris buvo pakeistas 2017 01 01 specialiai šiai bylai. Kaip matome, jeigu yra surastas “netinkamas žmogus”, teisėsuga apabrėždama savo nebaudžiamumą ir nepakaltinamumą, tyčia klastoja procesinius dokumentus – kad ir teisėjui būtų aišku, jog “šitą asmenį būtinai reikia nuteisti, nes aš turiu leidimą suklastoti jam bylą”. Grynai Šiaurės Korėja Europos Sąjungoje – bet net jeigu įvardysi, jog pas mus nėra demokratijos, koks nors VSD pusvadis vėl surašys tarnybinį pranešimą, ir skųsis, jog “jai nepatinka lietuviškoji demokratija, kai galima nuteisti bet ką, ir pritaikyti bet kokį įstatymą, veika – antivalstybinė. Nuteisti.”

Aišku, gyvenime nepamiršiu šio paskutinio demaršo, kai gavau bent 200 grasinimų nužudyti – rašė Šventosios Ievutės gerbėjai, su vardais ir pavardėmis, dalį tų riebiausių grasinimų nusiunčiau į policiją, kaip patarė VSD tarnautojas, pas kurį nebeapsikentę Lino Pernavo teroro, apsilankėme Kauno skyriuje.

Žinokite, grasinti man nužudymu, pasirodo, yra ne nusikaltimas – o štai kelti versijas, kaip buvo nužudyta Šventoji Ievutė – yra nusikalstama veika.

Tenka pacituoti Policijos profsąjungos vadovės Romos Katinienės nuomonę, kurią ji pasakė Rūtos Janutienės laidoje:

“Dėl šio nusikaltimo yra kaltas pats Linas Pernavas”. Ir ji paaiškino, kodėl ji taip mano.

Manyčiau, jog Linas Pernavas pagal visą logiką turėtų iškelti Romai Katinienei bylą, ir dar Remigijui  Žemaitaičiui, kuris toje pačioje laidoje kaltino policiją nenormaliomis reformomis, kai miestuose nebeliko įgaliotinių, kai neieškomi žmonės.

Galima būtų iškelti ir Rūtai Janutienei dar vieną prie jau kurpiamų, bylą, nes ji laidoje Romos Katinienės paklausė:

“Ar jūs matėte kada nors tokią pornografiją?”, kai ji kalbėjo apie Šventosios Ievutės paiešką.

Aišku, policija ir prokuratūra “nenusikalto” niekaip, ir neišsityčiojo iš mano brolio Romualdo Apanavičiaus, kai nutarime nutraukti jo paieškos tyrimą, parašė, jog jis 2014 03 12 rastas apvirtęs su valtimi ir įsipainiojęs į tinklus Ostijos mieste. Ostijos miestas Italijoje yra mafijos miestas (valdo Spados klanas).

Nurodyti, jog intelektualas, kalbėjęs 10 kalbų, vedęs žmogus, vaiko tėvas, žvejojo Italijoje, ir nuskendo, yra pats tikriausias pasityčiojimas. Tačiau Linas Pernavas, Saulius Skvernelis, o ir Darius Valys, tiksliau jau tuo metu jį pavadavęs Darius Raulušaitis, neatsako jokia tvarka – jie visi nebaudžiami, ir taip išeina, galimai nepakaltinami.

 

 

Peržiūros: 2084

Komentarai   

+20 # Teisingumas LT 2018-01-05 14:21
Nieko naujo apipuvusioje sistemoje - melas ir klastotės yra sudėtinė Lietuvos teisėsaugos dalis. Privilegijuoti už klastotes mentai ir prokurorai tampo žmones po teismus, tikėdamiesi, gal praslys ir teismas kur nors nepamatys. Kai išteisina - kaltų už klastotes nerasta. Prokuroras ir toliau klastos bylas kitiems, nes yra laisvas ir nepriklausomas :-|
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+12 # Gh 2018-01-05 15:02
Visoms šioms byloms naudotas sekimas,visos nutrauktos,tegul išieško iš klastotoju kaštųs
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+8 # jeronimas 2018-01-05 20:26
Mano advokatas parsidave maniskes bylos atsakovui.Buvo skaudu ,jauciausi kaip apspjaudytas ,pazemintas,ypac kai pamaciau ,jog pasibaigus dvyliktam teismo posedziui,jau po 20 minuciu mano advokatas su mano atsakovu byloje,sedejo antroj pusej Vilniaus teismo kavineje ir abu smarkiai juokesi ir gurksnojo.Iki to laiko mano nuomone bent jau apie advokatus buvo siek tiek geresne.Bet ,pasirodo,visa teisine sistema yra tiek supuvusi ,tiek sugedusi,ypac kai skaitai apie ,va tokias nieksybes darancius "aukstos kvalifikacijos teisininkus".
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+4 # lietuve 2018-01-05 23:08
as ir galvoju kodel scholastika parase i LL, ogi ji galimai zino kad jums itarimai pareiksti. rasymo stilius nepakarotjamai geras, ir jis tik Sulikeinei priklauso, cia kaip ta druska, be jos - preskas maistas
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # Jj 2018-01-07 09:34
Scholastikai rimta chebra paskambino,liepe rašyt pareiškimą dėl šmeižto,dar ir Volkova prikabins
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # Kai ateis rusai 2018-01-07 18:52
Šitie laisvi ir nepriklausomi bus nelaisvi ir niekam nepriklausomi.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # ? 2018-01-09 00:28
ir sita "sventoji KARVE" - zurnaliste? na, net neklausiu, kad ji tipo TEISININKE :lol: :lol: :lol: O dabr rimciau - pasirodo galu rasyti bet ka, tk reikia ideti zodzius - gal , manau, regis ir t.t. Kitas variantas - jusu vaikus gali sekti sita pseudo teisininke, taigi SUGOKITES.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
0 # xn 2018-01-09 23:47
eik giditis kuomentatoriau
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti