Intriguojantis posūkis

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (2 Votes)

Valentinas REPŠYS

 

 

 

GROBUONYS

 

 

 

,,Mokykitės daryti gera, ieškokite teisingumo, padėkite prispaustiesiems, apginkite našlaičius, užstokite našles".(Iz 1,17)

 

 

2017 m. lapkričio 28 dieną Panevėžio apylinkės teisme vyko antrasis parengiamasis posėdis vienoje įdomioje byloje, kuri ko gero įeis į Lietuvos teisės istoriją. Šiais visuotinio abejingumo laikais atvejis beprecedentinis: 91-rių metų vienišos, niekam nereikalingos močiutės likimu staiga susirūpino valdiškos įstaigos, prokuratūra, visuomenininkai, respublikinė televizija ir net vietinė žiniasklaida. Kas gi ta, tiek dėmesio sulaukusi, įžymioji močiutė?

 

Intriguojantis posūkis

 

Pasirodo, kad ši ,,žvaigždė" - Panevėžio miesto Statybininkų gatvės daugiabutyje gyvenusi Marija Veronika Kasiulienė. Tai vieniša, neretai badmiriaujanti ir komunalininkams prasiskolinusi senolė. Tokių respublikoje tūkstančiai. Neabejingi kaimynai, matydami jos vargus ir realią grėsmę būti išmestai į gatvę,  bandė jai išrūpinti atitinkamų valdžios institucijų pagalbą. Deja, biurokratai eilę  metų tik atsirašinėjo, bet nieko nedarė, tarsi laukdami, kol ši "atiduos Dievui dūšią". Šiaip ne taip pavyko prisikviesti visuomenininkus – labdaros paramos fondą "Biblijos studijos", kuris per pusmetį suremontavo butą, padengė skolas ir išsprendė senolės priežiūros klausimą. Deja, šie geradariai dabar priversti varstyti teismų duris. Kodėl? Toks netikėtas  posūkis šioje istorijoje paskatino pasidomėti šia byla. Negi daryti gera yra nusikaltimas?

 


 

91 metų senolė M.V.Kasiulienė senatvėje tampoma po teismus

 

Lenda interesų ausys

 

Stebint proceso dalyvių apklausą, pradėjo ryškėti įdomios aplinkybės. Pasirodo, kad visas šis šaršalas kilo, kai Panevėžio socialinės paramos skyrius sužinojo, jog M.V.Kasiulienė savąjį butą iškeitė ir po to padovanojo ją prižiūrėjusiam fondui "Biblijos studijos", su teise jame gyventi be rūpesčių iki pat mirties. Tuo pačiu ji turi teisę šiuo butu disponuoti, laikyti savo namų apyvokos daiktus, rūbus, knygas, nuotraukų albumus, kurie jai labai brangūs. Jie  primena jos praeito gyvenimo našlaitės dalią. Atrodo, visiškai suprantama, kad močiutė šitaip pamalonino ją iš bėdų ištrauksią organizaciją, beje, pati nieko neprarasdama. Bet įdomiausia šioje istorijoje, kad Viktoro Michailovo vadovaujama tarnyba, kurios niekaip nebuvo galima prisikviesti močiutei pagelbėti, staiga susirūpino jos likimu – paprašė prokurorų ištirti ar močiutė nebuvo apgauta šių sandorių metu. Sąžinė pabudo? Anaiptol. Pasirodo, tokie prasiskolinę, giminių neturintys senukai su nuosavais butais – puiki galimybė tam tikram valdininkams artimų žmonių ratui įsigyti gyvenamąjį plotą pusvelčiui arba pelningai parduoti. Ne laiku įsimaišę visuomenininkai sujaukė kortas ir tiesiog iš panosės ,,nugvelbė“, jų numatytą kąsnelį. Fondo atstovai tvirtina, kad patalpų turi pakankamai. Netgi savo didžiulį namą Fondo steigėjas A.Veberis pardavinėjo, panaudodamas gautas lėšas Fondo reikmėms.  Kažkokio išankstinio intereso į močiutės turtą tikrai visuomenininkai neturėjo ir net šiuo metu neturi. Grynai susiklosčiusių aplinkybių dėka teko perimti M.V.Kasiulienės butą savo žinion, jos pačios iniciatyva. Prieš tai, vieniša senolė siūlė savo apleistą butą užrašyti talkinusiai kaimynei A.G.Simonaitytei, vėliau A.Veberiui.  Kai šie atsisakė, tuomet senolė patikėjo Fondui, iš geranoriškų paskatų už jai suteiktą pagalbą. Pasirašė  ,,uzufrukto“ sutartį.

 Šioje situacijoje A.Veberis netgi labai  patenkintas prokuroro R.Senkaus inspiruota byla. Jo manymu, tai gera galimybė, ilgai ir nuobodžiai bylinėjantis, parodyti visuomenei tikrąjį valdininkų ir prokurorų vaidmenį, apiplėšinėjant nuskurdintus žmogelius.

 

 Žiniasklaida mauro darbą atliko

 

Jeigu pirmajame posėdyje  žurnalistų buvo pilna kaip širšių, tai šiandien jų nesimatė nė vieno.

A.Veberis pasakojo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkės padėjėja (ryšiams su žiniasklaida ir visuomene) Irma GRITĖNIENĖ, iškart prisistato, kai apsauginis praneša, kai  į teismo rūmus jis  atvyksta. Skaitytojui turiu priminti, kad A.Veberis yra leidinio ,,Laisvas laikraštis“ Lietuvai korespondentas.  Irma GRITĖNIENĖ  A.Veberį   perspėja, kad teismo rūmuose daryti video reportažus, paveiksluoti draudžiama.  Išskirtinai į Fondo el. paštą yra atsiuntusi Teisėjų tarybos taisykles, kuriose visais įmanomais būdais stengiamasi suvaržyti jiems neparankių žurnalistų darbą, nors LR Konstitucija tai draudžia.  Parašyta: ,,Teismo vadovams reiktų supažindinti savo darbuotojus apie jų teises ir pareigas. Tam tikslui žinoti, kad LR 44 str. 1 d., numato, kad masinės informacijos cenzūra DRAUDŽIAMA. LR Konstitucija gina asmens teisę turėti įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, gauti, ir skleisti informaciją ir idėjas (25 str. 1 ir 2 dalys).

Konstitucinis teismas yra išaiškinęs, kas yra cenzūra: ,,Cenzūra – tai spaudos, kino filmų, radijo ir televizijos laidų, teatro spektaklių ir kitų viešų renginių turinio kontrolė, kad nebūtų tam tikros žinios ir idėjos. Demokratijos požiūriu svarbu, kad viešoji nuomonė formuotųsi laisvai. Be to, Visuomenės informavimo įstatymo 10 str. ,,Draudimas taikyti neteisėtus informacijos laisvės apribojimus“ sako: ,,Viešosios informacijos cenzūra LR draudžiama. Draudžiami bet kokie veiksmai, kuriais siekiama kontroliuoti visuomenės informavimo priemonėse skelbiamos informavimo turinį ...‘‘

 

Tik pamačiusi kamerą mano rankose, Irma GRITĖNIENĖ iškar perspėjo, kad filmuoti nebus galima.

  Prokuroras R. Senkus paprašė teisėjos Vaidos Motiejūnienės  prijungti prie bylos DVD diskus su televizijos laidų įrašais iš praėjusio posėdžio. Tuomet pasidarė aišku, kas ir kokiu tikslu žurnalistus  tada pasikvietė, ir kodėl tie reportažai buvo pagaminti pagal prokuratūros pozicijos kurpalį.  Gynyba nepritarė prijungimui, nes TV produkcija esanti akivaizdžiai šališka. A.Veberio mobiliuoju telefonu darytame paraleliniame įraše užfksuota, kaip prokuroras meluoja, klaidindamas reporterius. Įsiterpus A.Veberiui į pokalbį ir pranešus žiniasklaidos atstovams, kad jis skleidžia melą, tuoj pat prokuroras R.Senkus paspruko.

 

Neveiksnus  veiksnumas?

 

Iš prokuroro R.Senkaus laikysenos aišku, kad šis stengsis įrodyti, kad M.V.Kasiulienė, perrašydama butą visuomeniniam Fondui, nesuvokė savo veiksmų. Prokuroras bando siekti, kad močiutei būtų paskirta psichiatrinė ekspertizė atbuline data. Jau,  netgi atskiru prokuroro prašymu, užvesta Pasvalio rajone byla, inspiruoti tokį jo  veiksmą. Ar teismas ryšis palaiminti tokį prokuroro norą? Kaip jis vertins tokios ekspertizės rezultatus? Ne paslaptis, kad dabartinė psichiatrija panašėja į sovietinę – kaip valdžiai reikia, taip komisija ir parašys... (tai rodo policijos veteranės Skaistos Rakauskienės, kovojusios su narkotikų verslu ir daugelis kitų pavyzdžių).  Kol kas teismas nusprendė apklausti močiutę stebėjusius gydytojus ir sandorius tvirtinusius notarus. 

Peržvelgus byloje esančius dokumentus, į akis krinta dar vienas įdomus dalykas: socialinės tarnybos, prokuratūra, policija  atkakliai tvirtino, kad M.V.Kasiulienei priežiūra nereikalinga, nes ji veiksni, šviesaus proto, gebanti viską susitvarkyti savarankiškai,  o dabar nori įrodyti atvirkščiai. Žodžiu, veiksnumas ar neveiksnumas pagal valdininkus priklauso nuo to, kaip tuo momentu jiems naudingiau.

 

Tarp dviejų globėjų

 

A.Veberis, gavęs signalą, apie šią situaciją, pranešė visoms įmanomoms institucijoms, kad šios pasirūpintų apleista senole.  Nesulaukęs iš jų pagalbos, M.V.Kasiulienės iniciatyva įformino teisę rūpintis jos globa. Teisme paaiškėjo, kad ši močiutė iš laikinosios globos pervesta į nuolatinę globą be A.Veberio žinios,  kas sukėlė pastarojo pasipiktinimą. Taigi, susidarė tokia situacija, kad močiutė dabar atsirado tarp dviejų teisėtų globėjų. O kaip jai elgtis? Įdomu, kaip ir kada ši teisinė kolizija bus išspręsta? Taigi, ateinantys teismo posėdžiai žada būti pakankamai intriguojantys. Juk turi paaiškėti, kam iš tikrųjų rūpi senolės likimas, o kam jos butas.

 


 

 

Šis glėbys segtuvų su dokumentais A.Veberio rankose iliustruoja, kiek reikia įdėti darbo, norint padėti tik vienam žmogui. Dar reikia turėti omenyje, kad visuomenininkai už šią veiklą ne tik negauna nei cento, bet dar ir priversti gaišti laiką, aiškindamiesi teismuose prieš biurokratus, kurie neretai tik imituoja pagalbą vargstantiems senoliamas.

 

 

 

 

Peržiūros: 509

Komentarai   

+13 # Esavicius 2017-12-06 11:09
Gerbiu tokius žmones kai Veberis.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+11 # Zenonas Priekuliškis 2017-12-06 12:26
Manau įsivėlė klaida rašant: "psichiatrija panašėja į sovietinę". Ji ne panašėja, o jau aplenkė sovietinę psichiatriją. Žmonės bando pranešti apie narkotikų gamybą Kauno policijai, pagrasina, kad bus taip kaip pranešusiai S.Rakauskienei (mirtis). Policija netgi didžiuojasi savo "pasiekimais" per psichiatrją. Liudininkas sakė duos ir interviu, kai pakeis savo gyv. vietą, nes bijo ne nusikaltėlių, o policijos. Štai iki ko mes atėjome, drg. Kauno pol. komisare Dariau Žukauskai. Linkėjimai tau nuo buvusios tavo kolegės a/a Skaistos Rakauskienės, kurią per bendrą sistemą nuvarei į kapus. Jūs esate kai kurie, ne policininkai ir ne mentai, kaip norite save vadinti (anksčiau galėjai gauti parų), o jau esate n.....
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+9 # Antanas 2017-12-06 14:14
Nelabai senas pavyzdys iš Kauno kaip vienam kariuomenės kareivėliui taksistas pakišo savo seną audi, kad apkaltinus kareivėlį avarija jam būtų solidžiai sumokėta už sudaužytą supuvusią audi. Policijos pareigūnas nupaišė neteisingą avarijos planą, jo planą palaikė Kauno generalinis kelių inspekcijos viršininkas, dar nesant teisminio proceso pas kareivėlio tėvus atsilankė anstolis. Šį kareivėlį ėmėsi ginti šaunuolis kariuomenės kapelionas Alfonsas B. užkirto kelią savivalei. Kapelionas rūpinosi teismo procesu ir ramino kareivėlį. Kariuomenė kareivėlio negynė. Teisme išaiškėjo visa klastotė ir bylą laimėjo kareivis o gražindamas komisaras vairuotojo pažymėjimą kareivėliui paklausė: "tai ką dabar su mumis padarys kapelionas"? Ačiū jums gerieji žmonės - samariečiai ir šioje senolės byloje.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+8 # jeronimas 2017-12-06 14:57
Valstybes degradacija.Instituciju pareigunai ne tik nesirupina senoliais,vienisais senjorais,bet skundzia grybauskiniams teismams tuos,kurie tokiems bedziams padeda.ot pasiekimas.Kai skaitau va tokiuos nuotykius Tevyneje,vis mintis neduoda ramybes,kas ir kodel atvede Lietuva va iki tokio grybauskinio teisingumo??
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+7 # jeronimui 2017-12-06 21:43
atsakau-privedė kgb. vykdo lietuvos naikinimo plana.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+5 # mindaugas 2017-12-07 02:11
Fondo darbuotojų darbas, tai nuskriaustųjų pasididžiavimas už jiems teikiamą pagalbą. Gaila, kad už gerus darbus pikti žmonės (ypač valžia ar norintys pasipelnyti) griebiasi kraštutinių priemonių - pagalbininkus aptaško purvais.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti