Kauno miesto savivaldybė pralaimėjo teismą prieš neįgalų asmenį: turės sumokėti virš 7500 eurų

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (1 Vote)

Kauno miesto savivaldybė pralaimėjo teismą prieš neįgalų asmenį: turės sumokėti virš 7500 eurų

Kristina Sulikienė

Visišką negalią turintis G.B. bylinėjosi su Kauno miesto savivaldybe, kuri įrodinėjo, jog negalinčiam eiti asmeniui nebūtinas būsto pritaikymas.

Advokatė Aušra Ručienė manė kitaip: ji paragino surašyti kasacinį skundą, ir jis buvo patenkintas. Nors kasacinėje instancijoje atstovavo ir oficialiai laimėjo advokatės Liatukaitė ir Mykolaitė (pradiniame bylos etape bylą vedė būtent Aušra Ručienė) – jų elgesys kardinaliai pasikeitė Kauno apygardos teisme. Tarsi sirgdamos kokiu asmenybės susidvejinimu, jos abi ėmė kovoti prieš savo klientus, savo laimėtą kasaciją, ir atstovauti atsakovams. 

Bylai pernai gruodžio gale grįžus į apeliacinę instanciją, neįgaliojo žmoną apsukrios Kauno antrinės teisinės pagalbos advokatės teisėjo Broniaus Liatuko dukra Matilda Liatukaitė ir kita advokatė Kristina Mykolaitė ėmė įtikinėti „atsisakyti ieškinio“, neva tokiu būdu savivaldybė geruoju sutiks pritaikyti būstą. „Taikos sutartyje“ buvo išvardyti darbai, kuriuos neva savivaldybė atliks, jeigu G.B. atsisakys ieškinio.

Tik išaiškinus šiai šeimai, jog ieškinio atsisakius, ims galioti Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas, kuriuo jų ieškinys buvo atmestas, neįgalusis ir jo šeima suprato, jog yra maustomi „nemokamų advokačių“.

Todėl jų paslaugų atsisakė.

Neįtikėtina, tačiau pasirinkus kitą advokatę iš tos pačios nemokamos pagalbos tarnybos, neįgalusis G.B . bylą laimėjo: Kauno apygardos teismas priteisė 5600 eurų turtinės, ir 1200 eurų neturtinės žalos atlyginimo, bei 5 procentų palūkanas.

Priminsime, jog minėtos advokatės Liatukaitė ir Mykolaitė įtikinėjo neįgalųjį, jog jam geriausiu atveju bus priteista 1000 eurų.

Laimėjusios bylą advokatės pavardė yra Česnauskienė.

Aišku, po tokio sprendimo vis tik kyla klausimas: jeigu Kauno miesto savivaldybė skelbia, jog būsto pritaikymas neįgaliajam kainuoja 25 000 eurų – tai ar savivaldybė pagaliau baigs žaisti pelę ir katę, ir pritaikys būstą? Nes visi suvokia, jog šito teismo sprendimas, tai priteista žala, kurią padarė savivaldybė, kai atėmė pritaikytą būstą, o pritaikymas juk turi būti vykdomas be teismų – valstybė skiria tikslines lėšas, yra sudarytos eilės. Neįgalusis G.B. eilėje būsto pritaikymui yra įrašytas jau virš 15 metų. Faktas yra tas, kad Kauno miesto savivaldybė tyčiojasi iš šio neįgaliojo, o patyčių „kultūrą“ perėmė ir buvęs milicininkas Matjošaitis – ir jam atrodo, jog galima nepaisyti Neįgaliųjų teisių konvencijos, ir laikyti asmenį užbarikaduotą bute, kurį visiškai nepritaikytą, atėmę pritaikytą būstą, padėjo nusipirkti savivaldybė – mainais už atimtąjį G.B. namą. Būstą susigrąžinęs savininkas po trumpo laiko iš laimės nusišovė, ir namą dabar valdo nežinia kas: kiek teko apžiūrėti, ten tarsi įrengti biurai, ar perparduota, suteikta (gal nuomos pagrindu) keliems asmenims. 

Savivaldybė yra prisiteisusis iš G.B.  nuomos mokestį – neva reikėjo mokėti savininkui, nes neva neįgalusis neapleido patalpų. Tačiau neįgaliajam naujų patalpų savivaldybė nepritaikė iki šios dienos – prie ko čia tos visos „nuosavybės teisės“ (juk ne vien ši teisė sudaro civilinių teisių pagrindą!), jeigu kalba eina apie asmens gebėjimą dalyvauti socialiniame gyvenime? Asmuo neįgalus ar sveikas - yra lygus: jis turi teisę eiti į parduotuvę, į teatrą, nuvykti, kur jam reikia. Kauno miesto savivaldybė mano kitaip: pirma eile ginamos kažkokių asmenų, kurie vėliau nusišauna, teisės, o gyvieji, jeigu jie neįgalieji – neįdomūs. 

Atėmė iš šio neįgaliojo namą Kauno miesto centre, neva, sugrąžino savininkui – tačiau būsto pritaikymui išleistų lėšų (name buvo įrengti turėklai, nuvažiavimai) – nekompensavo. Grąžindama tarpukario namą, savivaldybė pasiliko ir sovietmečiu statytus garažus, ir dabar įdėtus naujus langus, kiemo vartus, tvorą – kaip patogu. Jau kai savivaldybė išlošia (o buvęs meras Kupčinskas gyvena toje pačioje gatvėje, tiesiog už keletos namų, o nusišovęs savininkas buvo jo kaimynas, todėl čia galimai kyšo ir buvusio mero interesų ausys – gal norėjo viso namo, perkraustydamas grąžintiną savininką į jo namą, gal taip ir įvyko? Juk savininkas iš laimės, kad išsikraustė į tėvų namą, ėmė ir nusišovė. Jo gyventas namas, ir jo susigrąžintas namas – laisvi, rinkos prekės...O neįgalusis – kam jis rūpi? Gal tik teismui, ir tai tik iš dalies, nes kaip juokauja jo žmona, už 5600 eurų galima nebent vieną laiptelį įsirengti.   )- tai nesiskaičiuoja, o jeigu kas kreipiasi dėl kompensavimo padarytų nuostolių – tada jau pasak Koriagino, teisėjo, kuris akivaizdžiai palaikė savivaldybės pusę, kad apvaginėti neįgaliuosius yra gražu ir labai teisėta – tada jau „norima pasipelnyti“. 

Teisme savivaldybės atstovė įžūliai draskėsi, ir įrodinėjo, jog ieškinį reikia atmesti – neva neįgalusis puikiai jaučiasi, užbarikaduotas namie, ir negalėdamas išvažiuoti iš buto – jį reikia nešti.

Advokatės Liatukaitė ir Mykolaitė net nėrėsi iš kailio, įrodinėdamos teisėjams, jog ieškovai jau tuoj atsisakys ieškinio. Teisėjas Koriaginas draskė apeliantei akis, ir aiškino, jog „jūs norite pasipelnyti iš savivaldybės“. Dabar pats Koriaginas po Zigmo Vaišvilos skundų turi problemų, įdomu būtų, jeigu perklausytų ir šios G.B. bylos garso įrašus, kur teisėjas Koriaginos nerinko sakinių ir žodžių, įžeidinėjo visišką negalią turintį asmenį, kurį gina neįgaliųjų teisių konvenciją – apie kurią Koriaginas, susidarė įspūdis, iš viso nieko nėra girdėjęs. Visais atvejais, šią šeimą terorizavusi Kauno miesto savivaldybė – bylos nagrinėjo metu atėmė paskutinius 9,8 kv. metrų Kauno miesto centre esančiame name, išmėtė neįgaliojo vežimėlį, visus daiktus įvertino keletu eurų, ir dar liepė susimokėti už iškraustymą – o už tą plotą niekaip nekompensavo, tiesiog jėga atėmė namo dalį – dabar turės papurtyti piniginę.

Neįgaliojo šeima informavo redakciją, jog jeigu savivaldybė nemokės gražiuoju, bus taikomi tie patys metodai, kurie taikyti prieš jo šeimą – išieškojimas per antstolį.

Gal net tą pačią Sonatą Vaicekauskienę jie pasirinks. Ji be to, yra avansu pasiūliusi savo paslaugas, tarsi juokaudama. 

 

Peržiūros: 938

Komentarai   

+1 # kche 2017-11-08 18:23
durniu irKaune musa
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+9 # kche 2017-11-09 09:53
kierk krabu lazdeliu reiks padengt skolai?kiek medziu dar iskirsi Kaune uz 7500eu,kad gautum kisenpinigiu 1mln
ane is kaimo busi?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+1 # vladas 2017-11-12 20:09
Liatukaitė ir Mykolaitė-šiuolaikinės advokatūros atžalos.Kokios menkystos!Jos gi padarė karminę pražangą!!!Negi jos netiki ,kad tai atsilieps jų palikuonims jei ne joms pačioms.Su karmom nejuokaujama.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+1 # kolukietiskasuktinis 2017-11-13 23:01
krabu karaliau,jau laikas sobora remontuoti...a dar nebuvai,ar dar medzius kerti
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # Nebuk medis 2017-11-14 02:13
Gerai, kad dar yra tokiu zmoniu, kurie kovoja uz save, uz savo teises (saunuoliai tikrai) ir advokaciu saziningu ir zurnalisciu, kurios apsviecia zmones apie tikraja padeti. Ne medelius kirst reikia, o zmonemis rupintis.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # Nebuk medis 2017-11-14 02:16
O Liatukaite ir Mykolaite - viena diena jus suprasit ka padaret. Lazda turi du galus...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti