Kodėl Lukiškių kaliniai laisvai susikalba kanalizacijos vamzdžiais?

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (1 Vote)

Ikiteisminio tyrimo šutvė Unitazo byloje, kuri sufabrikavo įrodymus ikiteisminio tyrimo metu.

Kiek žemiau kalbėjome apie Unitazo eksperimentą ir visus, šiame eksperimente dalyvavusius asmenis ir kokį vaidmenį kiekvienas iš jų atliko šiame juokingame šou.

Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4 skyriaus vyr. tyrėja Neringa Lipskienė. Jos vaidmuo šiame ikiteisminiame tyrime- nuslėptas faktas, kad apklausos metu, imant parodymus iš anoniminio liudininko, kalinio recidyvisto, nuteisto iki gyvos galvos buvo užflksuota visai kitokia liudininko versija. Kaip jau ir rašėme, būtent Lipskienė -pirmoji paėmė iš kalinio liudininko parodymus ir juos uzfiksavo. Po to viską perrašė į kaltinamąjį aktą, kuris vėliau buvo perduotas teismui. Tik va, kad tie parodymai buvo užfiksuoti visiškai kitokie, ir juose apie jokį kanalizacijos vamzdį nekalbama, net vieta nurodoma kita, "pamiršo". Liudininko, kalinio recidyvisto, nuteisto iki gyvos galvos, versija buvo jog jis viską girdėjo kitoje vietoje, Lukiškių kiemelyje, ir kad, neva jis, liudininkas kalinys, vaikščiodamas po tą kiemelį girdėjo, kaip Kuncevičiaus, kitam asmeniui pasakoja, kaip jis padarė nusikaltimą. Kaip matome – jokio kanalizacijos vamzdžio dar nebuvo. Ir tą puikiai žinojo vyr. tyrėja Neringa Lipskienė. Tą puikiai žinojo ir Vilniaus apygardos prokuroras Nikolajus Kozliakas.

Na, o dabar dar kiek papildomai pašnekam apie kitus du eksperimento dalyvius - Laisvės atėmimo vietų ligoninės korpuso vyr. Erikas Makutunovičių bei Laisvės atėmimo vietų ligoninės Apsaugos ir priežiūros sk. vyr. inspektorių Tadeušą Zimbinskį. Kaip jau buvo žemiau paminėta, jog filmuotame eksperimente visi aiškiai matome, ką ir kaip pasako kiekvienas šio unitazo šou dalyvis. Šie pareigūnai labai aiškiai pasako, kad girdi kažkokį duslų garsą, bet suprasti, kas šnekama negali. Taigi, kai šiuos du Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnus teismas iškvietė į teismo posėdį, kad jie pasakytų, ką ir kaip girdėjo, šie pareigūnai pasakė priešingus dalykus – kad galima buvo girdėti kas šnekama, ir kad toks pasikalbėjimo būdas yra įprastas Lukiškėse.

Kadangi mūsų „teisingiausiam“ teismui tiko, ir jis nematė reikalo išsiaiškinti, kodėl minėti pareigūnai apklausos metu teigia priešingai, nei matome nufilmuotoje medžiagoje, ir ar tiesa, ką jie pasakė teismui, jog tokie pokalbiai unitazais yra įprastas dalykas Lukiškėse. Tačiau teismas net nematė reikalo nieko aiškintis. Pasakė Makutunovičius ir Zimbinskis, ir kaip šventa karve, teismas patikėjo. Ir ne tik patikėjo, bet ir pamiršo dar pažiūrėti, kas gi parašyta kaltinamajame akte. Kad ten užfiksuota visiškai kita versija, ir iš kur atsirado šitas unitazo vamzdis apskritai???

Na, kadangi teismas nematė reikalo kreiptis ir išsiaiškinti dėl aukščiau išdėstyto, tada kreipėsi pats Kuncevičius į Kalėjimų departamentą su prašymu paaiškinti, kas suteikė Makutunovičiui ir Zimbinskiui teisę viešai kalbėti įstaigos vardu apie vykstančius šiurkščius pažeidimus Lukiškėse, ir deklaruoti, jog kaliniai laisvai kalba unitazo vamzdžiais, ir Lukiškių vadovybė nieko nedaro šiuo klausimu. Atsakymas buvo gautas labai aiškus - Kalėjimo departamentas labai aiškiai patvirtino, jog nei Eriko Makutunovičiaus nei Tadeušo Zimbinskio neįgaliojo šnekėti įstaigos vardu, o pareigūnai buvo LR baudžiamojo proceso dalyviai, ikiteisminio tyrimo byloje, kurie buvo įspėti dėl atsakomybės pagal LR baudžiamojo proceso kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą. Taigi, kaip matome, pareigūnai teisme tiesiog pamelavo, jog per unitazo vamzdį jie viską girdėjo ir, kad, tai dažna praktika Lukiškėse. Pareigūnai nepateikė jokių įrodymų dėl savo teiginių, o Kalėjimų departamentas nepatvirtino jų parodymų išsakytų teisme.(pridėtas dokumentas) Na, o teismas, kai vyko teismo procesas, nieko ir neprašė - nematė reikalo dėl tokių smulkmenų gaišti savo brangaus laiko.

Taip pat Kalėjimų departamentas pažymėjo, jog tuo metu dar tik suimtasis Kuncevičius neturėjo teisės šnekėtis nei su vienu suimtuoju ar nuteistuoju. Tą teisę turi tik jau nuteistieji asmenys. Taigi, matome, kad jeigu už ligoninės palatos durų budėję pareigūnai būtų išgirdę, kaip Kuncevičius visą gerklę beveik valandą rėkia į unitazą, kaip jis darė nusikaltimą, pareigūnai jį būtų tikrai nubaudę – mažiausiai būtų davę nuobaudą arba būtų uždarę i karcerį. Bet tuo metu nieko panašaus Kuncevičiaus byloje neužfiksuota. Juolab, būtina pastebėti, jog Lukiškėse suimtas Kuncevičius buvo apibūdintas kaip visiškai uždaras, su niekuo nebendraujantis, neagresyvus asmuo. Taigi, ar nejuokinga, kad žmogus, kuris su niekuo nebendravo, buvo vienišius, staigiai sugalvojo visa gerkle rėkti į unitazo skylę kaip jis darė nusikaltimą??? Neee, mūsų ikiteisminio tyrimo šutvei ir mūsų nuostabiems teismams taip neatrodė.

Taigi, ikiteisminio tyrimo meluojanti „šutvė“ pateikė teismui visiškai sufabrikuotus įrodymus teismui.

Čia galite pažiūrėti visą nufilmuotą eksperimentą:

Peržiūros: 838

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti