UAB „Bitė Lietuva nusikalstama grupuotė?

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 3.33 (3 Votes)

UAB „Bitė Lietuva – nusikalstoma grupuotė?

(Laiškas anstolei)

 

Trumpa priešistorė: 12 metų buvau "Bitės" klientu. Paskutini (2015-ųjų) pusmetį užsisakiau  ryšio paslaugų už 20 Lt per mėnesį. Visą pusmetį limitas veikė. Bet, perkėlus numerį į „Tele 2“ tinklą, gavau, kaip tuomet tikėjausi, „klaidingą“ sąskaitą, t.y. 30,69 Lt. Nuvykau į „Bites“ saloną, Žemaitės g., 15, su mano teiginius pagrindžiančiais dokumentais. Bet, buvau mėginamas išprašyti lauk, kaip nepageidaujamas. Supratau, jog tai ne klaida, o bandymas sukčiauti. Atsisakiau išeiti, kol negausiu teisingos sąskaitos ir nebus panaikinta mane šmeižianti („Manocreditinfo.lt“ tinklapyje) informacija. Artėjant salono darbo pabaigai, buvau melagingai apkaltintas „trukdymu dirbti“ ir be pagrindo išvežtas 6-oms val. į policiją. Aišku, neradus nusikaltimo sudėties, buvau „apdovanotas“ įspėjimu ir paleistas savais keliais. Tačiau, salonas jau nedirbo – jų tikslas buvo pasiektas.

Tuomet kreipiausi į savivaldybę, dėl leidimo bado akcijai, ir gavau raštišką atsakymą, jog mano atveju, leidimas nereikalingas.

Su taikia bado akcija, bei namine ožkele Sati, atvykau prie pagrindinės „Bitė Lietuva“ būstinės. Praeiviai atkreipė į mus dėmesį. (http://www.15min.lt/ikrauk/galerija/keistuolis-su-ozka-zemaites-g-vilniuje-54048#galerija/54048/1151305).

„Bitė“, taip pat sujudo. Atsiųstas delegatas pasiūlė man 8 000 Lt, kad pusvaladžio bėgyje „dingčiau iš Žemaitės gatvės“. Pasiuntus delegatą velniop, prasidėjo teroras iš policijos pusės. Ypač naktimis: neduodavo ilsėtis, uždavinėdavo vis tuos pačius klausimus, reikalaudavo įvairiausių dokumentų. Pareigūnai, periodiškai primindavo, jog man „geriau iš čia dingti“. Taip pat, naktį, galimai po melagingo „Bitė Lietuva“ iškvietimo, buvo atvykusi „greitoji pagalba“. Po 15 min trukusios psichiatrinės ekspertizės, gydytojas pranešė verdiktą: – „Jis sveikas ir nepavojingas“.

Tą patį rytą, 2014–07–09, vėl atvažiavo, policijos ir „greitosios“ automobiliai. Iš to sprendžiu, kad mano patalpinimas į psichiatrinę ligoninę buvo iš anksto suplanuotas. Policijos pareigūnai mane sumušė, bešokinėdami ant antraikiais surakinto ir ant grindinio parversto mano kūno; sulaužė man šonkaulį. (Vaizdas užfiksuotas „Bitės“ stebėjimo kameromis. Dalis įrašo pateikta 2 PK tikslu sufabrikuoti kaltinimą – viešosios tvarkos pažeidimas). Tada, jėga įkėlė į „greitąją“ ir nuvėžė į RVPL (Respublikinė psichiatrijos ligoninė).

Savivaldybė, atbuline tvarka (galimai UAB „Bitė Lietuva“ užsakymu), mano surengtą bado akciją, perkvalifikavo. Remdamiesi: „Viliaus m. Sav. Tarybos sprendimu dėl tarybos sprendimo pakeitimo į renginio sąvoką patenka į „kito pobūdžio akcija“ apibrėžimą, todėl D.P. vykdyta bado akcija GALI BŪTI TRAKTUOJAMA kaip renginys su gyvūnu“. Taip atsirado, „grindžiama“ protokolu, mano bauda už ožką.

... „Įvertinus auksčiau pateiktą, darytina išvada, kad administracinės teisės pažeidimo PROTOKOLAS surašytas ir pagrįstai, apžeidimo ESMĖ bei SUDĖTIS įrodyta PROTOKOLU... Protokolas surašytas už tai, kad: D.P. viešoje vietoje RENGĖ RENGINĮ su gyvūnų (ožka) Žemaitės g., 15 Vilniuje. NEGAVĘS savivaldybės administracinio leidimo“.

Bet, jug, iš Vilniaus m. „Savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus“  buvau gavęs leidimą. Dėja, į savo akciją neįtraukiau ožkos. Savo NAMINĮ, ne ŪKINĮ gyvūną. Su savim ja pasiėmiau tam, kad galėčiau deramai rūpintis.

Leistino žmonių kiekio neviršijau, nors, policininku įdarbintas, bei potokolą surašęs. Ir, galimai priėmęs UAB „Bitė Lietuva“ administracijos komercinį pasiūlimą, D.Kiela skaičiuoja kitaip.

Jau minėtamę „suderinimo“ dokumente, rašoma: „Bylos nagrinėjame nedalyvavo, informuotas tinkamai“. Į ką atsakau: „Taip, nedalyvavau. Nes, UAB „Bitė Lietuva“ pavedimu, siekiant nuslėpti finansinę machinaciją, buvau užpultas tvarkos sergėtojų ir ju sumuštas. Sulaužytu šonkauliu, jėga išvežtas ir paguldytas, priverstiniam gydymui į RVPL. 

Jūsų, gerb. anstolė, registruotas laiškas, buvo nusiųstas į darbovietę, kuriuoje jau nedirbau... Tokiu būdu, iš manęs buvo atimta teisę skusti nutarimą. Ligoninėje, 22 dienas, buvau prievarta „farširuojamas“ didėlėmis vaistų dozėmis. O apskundimo/sumokėjimo terminas – 20 d.

Kiekvieną dieną paklausdavau personalo: „Kokia man įtariama diagnozė ir kiek laiko mane laikys?“ Už tai, gaudavau po papildomą injekciją raminančių vaistų. Ir, tik, 22-ą „gydymo“ dieną; grįžęs iš atostogų prof. A.Dembinskas, konsiliumo metu, nusprendė, jog turiu būti palestas į laisvę.

Po beprotnamio, natūralu, jog netekau darbo. Ieškojau nemokamos teisinės pagalbos. Kreipiausi į VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“. Bet, pašnekovas, išgirdęs, jog bylinėtis teks su UBA „Bitė Lietuva“, atsisakė mane ginti. Panašiai padėti atsisakė ir, savivaldybėje įsikūrusi, nemokama teisinės pagalbos tarnyba. Argumentuodama tuo, kad mano prašoma pagalba yra antrinė. Pastarieji teikia tik pirminę teisinę pagalbą.

Neturiu finansinės galimybės samdyti advokato. Ginuosi savarankiškai, tikėdamas, kad vėliau ar anksčiau, visiems teks atsakyti už savo neteisėtus veiksmus. Viliuosi, jog dar ne visi Lietuvos pareigūnai aklai besivadovauja darbdavio instrukcijomis, siekiant gauti atliginima ir kilti karjeros laiptais.

Jei, ši istorija Jums, Teisininkei, sukels norą išsamiau pasidomėti. Esu pasiruošęs pateikti, pagrindžiusius mano pasakojimą, dokumentus. Jei ne, prašau atsiųsti savo reikalavimus; norimas sumas. Bandysiu apmokėti. Pats toliau taupysiu advokatui, kuris už, sutartą sumą, pasiruošęs mane ginti. Prašau, pasielkite, kaip sako Jūsu širdis. Pagarbiai, Darius.

 

P.S. Už nenorą apmokėti aferistų sugeneruotą sąskaitą, bei taikų pasipriešinimą, UAB „Bitė Lietuva“ įgyjau tokį „bagažą“:

 

1. praradau 25 kg svorio;

2. tapau baustas administracine tvarka;

3. iš beprotnamio grįžau su hepatitu C;

4. po beprotnamio, „skola“ „Bitei“, „Mano Creditinfo“ tinklapyje netikėtai dingo. Bet,s FAKTAS apie buvusią skolą kredito istorijoje – visam gyvenimui.

5. Tapau skolingas: 

a) UAB „Skolų valdymo centras“;

b) Vilniaus  miesto Savivaldybei;

c) antstolės I. Beliačic kontorai;

d) DNB bankui (beprotnamyje būdamas izoliuotas, fiziškai negalėjau laiku vykdyti prisiimtų įsipareigojimų);

e) kaip pasekmė, skola „Lindorff Oy“, už banko naudai vykdomą išieškojimą.

 6. 2-jame policijos komisariate, Algirdo g., 20, NUGULĖ, a.a. mamos įmonei priklausęs kompiuters „Lenovo“, mano asmeninė 500 GB išorinė laikmena, su visų šeimos nuotraukų albumu jame; mobilusis telefonas. Minėti daiktai, pradžioje, policininkų buvo apibūdinti kaip daiktiniai įrodymai, reikalingi „kitoje“ byloje. Bet, jau trečia vasara, kaip apie juos policija tyli. Nuvykus į policiją, buvo pasiūlyta rašyti pareiškimą 2-jo PK viršininkui. Galimai kažkas, iš jo pavaldinių, vagia kompiuterius. Ir, gal, teiksis grąžinti. Juokas pro ašaras.

7.  Įgijau beprotnamio kliento stigmą iki gyvos galvos.

8. VISAS, 22 paras, NEGALĖJAU BŪTI ŠALIA, tuo metu, „Lazdynų“ ligoninėje, MIRŠTANČIOS, vėžio iškankintos, savo mamos…

Remiantis aukščiau išdėstytu, bei iki šiol, negavęs norimų paaiškinimų, pakartotinai klausiu:  ar tai viskas, ką Jūs, man galite pasakyti, dėl tariamos, Jūsų sufabrikuotos, „SKOLOS“ ir su ją susijusiomis pasekmėmis ? 

Vis dar pagarbiai, Dainius.

 

 

Peržiūros: 913

Komentarai   

+4 # taip 2017-07-28 07:30
elgiasi visos rysiu TELIA,TELE2,ESO,valstybines,teisines,silumos tinklu ir tt institucijos-astuonkojis valdo Lietuva
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti