LIETUVIŠKO TEISINGUMO PARODIJA

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (2 Votes)

Antanas Stugys

LIETUVIŠKO TEISINGUMO PARODIJA

Feljetonas

Gegužės 3d. rytas aušo planine tvarka. Vienas mėnuo praeina – ir „šnėl“ į teismą! Kuo daugiau teismų, tuo mažiau teisingumo. Kišu galvą vis gyliau į kilpą nepraleisdamas nei vieno seanso. Trintis tarp ieškovo, atsakovo ir šališko teisingumo vykdytojų – masažas kaip reikiant. Kapitalistinėje demokratijoje tai brangiai kainuojanti procedūra. Vieniems tai atsiperka tik pastabos įrašymu – baltų chalatų „pažymių knygelėje“. Kitiems – prasčiau. Jie bus įtraukti į nelegalų juodąjį sąrašą, iš kurio, sveikatos apsaugos garbę ir orumą „žeminantys“ pacientai, legaliai pašalinami tik apauti baltomis tapkikėmis.

Važiuoju į Šiaulių apygardos kažkelintą teismą kaip į eilinį sušaudymą. Gerbiama teisėja Irena Stasiūnienė, praėjusio teismo posėdžio metu, trijų, labai man svarbių liudytojų, iškviesti į teismą taip ir neleido (neišdrįso). Nematė pagrindo! Užtat vietinį, ta prasme šiaulietį daktarą, leido apklausti – jam, į kai kuriuos mano klausimus leisdama neatsakyti. Pasiruošiau kaip reikiant. Gerbiamą Robertą Mikalauską pažįstų kaip puikiai išmanantį ir gerai atliekantį savo darbą specialistą. Tuo įsitikinau ir operacijos metu, kai jis ištaisė KUL chirurgo Vidmanto Žegunio darbo broką. Labai brangų ir labai gerą, ligonių kasos finansuotą endoprotezą, keisdamas kitu – funkcionalesniu, bet pigesniu. Pakartotina, tam pačiam keliui daroma operacija, visada yra ir bus sudėtingesnė už pirminę. Dievas čia ne prie ko. Viską lemia tik profesionalumas ir noras gerai atlikti savo daktarišką pareigą. Operacija pavyko normaliai. Ji lygiai taip pat galėjo būti atlikta ir Klaipėdoje, bet... Paprasti žmonės dėl to BET į teismą kreiptis bijo. Todėl, kad netiki. Todėl, kad ir taip neturi jėgų. O nebaudžiamumo ragus užsiauginusiai medicinai kaip tik to ir reikia. Po metus laiko trukusio priverstinio visiško kojų nefunkcionalumo, dar po pusės metų labai lėtos reabilitacijos – vis tiek savarankiškai bandau lipti daugiabučio laiptais. Ne tiktai tam, kad atvažiavęs į Šiaulių apygardos teismą, norėčiau apšmeižti „sąžiningą“, mano gyvenimą sutrumpinusi, apsunkinusį ir iš pagrindų pabloginusį jo kokybę, KUL chirurgą V. Žegunį. Tiesiog noriu patikrinti, ant kiek yra „supuvusi“ ir šališka Lietuvos teisėsauga. Smalsu, iki kokio lygio kenkėjiškai nebegerbiamas pacientas, prieš operaciją daktarui neduodantis išankstinio „atsidėkojimo“. 

Šiandieninio teismo posėdžio dienotvarkės „Meniu“ – klausimai atsakymai. Jų buvo daug. Profesinės etikos sumetimais, medikas ant mediko, žinoma „statinės neridens“. Tai, ką norėjau išgirsti – išgirdau tiesiogiai ir tarp eilučių. Išvada – pacientas yra ir privalo būti pasmerktas. Tuo vadovaujasi paciento sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija (PSPŽNK). Tai akivaizdžiai patvirtinta gydymo paslaugų deontologinio tyrimo, kurį „atliko“ Valstybinės teismo medicinos skyriaus ekspertai: aktas Nr.... Apie tai, kad byla neperspektyvi, advokatė Diana Latotina (jos paslaugų atsisakiau po pirmo teismo posėdžio) mane įspėjo dar tik ruošdama rašyti ieškinį Šiaulių apygardos teismui „Dėl sveikatai padarytos žalos nustatymo.“ Todėl, nuo pat pradžių, viskas ant „Temidės“ svarstyklių yra dėliojama taip, kad ikiteisminis tyrimas buksuotu. Kad medicininė teismo ekspertizė remtųsi tik suinteresuotos atsakovo pusės ir operacijos eigoje nedalyvavusių kolegų pasirašytais dokumentais bei išvadomis. Kad teisėja ir antras (už valstybės lėšas sąžiningai teismo posėdžius atsėdintis) advokatas, bendrai nematytų suklastotų teismo byloje įsegtų dokumentų. Kad valstybinės sveikatos priežiūros paslaugų kokybės priežiūros skyriaus kontrolierių užfiksuoti konkretūs pažeidimai ir netinkamas V.Žegunio pareigos atlikimas, būtu traktuojami tik kaip nekaltas išdykavimas, o ne kaip žalos padarytos paciento sveikatai įrodymas. Kad ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kuo ilgiau nebūtų rodoma, judėjimo negalią turinčiam ieškovui. KUL daktarams leidžiama viskas. Jie, vieną kartą mane kaltina vidaus taisyklių nesilaikymu ir iš piršto laužtais tvarkos pažeidinėjimais. Kitą kartą jau kaltinimą perkvalifikuoja, kad dėl blogai parinkto ar blogai įdėto endoprotezo kalta: prieš trisdešimt metų buvusi stuburo trauma. Po kurios reabilitavausi, integravausi ir  daug metų gyvenau pilnavertį gyvenimą. 

Šokas buvo tada, kai pasibaigus mano paruoštiems klausimams, teisėja, gydytojo R.Mikalausko paklausė: „O kurgi iš tikrųjų dabar yra saugomas tas klaipėdiečių medikų man įdėtas, Šiauliuose išimtas endoprotezas“. – Aš jį atsinešiau į teismą su savimi...  

Gerbiama teisėja tokiam posūkiui nebuvo pasiruošusi. O gal tik gera aktorė... Nes posėdyje dalyvavo Lietuvos žmogaus teisių stebėtojų sąjungos vadovas Donatas Šulcas ir tos pačios „gelbėtojų komandos“ narys Jonas Mileris. Daktaras R.Mikalauskas buvo paprašytas endoprotezą paduoti teisėjai. Be jokio užpajamavimo. Jokio perėmimo perdavimo akto. Jokio, pagrindinio man padarytos žalos įrodymo fotografavimo. Identifikacijos numerių fiksavimo, detalių paviršiaus ir būklės įvertinimo. Poėmio, pasirašant liudininkams, nebuvo! Tuojau pat tas įrodymas dingo iš akių. Tiksliau, teisėjos I.Stasiūnienės buvo paslėptas. Teismas paskelbtas baigtu. Apie bylos sustabdymą „dėl Klaipėdos prokuratūroje atnaujinto ikiteisminio tyrimo“ man buvo pažadėta pranešti artimiausiu laiku. Iš gautos teismo nutarties matyti, kad gydytojo R. Mikalausko pateiktas daiktinis įrodymas, protokoline tvarka yra prijungtas prie bylos ir bus ištirtas CPK 209 straipsnyje nustatyta tvarka.   

Pasirodo, jokiems ikiteisminiams tyrimams. Jokioms ekspertizėms. Jokioms prokuratūroms ir tyrėjams, tas endoprotezas nebuvo įdomus. Po operacijos niekas JO poėmio ir tinkamo saugojimo neorganizavimo. Jeigu ne daktaro originalus, bet nestandartinis elgesys, dar neaišku, kada teisėja Irena Stasiūnienė būtų turėjusi galimybę teismo salėje paslėpti nuo pašalinių akių pagrindinį nusikaltimo įrodymą. Po operacijos dėl operacijos – pažeidimas ant pažeidimo! Tai, kas bus ištraukta sekančio posėdžio metu ir stengiamasi įpiršti: kaip pateiktą chirurgo Roberto Mikalausko „tą patį endoprotezą“ – bus tik dar viena nevykusiai organizuota teisingumo parodija. 

 

Pagarbiai... A.S.                         

 

 

Peržiūros: 941

Komentarai   

0 # Zenonas Priekuliškis 2017-05-12 16:44
Neįsigilinau į gerb. A.S. problemas. Kadangi man gyd. V.Žegunis darė k.klubo operaciją esu iki šiol dėkingas. Nedaviau niekam nei vieno cento, buvau prižiūrėtas kaip ir visi. Kiek žinau daktaras V.Žegunis nei rūko, nei vartoja alkoholį, pastoviai kelia savo kvalifkaciją, jachta plaukė per Atlantą. Aš jam dėkingas. Būna ir laivai skęsta, lėktuvai dūžta, kosminiai laivai, prezidentai po operacijų miršta. Aš V.Žegunį vertinu aukščiausiu padorumo balu. Kas turite kitą nuomonę išsakykite. Mano tel. 8 662 33770.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+3 # opa 2017-05-14 15:56
tik nereikia kišti trigrašio su savo advokatavimu tam daktarui, atrodo jis ir taip advokatų turi į valias, dar ir žmona patvirtintų, kad ir lovoje nuostabus. Ogi, buvo konkretus pacientas, buvo konkreti operacija, konkretus protezas ir matomai tam daktarui šnipštas gavosi su ta operacija. Jeigu žmogų suluošino, tai jis ir skundžiasi, nesvarbu, kad jums klubą suremontavo gerai
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti