Kariškio Andrejaus Gvozdevo šeima persekiojama socialinių tarnybų, nors rizikos šeimoms nepriklauso

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (1 Vote)

Kariškio Andrejaus Gvozdevo šeima persekiojama socialinių tarnybų, nors rizikos šeimoms nepriklauso

Kristina Sulikienė

 

 

Jau rašėme apie Editą Daktaraitę – Gvozdevę, kurią persekioja ir terorizuoja Kauno vaiko teisių apsaugos skyrius, su socialine darbuotoja, kuri savavališkai teikia paslaugas, veržiasi į namus, o išsigandę tėvai nebežino, kas čia darosi.

Perskambinus į vaikų teisių skyrius, bei išanalizavus teismų dokumentus, paaiškėjo, jog Gvozdevų šeima nėra socialinės rizikos šeima, todėl socialinės tarnybos šioje šeimoje lankytis negali – nes „socialai“ yra „antras lygis“.

Vaikų teisių skyrius (Daiva Stalerevičienė) su policijos pagalba jėga pagrobė Editos Gvozdevės dukrą, (2016 01 11  priteista vaiko auginimo teisė -  gyvenamoji vieta nustatyta su motina, apeliaciją Laimis Lukša pralošė) o Anglijoje Laimiui Lukšui teisės į dukrą buvo 2015 metais apribotos, todėl rūpestinga motina, kad neprarastų vaikų, ir grįžo su jais į Lietuvą, bei prisiteisė jų globą), buvo be motinos sutikimo išvežta į užsienį, nėra jokio teismo sprendimo, kad dukra gyvens su tėvu.

Minėta, jog UK tarnybos buvo nustatę, kad Laimis Lukša netinkamai elgiasi su šeima, ir jam auginti vaikų negalima. Laimis Lukša mušė savo žmoną Editą Lukšienę dabar Gvozdevę, Jungtinėje Karalystėje laikoma, kad jeigu motina leidžiasi mušama, ji nėra tinkama mama – todėl Edita tuo metu Lukšienė grįžo į Lietuvą, ir po to laimėjo skyrybų procesą, prisiteisusi vaikus sau, su taikos sutartimi Laimis Lukša sutiko, sprendimai įsiteisėję, išlaikymo vaikams nemoka iš viso, nors naujame pareiškime giriasi, jog gerai gyvena, ir turi įmonę UK.

Šiuo metu Laimis Lukša išsivežęs ne tik savo dukrą, bet ir Andrejaus Gvozdevo dukrą, kuri yra panašaus amžiaus, ir yra seksualizuojama.

Manoma, jog už abi mergaites Laimis Lukša, kuris visur manipuliuoja garsia pavarde, kuri liaudyje, ypač Garliavos apylinkėse iki šiol vadinama tiesiog „bandito“ pavarde – išsivežė visiškai jo globai nepriklausančias mergaites. Vieno vaiko pagrobimas yra viena, o dviejų panašaus amžiaus mergaičių „globa“, neturint tam juridinių pagrindų – yra panašu į pedofiliją.

Paskambinus į Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą, tarnautojas ryšiams su užsieniu maloniai paaiškino, jog jeigu nėra priteista vaiko gyvenamojio vieta su tėvu – o kokiu pagrindu kita mergaitė su juo gyvena, neįsivaizduoju – atrodo, Laimis Lukša kažkokiu būdu susidraugavo su buvusia Andrejaus Gvozdevo žmona? – tai galioja Hagos konvencija 1980 m. dėl pagrobimo civilinių aspektų- kuriuos, beje, nevykdydamas  2016 01 11 teismo sprendimo, Laimis Lukša nurodo pakartotinėje byloje, kurioje teisėja Laima kriaučiūnaitė taiko sutuoktinių skyrybų byloms taikomą LR CK 3.65 str., kuris reglamentuoja laikinąsias apsaugos priemonės SKYRYBŲ BYLOSE.

Apgailėtina, tačiau teisėja net nežino Editos Gvozdevės padėties: jog ji  2016 12 23 ištekėjo už Andrejaus Gvozvedo, o su Laimiu Lukšu yra išsiskyrusi, todėl dar kartą vykdyti skyrybų bylos teisėja negali.

LR CK 3.65 str. vadinasi „Laikinosios apsaugos priemonės“, 1 d. Teismas atsižvelgdamas į SUTUOKTINIŲ.... Tačiau Editos ir Laimio nebesieja jokie santuokiniai ryšiai. Teismas turi žinoti teisę, o nesąmonių rašyti sprendimuose – negali. Tai laikoma sprendimo suklastojimu.

Laimis Lukša iš viso neišlaikė 2 savo vaikų, o dėl mažojo netgi padavė po skyrybų bylos ieškinį, kad nuginčytų tėvystę. Edita Gvozdevė sutiko padaryti DNR tyrimą sūneliui, ir jis parodė 99,999999 proc. tikimybę, kad tėvas – Laimis Lukšas. Nors Laimis Lukšas pernai įrodinėjo su ieškiniu, kad sūnus – ne jo, naujame ieškinyje jis reikalauja vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su juo – nors nemoka nei vieno cento išlaikymo, ir akivaizdu, nori tik ant vaiko vardo imti naujas pašalpas.

 

Kai prisikaupė skola virš 2000 eurų, tada jis išsivežė dukrą su Daivos Stelerevičienės ir policijos pagalba  galimai įvykdė pagrobimą (Hagos konvencijos praste), atlikdamas melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (jokia byla neiškelta, melagingi kaltinimai patėviui „pedofilija“ – subliuško irgi) – bet kaip „banditų“ giminės ainiui (Lukšos siautėjo ir parazitavo Garliavos, ir Rokų apylinkėse taip, kad vietos gyventojai vadino juos „banditais“)– jokių bylų niekas nekelia. Banditų ainis prikurstyti moka savo dukrą – tai prieš ją smurtaujama, tai prieš ją pedofilija: viskas prašapo, o paties Laimio Lukšos elgesys fiksuotas – tai smurtas, ir gėrimas. Naujomis bylomis bandoma viską pakeisti, užtrinti praeities faktus. Neaiškus ir momentas dėl kriminalinės praeities Vokietijoje, kur galėjo būti sėdima svetima pavarde – tam, kad CV būtų be kriminalo.

Mergaitės, manoma, reikalingos dėl pašalpų.

Nors UK eina link Brexito, bet lietuviai nepaliauja veržtis į UK. 

Tačiau Laimis Lukša turi spalvingą biografiją, yra galimai gavęs netgi kalėjimo pravardę „Caras“ (taip jį vadina ekonominė policija ir FNTT), yra tirtas dėl cigarečių, tačiau iš visur išsisuka, nuo jo – kaip nuo žąsies vanduo, o teisėja priima ieškinį, kuris yra negalimas, nes vaikų gyvenamoji vieta nustatyta, naujų aplinkybių, išskyrus, kad pagrobta dukra – nėra.

Šiandien, pranešė Edita Gvozdevė, jai skambinėja socialinės tarnybos ir jai grasina, kad ji neva turinti juos įsileisti, nes Laimis Lukša iš Mačesterio taip joms nurodęs.

Pirmadienį, kai Edita nepasirašė kažkokio naujo kišamo dokumento, į jos sutuoktinio Andrejaus Gvozdevo facebooko paskyrą buvo bandyta įsilaužti per jo dukters paštą, o kompiuterio adresas rodė Mančesterio miestą.

Moteriai paaiškinta, jog ji yra ne rizikos šeima, todėl jai tas pats, kas skambintų – Maltiečiai, Caritas, Jehovos liudytojai, mormonai, telefoniniai sukčiai, ar sektantai „socialai“ – niekam durų ji neturinti atidaryti, nes jie nori stebėti kitus vaikus, ir juos pagrobti, kaip pagrobė sutuoktinių dvi mergaites, kurios gyvena iš pašalpų Jungtinėje Karalystėje, nuolat fotografuojasi plikomis bambomis, yra seksualizuojamos, o po 3 mėnesių, praleistų UK, joms nebegalios Lietuvos jurisdikcija – tarnybos, pasiremdamos ankstesniu įrašu apie Laimio Lukšos negebėjimą auginti vaikų, nesmurtauti šeimoje - atims abi mergaites.

Dar 2 prekės į UK biudžetą.

Vaikų teisių tarnybos – mes jau ne kartą viešinome – prekiauja Lietuvos vaikais.

Todėl toks angažuotumas, ir Daivos Stalerevičienės veiksmai grobti su policija vaiką iš motinos, kuriai įsiteisėjusiais teismų sprendimasi yra priteista mergaitės auginimo teisės.

Teismo sprendimų nevykdymas – irgi „geroji vaikų teisių praktika“.

Prisiminkime, kas sukūrė visą įtampą Klonio gatvėje: ne Neringa Venckienė nevykdė teismo sprendimo, o vaikų teisių tarnybos, nuolat kurios kurstė auginti,globoti vaiką, kad tik sukeltų kuo didesnę įtampą, kad tik Neringai Venckienei būtų kuo daugiau bylų. Ji būdama teisėja, nebesuprato – tai ką vykdyti: ar vaiko teisių institucijų nurodymus, ar teismų sprendimus – o kaip vykdyti abudu, kai prieštaravo vienas kitam- pasimetė net pati būdama teisėja. Dabar kalčiausi kartais mergaitę prižiūrėdavę diedukai Kedžiai: kaip ir Andrejus Gvozdevas kad buvo kaltinamas ir išteisintas, diedukai melagingai yra kaltinami pedofilija...Nors mergaitė iki šiandien atsimena, kaip iškrypėliai guli plačioje lovoje, ir mini vardus jų...

Dabar gi situacija panaši: nors iki šiol įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2016 01 01 sprendimu Nr. E2-4251-886/2016 Editai Gvozdevei priteista auginti vaikus, bei iš laimio Lukšo – išlaikymas vaikams, nei išlaikymo gauna, tuo pačiu tas pats teismas, nevykdydamas savo pačių sprendimo, 2017 01 24 „pakeitė sprendimą“, „pritaikęs laikinąsias priemones“. Taip išeina...skyrybų byloje. Dar teisėja nurodė, jog vykdymas sustabdomas: kokiu pagrindu – nelabai supratau. Net skolos 2550 išieškojimas stabdomas. Kodėl? Sprendime nenurodoma. Nes taip prašo Laimis Lukša, o jo pavardė – tai čia aukščiau teismų jurisdikcijos. Nebegalioja jokie kodeksai, taip išeina. 

Sprendimas – vientisa klastotė: jame įrašyta Edita Lukšienė, tačiau tokio asmens iš viso nėra.

Negaliojantys, su neegzistuojančiais asmenimis sprendimai – įprasta banditinė taktika.

Juk kaltų kaip ir nėra.

O apskųsti įdomu ar įmanoma, jeigu sprendime minimas tavo vaikas, bet tavęs net nėra?

Be to, nuo kada tas pats teismas gali imti neatnaujinęs proceso ir pakeisti sprendimus, kurie įsiteisėję, ir kuriuos teismas priėmė, nes vaikai buvo išvežti iš smurtautojo, ir kuris sutiko su taikos sutartimi?

Kodėl, kai prikapsėjo 2000 eurų skola, staiga „atsibudo tėvystės jausmas“?Be to, iš sprendimo matome, (tai tik kažkoks laikinas ir suklastotas sprendimas, vaikų teisių apsaugininkas Vilniuje paaiškino, jog galioja pagrindinė 2016 01 11 nutartis dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, ir mergaitė laikoma pagrobta pagal Hagos konvenciją dėl grobimo civilinių aspektų), kad vaikas pats eina į mokyklą, pats pareina – nors pagal UK Children Act 1989 m. tai yra vaiko neprižiūra, ir vaikas bet kada galės būti paimtas, nes UK negalima vaikams patiems savęs auginti.

 Kauno vaikų teisių tarnybos, įsijautę atiminėti vaikus, manytina, „užsirovė“ ir apžiojo tokį kąsnį, kurio nebepajėgia aprėpti.

Juk Edita Gvozdevė ne tik Henriko Daktaro netikro brolio sesuo.

Ji yra kariškio žmona. O kariuomenė – tai Lietuvos elitas.

Jie stojasi mūrų vieni už kitus. Ypač išminuotojai, kurie kartu su lakūnais yra laikomi elitinėmis LK rūšimis. Ir niekas iš tarnybos draugų neleis skriausti Gvozdevų šeimos. Net jeigu Vaikų teisių apsaugininkės jau gavo avansą už 2 gražius vaikučius, mėlynomis akimis, į priekį.

Vaikų prekyba iš gerų normalių šeimų – štai kas vyksta Lietuvoje. Tarnybos nenori atiminėti vaikų iš alkoholikų, narkomanų, nes tokių vaikų niekas nepirks.

Bet šita anekdotinė situacija, kai ne rizikos ir kariškio šeimai skambinėja socialinės tarnybos, ir grasina – čia verta jau manau TV studijos.

P.S. Mūsų herojai ne tik kad sutuoktinis dirba Lietuvos kariuomenėje, o šiuo metu vaiko priežiūros atostogose – bet žmona turi autoserviso verslą. Jau ne kartą buvo „tikrinama“. Nieko nerado. Klientų neatbaido. Pati savo akimis mačiau banditų mašiną šūdo spalvos, be jokių numerių, kurioje sėdėjo du banditėliai ir važinėjosi pirmyn atgal Panemunėje. Čia taip išeina visiškai normalu: į šeimą veržiasi socialai su vaikų „teisėmis“, netgi nurodinėjo, kad Editos mama negali gyventi pas juos, šiandien skambinėja ir grasina, o jeigu Edita darbe – šalia darbo, kai ji keičia kam nors tepalus, ar taiso važiuoklę, visa išsitepalavusi, ir su kombinezonu  – važinėja neaiškių struktūrų banditai be jokių valstybinių numerių. Gal jie nematę autoservise dirbančios moters?

Cosa nostra.

Ir ar tikrai nebėra gaujų – kad šitoks dėmesys Daktarų dinastijos įpėdinei bei jos vaikams – siekiant juos visus eliminuoti, pardavimo į užsienį būdu?

 

Peržiūros: 2571

Komentarai   

0 # Atas 2017-02-24 14:30
Kas čia, po perkūnais, darosi šitoje prakeiktoje Lietuvoje? Visų teismų pagalba vaikas priteistas auginti motinai, bet vėl atsiranda jėgos, galinčios išvežti tą vaiką "tėvui"? Tikriausiai šitokia problemas begali išspręsti tik šautuvas, nes jau perliptos visos ribos
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
-1 # jo 2017-02-24 21:12
Skambinta šiandien Mančetserio "socialams". Nieko nedarys, Nes "byla užbaigta". Reikia, kad vėl smurtautų. Girtautų. O šiaip nieko tokio, kad pagrobtas vaikas.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # Arūnas 2017-02-25 23:39
KLAUSYK GVOZDEVAI NEDARYK GĖDOS BATALIONUI IR NEGADI K KARIŚKIO VARDO.SUTARTIS ANT NOSIES BAIGIASI TAI I VAIKO AUGINIMO ATOSTOGAS IŠLEKIAI . K.A.M TURĖTŲ PRASIOTI TOKIUS "KARIŠKIUS" . ATEITIS TIK GARAŽĖLI ,KURIAME KLIENTU RATAS SUMAŽĖJO. PAGAL ŪGĮ IR PASIRINK TINKAMA PROFESIJA. SEKMES TAMSTA :lol: :lol: :lol: NUOSTABIUS PAŽAISLIO VAIZDUS GADINAT ,SAVO ATVAIZDAIS.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti